Utilisation d'ARTA : l'alignement temporel

[pvrx]

Bonjour à tous, avec une question plus particulièrement adressée à jean-Michel.
Je viens d'effectuer une série de mesures sur mon système, afin de tenter d'optimiser le raccordement G/M.
Le grave est un 12" JBL, le medium une TD2001 sur pavillon PA3220 (coupure acoustique vers 500 ou 550 Hz).
Le réglage du filtre suit les recommandations de Jean-Michel : B18, coupure du PB à 546 Hz, coupure du PH à 710 Hz (un peu gonflé, mais le JBL est un peu tourmenté vers 600 Hz).
Le réglage actuel comporte un délai de 0,2 ms du medium sur le grave.
J'ai réalisé des mesures en faisant varier ce délai par pas de 0,2 ms, ce qui a produit les courbes présentées sur le document joint (CSD et IR).
J'ai ajouté un graphique superposant les courbes de group delay.
Ce dernier graphique me conforterait plutôt dans mon choix actuel de delai à 0,2 ms, mais l'observation des CSD me laisse un peu perplexe.
Peux-tu m'aider à y voir clair ?

Pascal

[pvrx]

Pour compléter l'envoi précédent, je joins un doc sur lequel je présente à nouveau la superposition des courbes de group delay en fonction du delay introduit dans le processeur entre grave et medium, ainsi qu'un graphique qui superpose les réponses correspondantes.
Les conclusions que je tire à ce stade est que le group delay est un indicateur infiniment plus net et facile à interpréter que l'IR ou le CSD.

Vos avis et commentaires ?

Pascal

[pvrx]

Pièce jointe omise...

Pascal

[Dominique-Tanguy]

Bonsoir Pascal,

Merci pour ces informations, très intéressantes ! Je vais réaliser la même expérience (à la force des bras) dès mon retour à Cologne la semaine prochaine !

Dominique

[jys]

Bonjour,
Très belle manip, rien à redire à tes conclusions...
Où est le problème vis-à-vis du CSD? avec un décalage de 0.2 ms, tout semble se mettre en place (Belle réponse impulsionelle et un remplissage très homogène du domaine temps-fréquence), comme le montre ton analyse soignée du Group Delay
Cordialement
Jean-Yves

[pvrx]

Bonsoir

Mon problème avec le CSD, c'est que j'ai toujours cru que l'objectif était d'obtenir non seulement un bon "remplissage", mais aussi un front de démarrage horizontal.
Je pense maintenant que c'est une erreur. Il est sans doute plus important d'obtenir une bonne continuité "visuelle", et de minimiser l'accidentologie de la courbe de group delay. Par bonheur, cette mesure est très confortable à exploiter.
La visualisation de l'impulsion elle-même ne sert qu'à confirmer.
Avec de bonnes oreilles amies (j'ai fini par me méfier des miennes), nous avons fait des écoutes comparatives avec le réglage optimal (0,2ms) et avec 0,8ms. A ma grande honte, mais sans véritable surprise, nous n'avons ressenti aucune différence sur la grande variété de musiques écoutées...

Pascal

[folkdeath95]

[...]
Avec de bonnes oreilles amies (j'ai fini par me méfier des miennes), nous avons fait des écoutes comparatives avec le réglage optimal (0,2ms) et avec 0,8ms. A ma grande honte, mais sans véritable surprise, nous n'avons ressenti aucune différence sur la grande variété de musiques écoutées...

Pascal

Ca me rappelle l'expérience que nous avions fait chez toi, en jouant en temps réel, en écoutant de la musique, avec la correction d'un trou dans la courbe de réponse.
La chasse aux "mesures parfaites" que permettent les moyens modernes est peut-être un peu trop poussée pour nos petites oreilles (à supposer que celles-ci aiment les choses parfaites).

[pvrx]

Ces expériences auditives sont effectivement édifiantes.
Les observations que je fais sont les suivantes :
1. Pour l'alignement, le GD est un paramètre "facile" à utiliser comparé aux autres. En actif, l'optimisation se fait en quelques instants.
2. A l'oreille, des décalages temporels même significatifs (la demi-ms, soit une quinzaine de cm) ne s'entendent pas.
3. Comme on l'a vu sur l'exemple de la TD2001, la correction d'un accident de courbe de réponse présente l'intérêt de corriger l'accident concomitant de la courbe de GD. Il ne faut donc pas s'en priver, mais l'amélioration ne s'entend pas non plus !
4. La forme de la réponse globale au point d'écoute et le réglage des niveaux respectifs des différents HP a apparemment beaucoup plus d'importance : un changement de 0,5 ou de 1 dB sur le medium produit à l'oreille des différences de sensations qui s'entendent. C'est donc sur ce dernier point qu'il faut concentrer les efforts.
Ces conclusions toutes personnelles pourraient néanmoins susciter commentaires et objections divers. Leur manifestation la plus honnête serait alors l'organisation de tests en double aveugle, en actif, rien de plus simple à mettre en oeuvre chez Melaudia.

Pascal

[michelr]

Comme tu le prévoyais dans tes propos, je ne suis pas d'accord avec certaines de tes conclusions...
En effet, pour ma part, une différence d'une quinzaine de centimètres au niveau du décalage temporel s'entend
nettement, à mon avis.

J'ai pu faire une bonne quantité de tests sur cet aspect technique, la différence entre un bon alignement physique ou
électronique avec un filtre actif numérique, a un énorme impact sur les attaques de notes, sur la sensation de dynamique,
sur le côté naturel et homogène toujours des attaques de notes, pour moi, c'est très évident.

Après ça, à chacun ses expériences, ses conclusions.

D'ailleurs, si cela n'avait aucune importance, pourquoi Altec sur les VOT faisait bien attention d'aligner physiquement
ses HP , pur hasard ???

Bonne soirée.

[folkdeath95]

D'ailleurs, si cela n'avait aucune importance, pourquoi Altec sur les VOT faisait bien attention d'aligner physiquement
ses HP , pur hasard ???

Bonne soirée.

Si je voulais être provoquant, je dirais: parce que la charge des VOTT le permettait. Parce que sur d'autres enceintes (A8, Nineteen, 9849, etc... en gros, celles qui n'ont pas de charges pavillonnaire dans le grave), l'alignement des HP n'est pas respecté.

Plus sérieusement, tout le monde n'est sans doute pas sensible au mêmes choses, mais l'alignement des HP, quand il est possible facilement est certainement idéal.