.

[forr]

Pour ce qui est l'expérimentation, mes investissements en matériel et en temps me permettent de sourire - il est vrai en montrant parfois les dents - quand je lis la prose issue de l'ouïe reine.

Je pense que nous ne serons jamais d'accord, fondamentalement, sur la finalité du pourquoi de la façon et des raisons dont j'aborde ce forum à travers mon fil de discussion ...
[...]Mon objectif est visiblement très différent du vôtre; en effet la fin justifie les moyens, certes, mais quant au but final, pour moi le résultat important est tout d'abord au subjectif, rapport à votre commentaire peu élogieux sur "l'ouïe reine" ...
Pourquoi construire et se faire c---r à régler tout ça, si ce n'est pour satisfaire que des notions scientifiques abstraites, sans relation directe avec ce que l'on ressent sujectivement au final à l'écoute de tout ça ???
La satisfaction subjective finale est pour moi une notion très importante, majeure, que je placerais d'ailleurs avant toutes les autres, et c'est justement et uniquement pour ça que je "tourne autour du pot" depuis des années ... que j'essaie des choses, des "solutions" afin de me faire une idée subjective de la partie technologique utilisée ...
La partie filtrage est étonnament complexe, et relativement nouvelle pour moi (ce système est en route depuis les années 2000, à l'époque un simple filtre générique m'a permis de me rendre compte que la satisfaction n'était pas au rendez-vous, et qu'au lieu de tatonner à l'aveugle, je devais "plonger" dedans, protocole mesures, choix du design, simulations, ... essais avec vérifications à la mesure, ...

Comme c'est bizarre, MA satisfaction subjective finale est aussi mon but. Mais j'ai su gagner un temps considérable et éviter des tâtonnements fastidieux à partir du moment où j'ai commencé à éviter des erreurs quant aux fondamentaux, lesquels sont on ne peut plus scientifiquement concrets et présentent des relations directes à l'écoute statistiquement établies, en me documentant auprès des sources sérieuses (au prix de quelques investissements qui se sont avérés infiniment fructueux et que je regrette de ne pas avoir réalisés plutôt) et en m'éloignant d'une presse qui a complètement sa raison d'être : sa mission documentaire.
Et je me suis correctement équipé.
Partant de là, j'ai pu élaborer des systèmes qui étaient dans un premier temps conformes aux "canons les plus couramment admis" en m'appuyant sur des mesures puis dans un deuxième temps en laissant ma subjectivité maîtresse des réglages. Sans passage par la première étape, la progression avec la seconde ne peut être que labyrinthique.
Me préoccuper de câbles de HP à une époque a été mon seul attardement inutile. Il y a d'autres chats à caresser : les liaisons en petits signaux, les parasites, le concept de masse, les câblages internes... et, evidemment, les circuits (c'est le point de départ de mon parcours). Et enfin et surtout, le filtrage des haut-parleurs.

La partie filtrage est étonnament complexe, et relativement nouvelle pour moi

Le sujet est bien moins complexe dès qu'il est correctement débroussaillé. Le livre de Fischetti, qui n'en traite pas, est néanmoins d'une aide incontournable pour en comprendre une majeure partie.
Sur le filtrage, le livre de Dickason constitue une approche qui se complète bien, par la suite, avec la première partie du livre de Douglas Self sur les filtres actifs. Quelqu'un qui connaît bien ces deux ou trois ouvrages est déjà correctement armé.
C'est sur ce terrain du filtrage que j'ai laissé le plus libre cours à ma subjectivité en simulant puis en testant et comparant toutes les formules réalisables avec un processeur BSS366, dont tous les quasi-optimaux décrits sur le site de Jimbee (il faut quelques astuces de programmation pour les réaliser).
Sur des haut-parleurs à rayonnement direct. Quand besoin était, la résonance des haut-parleurs était "compensée" selon les préceptes de Linkwitz. Inutile de dire que pour les diverses formules, il y a eu des essais à plusieurs fréquences de croisement, et que j'ai jonglé avec trois haut-parleurs medium (17, 13 et 10 cm) et trois tweeters de 25 mm. Connaissant la sensibilité des haut-parleurs, l'ajustage des niveaux respectifs était facile, je ne faisais que légèrement le retoucher parfois. Tout cela s'est réalisé tranquillement sur une très longue période avec comme musiques : classique, surtout XXème siècle, jazz, chœurs. Le système est stabilisé depuis un an.
Ce type de démarche, menée subjectivement mais où chaque modification est palpable, scientifiquement parlant, devrait avoir priorité sur toutes les autres.

Maintenant, fort heureusement, il y a des personnes sympathiques ici, qui au lieu de "montrer les dents", m'aident à progresser et apprendre encore de nouvelles choses ... Personnes avec lesquelles il y a une notion de partage et d'humanité, au moins aussi importantes que la finalité subjective d'un système audio, pour moi en tout cas

Ce n'est pas avec les interventions lues sur les fora que l'on s'initie vraiment. Elles sont capables traiter des points particuliers mais ne présentent pas de vues générales permettant d'acquérir des bases solides.
En fait de notion de partage et d'humanité, j'ai de tous temps été préoccupé par les méthodes didactiques et j'ai reçu pas mal d'approbations dans divers domaines à ce propos.
Je ne peux qu'esquisser un sourire en voyant ces mots sous votre plume après ce que vous avez dit sur les notions scientifiques abstraites, ce que je trouve blessant pour les scientifiques à qui vous devriez, d'abord et avant tout, dire merci pour permettre au monde entier d'écouter de la musique par le biais d'enregistrements.