Pavillons et Guides d'Ondes pour les nuls
#1
Pavillons et Guides d'Ondes pour les nuls
Bonsoir

Je vois sur pas mal de sites US (comme Diyaudio) des commentaires élogieux sur les guides d'ondes, voire certaines controverses avec les tenants des pavillons. J'avoue y perdre mon latin entre ces deux "chapelles", n'ayant pas la possibilité de comparer les deux. Sur Melaudia, seule l'approche Pavillon semble retenue par nos distingués audiophiles Rolleyes

Quelqu'un pourrait-il synthétiser, en français, ces deux approches, leurs bases scientifiques, les résultats obtenus (à moteurs équivalents) si possible avec des mesures, les avantages et inconvénients ? Les guides d'onde sont ils des pavillons à directivité constante, dont-on parle peu chez Melaudia, et réciproquement ?

Serait-ce un thème pour une journée d'écoûte comparative Melaudia ?

Merci beaucoup
Jean-Louis

PS : sujet lancé par pur désir de comprendre et sans intérêt polémique
Répondre
#2
RE: Pavillons et Guides d'Ondes pour les nuls
Bonjour

Manifestement le sujet ne passionne pas, ou j'ai du mal poser la problématique !? Personne n'a un avis pour lancer le débat ? Aucune expérimentation ?

Ce que j'ai cru comprendre
- les guides d'onde, moins profonds que les pavillons, ne seraient pas affectés par les résonnances qui peuvent poser problème sur les pavillons, le son serait donc plus naturel.
- l'amorce de pavillon permettrait
.. un meilleur contrôle de directivité (moins d'influence de la pièce d'écoute, possibilité d'harmoniser la directivité des différents HP)
.. une distorsion réduite par rapport aux HP traditionnels (sans compression)
- il semblerait que les pavillons à Directivité Constante soient des guides d'ondes

Merci de vos contributions
Jean-Louis
Répondre
#3
RE: Pavillons et Guides d'Ondes pour les nuls
Bonjour,

Pour moi, un pavillon, trompe, amorce de pavillon ou guide d'onde, c'est un peu la même chose. Ce serait plutôt une appellation commerciale un peu ronflante, qui aujourd'hui sonne mieux psychologiquement et commercialement.
Sur les tweeters à dome, le guide d'onde permet de resserrer la directivité dans le bas de leur spectre, d'où une réponse polaire plus similaire au (boomer)-médium aux fréquences de raccordement, ainsi qu'une diminution des diffractions par effet de bord. De plus, cela augmente sensiblement le rendement, donc moins de distortion en fonction de la puissance, mais à voir si le pavillon n'en crée pas d'autres ...
Chez SEAS, ils ont sorti un tweeter comme cela (ils appellent d'ailleurs cela Lens : lentille, objectif ... ) :
http://www.seas.no/index.php?option=com_...Itemid=179

Benjy
Répondre
#4
RE: Pavillons et Guides d'Ondes pour les nuls
Le terme guide d'onde est général. Pour dire qu'une extrémité du guide est en l'air, on utilise par exemple "cornet" en hyper-fréquences, "pavillon" en audio. Curieusement, le mot "tuyau" n'est pas à la mode Big Grin

Thierry
J'aime mille sons... alors j'ai mis le son.
Répondre
#5
RE: Pavillons et Guides d'Ondes pour les nuls
les anglo-saxons séparent bien les "waveguides" des "horns", même si globalement c'est de la même famille, et leur attribuent des propriétés particulières, liées au fait que les wave-guide sont plus courts. Voire par exemple les enceintes de Genelec
Comment ces guides d'onde sont-ils calculés, est-ce juste une formule intermédiaire entre pavillons et charge classique voire du marketing pur ?

cdt


Pièces jointes Image(s)
   
Répondre
#6
RE: Pavillons et Guides d'Ondes pour les nuls
Jean-Louis P a écrit :Bonjour

Manifestement le sujet ne passionne pas, ou j'ai du mal poser la problématique !? Personne n'a un avis pour lancer le débat ? Aucune expérimentation ?

Ce que j'ai cru comprendre
- les guides d'onde, moins profonds que les pavillons, ne seraient pas affectés par les résonnances qui peuvent poser problème sur les pavillons, le son serait donc plus naturel.
- l'amorce de pavillon permettrait
.. un meilleur contrôle de directivité (moins d'influence de la pièce d'écoute, possibilité d'harmoniser la directivité des différents HP)
.. une distorsion réduite par rapport aux HP traditionnels (sans compression)
- il semblerait que les pavillons à Directivité Constante soient des guides d'ondes

Merci de vos contributions
Jean-Louis

Pour moi, les guides d'onde ne sont qu'un type de profil de pavillon, et il y a bien d'autres profils : exponentiel, conique, hypex, jmlc, directivité contrôlée, etc

En général, chaque type de profil est en fait une famille de profil, qui peut varier continument avec un paramètre.

Pour chaque formule d'expansion, il y a des pavillons plus ou moins tronqués, ronds, rectangulaires, sectoriel, multicellulaires, avec lentille acoustique, repliés, etc

Bref, il y en a un paquet.

L'objectif de ces profils est toujours d'essayer d'obtenir un compromis entre des propriétés contradictoires (par exemple : taille réduite et Fc basse). Il faut se souvenir que le "bon compromis" pour une salle de 1000 places n'est pas forcément le "bon compromis" pour un auditorium de 30m2 avec un seul auditeur...

En ce qui concerne le guide d'onde, si il suscite peu d'intérêt, c'est sans doute qu'il y a une raison : c'est en fait un simple pavillon conique, avec un raccord (parabolique) à la gorge pour diminuer (un peu) les diffractions.

Le pavillon conique est le pire qui soit, il a vite été remplacé par des pavillons "à pétales" (cf grammophone) , on ne le trouve guère que sur les premiers lecteurs de cylindres ou les phonographes bas de gamme . Seulement, voilà, le pavillon conique a un énorme avantage : il ne coûte pas cher à fabriquer.

Alors on a vu pas mal de tentatives technico-marketing pour le réhabiliter ou l'améliorer : dès le lecteur de cylindres (Edison), on a essayé d'évaser la bouche, à la manière des trompettes. Avec les guides d'onde, il s'agit "d'arrondir" la gorge pour éviter les ruptures de profil. Mais ça reste, de mon point de vue, un cautère sur une jambe de bois.

Jérôme
Répondre
#7
RE: Pavillons et Guides d'Ondes pour les nuls
[i]Le pavillon conique est le pire qui soit, il a vite été remplacé par des pavillons "à pétales" (cf grammophone) , on ne le trouve guère que sur les premiers lecteurs de cylindres ou les phonographes bas de gamme . Seulement, voilà, le pavillon conique a un énorme avantage : il ne coûte pas cher à fabriquer.

Alors on a vu pas mal de tentatives technico-marketing pour le réhabiliter ou l'améliorer : dès le lecteur de cylindres (Edison), on a essayé d'évaser la bouche, à la manière des trompettes. Avec les guides d'onde, il s'agit "d'arrondir" la gorge pour éviter les ruptures de profil. Mais ça reste, de mon point de vue, un cautère sur une jambe de bois.

Jérôme
[/quote]
[/i]

Avez-vous déjà essayé un pavillon conique. Je viens d'en fabriquer tout en continuant à élaborer un Iwata en bois, bien long à former et fastidieux, vois pas encore le bout du tunnel...Je pensais les coniques faciles à travailler, j'en ai bavé aussi. Douze pans en bois à ajuster au millimètres, ce n'est pas facile et coûte son pesant de bois.

Ayant lu beaucoup d'affirmations négatives sur des coniques, je me suis attendu dès les premières écoutes à recevoir une bonne douche écossaise avec glaçons, puni de ne pas avoir choisi la très sainte évolution de l'obsolescence.

Elle n'est pas arrivée, seul l'émotion devant la voix de Jan DeGaetani dans des Lieder de Wolf est sortie de ces pavillons coniques et aurait bien fondu toute la banquise...

On peut parfois se passer des mesures, sachant qu'entre les mesures graphiques et la réalité perçue, un monde plus complexe s'y étend, autant qu'entre le réel et son image. Aller au concert très souvent, entendre des voix et instruments acoustiques, nourrit mieux l'oreille que des graphiques, qui ne flatteront que les yeux...

Tout dépend du filtrage, on ne filtrera pas une compression ou un haut parleur sur un pavillon conique de la même manière qu'avec un autre système de pavillon, ce n'est pas comparable sérieusement.

Et puis la musicalité, terme étrange, qui ne se mesure pas, qui n'est pas une science exacte, mais un art, celui d'équilibrer des contradictions. De même que l'acoustique est une science tout comme la médecine, leurs pratiques seraient plutôt un art...Pas si simple...

En tous les cas, j'ai été émerveillé de ce que peut donner déjà un conique duodécagonne à 60 degrés d'ouverture, sur les voix, le piano, le saxo, la clarinette, les cordes, les cuivres et même les coups de timbales, quelle musicalité, quel bond en qualité par rapport au système sans pavillon, et la précision de l'image sonore, la localisation des instruments. Coloration! elle reste minime car chaque disque est perçu totalement différemment, chaque prise de son. Et puis pas difficile à filtrer, une journée à peine pour optimiser le filtrage et avec des pentes à 6 db et c'est encore perfectible. Je ne parle que d'expérience et d'expérimentation, c'est peu, mais c'est du concret.

Et si demain je m'imagine que je pourrai mettre l'Iwata( Pas encore terminer, des heures de travail encore) à la place du conique et que ce sera mieux, je me mettrai alors le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Ce sera autre chose et il faudra tout revoir le filtrage, tout comme on change un haut parleur dans une enceinte équilibrée, c'est presque impossible sans toucher au filtrage...équilibre quand tu nous tiens...

Cordialement
Répondre
#8
RE: Pavillons et Guides d'Ondes pour les nuls
C'est une expérience très intéressante Jean-François, il y a quelques concepteurs US qui ne jurent que par les pavillons coniques même si à priori ils ne permettent pas d'avoir une bande passante aussi large que les expo. Poste nous des photos de ta réalisation et des mesures si tu en as. Quels sont tes drivers ?

Bien cdt
JLouis
Répondre
#9
RE: Pavillons et Guides d'Ondes pour les nuls
http://img259.imageshack.us/img259/3884/...onique.jpg

Suis en train de finir le placage en bois dur.

C'est un 38 Monacor, un dôme Mercurial de 54 mmm et une compression Fostex. L'ensemble doit faire un rendement autour de 98 db et 8,2 ohms de résistance. C'est encore perfectible sur le filtrage et le câblage provisoire. Mais c'est déjà plus performant et musical que mes panneaux Magnepan que j'apprécie toujours. Pour reproduire la voix humaine et les instruments acoustiques, le pavillon quel qu'il soit, est vraiment la voix royale...J'en suis maintenant convaincu et ne retournerai plus en arrière...

Le 38 est dans un bafflage, que j'ai calculé, Onken-Jensen de 270 litres, renforcé, plus de cent kilos, en agglo HD, sapin et contreplaqué, et chanvre pour l'amortissement, une parois sur deux. L'équipage mobile du Monacor est de 78 grammes. Il descend très bien, ferme et propre, avec un très bon rendement, mais monte pas très bien même s'il est fait pour monter jusqu'à deux milles, d'après le fabriquant...!..?.... Il y a une petite résonance, je pense vers 100hz. Passer de Magnepan au 38 bafflé, c'est un compromis. En effet le grand avantage des panneaux est cette absence totale de résonance, aucun autre système n'a cette neutralité, mais avec le défaut de sonner un peu étriquer avec un manque de matière et de chaleur sur les voix, les cuivres et les vents, et surtout un manque de dynamique. Le Dôme m'étonne beaucoup, très vif et défini, sans agressivité, mais il est filtré un peu trop bas, peur de pousser la puissance, filtrage de premier ordre oblige. Mais comme le pavillon lui donne un très haut rendement, même dû mettre une résistance série( recalculé la valeur des condensateurs), il travaille bien en dessous de sa puissance admissible, dans un rapport de de un à trente deux. Je suis étonné du rendement que procure un pavillon de 70 centimètres, c'est impressionnant...Peu de colorations génantes à l'écoute, les qualités passe devant. Peut être un léger manque du à un chevauchement avec la compression d'aigu, car je laisse le médium monter jusqu'à dix milles hz, ces fréquences n'étant plus amplifiés par le pavillon en regard de celle entre 400 et 4000 qui gagnent au moins14 db, ce qui évite la self en série, quand on peut éviter...

Prochaine étape, je vais vite passer au filtrage en série, montage que je connais très mal, suis tellement habitué à penser chaque voix séparément, là tout se mélange dans la tête...

Et puis passer ensuite au pavillon avant conique pour le grave. Cela demande encore du temps et de l'huile de coude.

Des mesures! Je me suis toujours fié à mon oreille. Depuis que j'étais gamin je bricolais des baffles pour moi-même et mes amis, comme tout fauché qui n'avait pas les moyens de s'offrir de la marque. Et puis je vais très souvent au concert entendre des voix et des instruments acoustiques non amplifiés par des sonorisations, cela me remet les trous en face des oreilles.

Cordialement
Répondre
#10
RE: Pavillons et Guides d'Ondes pour les nuls
Earl Geddes a poussé assez loin la conception des guides d'ondes. D'ailleurs, il les utilise dans des enceintes qu'il commercialise. De plus, il intervient sur le forum DIYaudio. Encore une belle approche d'un constructeur qui partage aussi à la communauté.

Je trouve cela approprié d'ajouter à ce fil, même s'il date un peu, le lien sur le chapitre des guides d'ondes issu du livre Audio Transducer de M. Geddes, c'est en anglais. Cela permettra peut-être de démystifier ce que sont les guides d'ondes:

http://www.gedlee.com/downloads/AT/Chapter_6.pdf

Sébastien
"Il y a dans le dialogue une forme d'ouverture de soi à l'autre, et réciproquement, qu'on ne trouve pas dans le débat et la discussion." -Dominique Garand

https://onken.info/
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)