Comment coupler au mieux les enceintes avec la salle?

[mastro]

Bonjour.
Merci pour toutes les interventions.
Dans l'idéal, il serait souhaitable que ce fil soit une vraie boite à outils. Soyons donc méthodiques.
D'abord, comment caractériser l'objectif minimum? Ensuite, on pourra discuter sur les moyens pour l'atteindre... Non? Sinon ça ira dans tous les sens. Je m'excuse d'être un peu directif.

LB

La combine de Patrick Thevenot présentée dans une de ses video qui consiste à placer
Un caisson à la place d'écoute et de déplacer le micro de mesure
Pour trouver le meilleur emplacement du caisson dans la piece est géniale. ...

[tientien]

Hello,

Si je puis me permettre, le couplage ne dépend pas que de la pièce, il faut tenir compte aussi du mode de diffusion des enceintes.
Pour moi, et c'est personnel, plus l'enceinte est directive plus le couplage sera difficile.

Je n'ai jamais pu avoir un bon couplage avec mes pavillons, en trois ou quatre voies, ne parlons pas des filtrages (autre problème), tandis que maintenant avec mes dipôles et l'infraflex c'est un vrai plaisir.
C'est une pièce à vivre dans une vielle maison rénovée, meublée correctement, sans aucuns traitements acoustiques.

Le "sweet point" n'est pratiquement pas perceptible avec des enregistrements non trafiqués.

Amicalement,
Etienne

[Etmo]

Si les volumes à parois parallèles sont "naturellement" les pires, ils sont, pour les acousticiens, les plus faciles à modéliser et donc à traiter. Je connais une salle multifonctions (expositions et spectacles) bâtie sur ces critères, son acoustique est excellente ?
A voir : est-ce plus compliqué pour des dimensions plus réduites.

En dimension réduite oui, les modes arrivent plus haut en fréquence.

J'ai l'impression que c'est plus simple et plus vendeur pour un architecte de faire des pièces rectangulaires.

Une modélisation plus simple n'implique pas un traitement plus simple.
C'est dans des pièces rectangulaire que les modes ont les plus fortes amplitudes. C'est donc encore plus difficile à traiter.

[PFB]

Existe-t-il un protocole d'évaluation ou de caractérisation de la signature acoustique d'une pièce?

Oui l'EDT ou le temps de réverbération initial pour les 15 premiers dB de décroissance est un bon indicateur de la qualité d'une pièce.

Reste à l'adapter à sa fonction, pour nous la diffusion sonore pour favoriser la communion sonore avec les intentions des personnes qui nous ont mis à disposition leur œuvre.

Amen.

PFB

[Zilwicki]

Dans une pièce non rectangulaire (mus non parallèles) les modes sont toujours présents mais plus étalés en fréquences. La quantité d'énergie étant conservée, elle se distribue autrement c'est tout. Plus étalés cela ne veut pas dire que c'est plus facile à traiter par des résonnateurs.

[Etmo]

Dans une pièce non rectangulaire (murs non parallèles) les modes sont toujours présents mais plus étalés en fréquences. La quantité d'énergie étant conservée, elle se distribue autrement c'est tout. Plus étalés cela ne veut pas dire que c'est plus facile à traiter par des résonnateurs.

Je confirme les modes restent présents, plus étalés c'est moins certains. Par contre, j'ai constaté une décroissance plus rapide dans les 30ms (Le son ayant parcouru environ deux fois les dimensions de la pièce). Après la décroissance devient exponentielle comme dans une pièce courante.

Les faces non parallèles et/ou diffusantes semblent disperser plus vite l'énergie sonore. je l'ai constaté sur l'ensemble du spectre

[forr]

Si les volumes à parois parallèles sont "naturellement" les pires, ils sont, pour les acousticiens, les plus faciles à modéliser et donc à traiter.

En dimension réduite oui, les modes arrivent plus haut en fréquence.
J'ai l'impression que c'est plus simple et plus vendeur pour un architecte de faire des pièces rectangulaires.
Une modélisation plus simple n'implique pas un traitement plus simple.
C'est dans des pièces rectangulaire que les modes ont les plus fortes amplitudes. C'est donc encore plus difficile à traiter.

Le traitement n'est pas en soi plus simple, probablement plus cher, mais ses effets sont plus prévisibles et donc plus sûrs. Je crois que c'est chez Beranek que j'ai lu cette idée.

[Etmo]

Plus étalés cela ne veut pas dire que c'est plus facile à traiter par des résonnateurs.

Toutes le fréquences provoquent des annulations de signal et des bosses. Les creux et bosses se déplacent dans la pièce suivant la fréquence. Il est nécessaire de traiter l'ensemble du spectre pour avoir une décroissance homogène. C'est bien plus important que de se concentrer sur un mode en un point particulier.

Regarde les simulations de Maestro et le miennes

https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=9473

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid154018

Dommage ce type de logiciel ne permet pas de simuler les décroissances. On analyse uniquement la réponse en régime permanant.

[mastro]

Si les volumes à parois parallèles sont "naturellement" les pires, ils sont, pour les acousticiens, les plus faciles à modéliser et donc à traiter.

En dimension réduite oui, les modes arrivent plus haut en fréquence.
J'ai l'impression que c'est plus simple et plus vendeur pour un architecte de faire des pièces rectangulaires.
Une modélisation plus simple n'implique pas un traitement plus simple.
C'est dans des pièces rectangulaire que les modes ont les plus fortes amplitudes. C'est donc encore plus difficile à traiter.

Le traitement n'est pas en soi plus simple, probablement plus cher, mais ses effets sont plus prévisibles et donc plus sûrs. Je crois que c'est chez Beranek que j'ai lu cette idée.

je partage exactement le même avis que Etmo , dans les petites pièces hermétiques de petits volumes qui présentent uniquement que des parois parallèles , il est certes très facile d'effectuer des simulations , qui définiront très précisément les fréquences de quelques modes très peu nombreux mais excessivement très gênants car présentant des pics très violents de très grandes amplitudes ..

les traitements passifs par absorption dans le grave seront alors quasi impossibles à réaliser tout simplement par manque de volume dans la pièce ..


les parois non parallèles à fortes inclinaisons permettent de limiter les traitements très lourd en étalant tout simplement les modes sur une bande de fréquences assez large entre deux parois non parallèles ...

voici des simulations du superbe logiciel pro ABEC3 présenté par Etmo , qui montrent 3 exemples ...

quand c'est rouge vif dans toute la pièce , c'est vraiment la cata d'un gros boom boum pratiquement insoluble à basses fréquences !!!!!

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid153953







pour éviter la construction très délicate d'un très gros bass trap calé à 52hz (dans cet exemple) ou autre traitement encore beaucoup plus lourd ,
je déconseille très fortement les plafonds plats , qui est la pire des solutions pour un plafond , surtout dans une pièce de vie dans laquelle
les traitements lourds sont encore moins réalisables ..




si le plafond est d'origine plat , il subsiste encore d'autres solutions de parois non parallèles , comme chez Etmo ;-)

[forr]

Mastro, tes images sont trop larges et obligent à utiliser l' "ascenseur horizontal" de la fenêtre pour tout voir.
Réduites à 750 à 800 pixels, la lecture de la page redevient confortable.
Reducteur gratuit et génial : https://www.faststone.org/FSResizerDetail.htm