DAC pro vs Hifi

[rliyung]

...
Par exemple il existe des traitements qui enlèvent les craquement des vinyles abimés, le son qui en sort est plus proche de celui des musiciens !
Sauf pour les audiophiles pur et dur pour qui les craquements restent le son de référence à reproduire et ils veulent les entendre alors que cela ne vient pas des musiciens......pourquoi?
c'est quoi cette affirmation à la noix, il ne te vient pas à l'idée que enlever des craquements t'amène fatalement à aussi enlever de la musique ?
Denis,

[Speedybik]

Bonsoir Mélaudia, bonsoir à Tous,

Comme beaucoup d’entre nous j’ai eu l’occasion d’écouter pas mal de DAC au sein de différents systèmes Hi-Fi. Au moins une trentaine.

Je n’en ai jamais entendu deux sonner de manière identique. Il y’a toujours eu des différences de timbres, de dynamique, de scène sonore, de balance tonale.

En 2019, Mélaudia a organisé une réunion publique ou une comparaison de DAC était réalisée. Notamment, 3 versions du mème DAC Phillips ISP 5021 étaient comparées, dont seules les alimentations variaient.
L’une était d’origine, l’autre avait un transformateur d’alimentation changé, la troisième était intégralement modifiée ( plus de VA au transformateur, filtrage amélioré).

L’impact du changement d’alimentation était flagrant dans tous les cas à l’écoute. Électroniquement, rien n’explique ces différences. Il ne fait pas de doute que ces trois configurations eussent produit des résultats de mesure de BP et DHT identiques, tant la consommation des circuits étaient en deçà des possibilités des ces 3 alimentations.

En revanche, à l’écoute, les différences étaient significatives et validées par l’assemblée.

Autre exemple avec deux DACs Hi-Fi de chez Krell, le SPB-64X et son petit frère le Stealth. Les deux utilisaient une conversion par Soft basée sur processeur Motorola. Le SPB avait des alimentations surdimensionnés à double étage de régulation, le Stealth avait des alimentations plus simples, quoiqu’excellentes. À l’écoute, le SPB enterre sont petit frère, à qui il manque la moitié des harmoniques.

Mon expérience d’électronicien hifiste est la suivante : jamais vu en 50 ans de corrélation mesures Vs écoute. Que ce soit en DAC, en Preampli, en ampli, ou en enceinte.

Cela ne signifie aucunement que les mesure soient ignorées ou puissent être passables. Elles doivent être excellentes. Elles sont simplement loin de garantir la qualité à l’écoute. Un genre de condition nécessaire non suffisante. Mesurer pour comparer, c’est l’assurance de se tromper . . .

Jérôme, qui n’y entend rien . . .

[forr]

Le remplace d'un AOP par un autre dans la conversion I/V, ça s'entend. Tant pis (ou tant mieux) pour les sourds.

On peut remplacer un AOP par une autre topologie dite des convoyeurs de courant fonctionnant sans contre-réaction. Sauf erreur de ma part, Pink Triangle a été un des premiers à en utiliser pour des DAC suivi par Wadia et plus récemment Devialet.
EDIT : erreur, les convoyeurs, chez Pink Triangle, c'était pour les préamplis phono.

[calculette]

L’impact du changement d’alimentation était flagrant dans tous les cas à l’écoute. Électroniquement, rien n’explique ces différences. Il ne fait pas de doute que ces trois configurations eussent produitent des résultats de mesure de BP et DHT identiques, tant la consommation des circuits étaient en deçà des possibilités des ces 3 alimentations.

En revanche, à l’écoute, les différences étaient significatives et validées par l’assemblée.

Tout est possible, croyant bien faire j'ai mis entre mon DCX et mes amplis des câbles modulation haut de gamme dont un EMELEC studio (https://emelec.es/no-balanceados/80867-q3-195.html) avec fiches Neutick vers l'ampli grave.
Ce câble capte la ronflette du rayonnement des transfos toriques des amplis (qui débitent déjà 70 watts chacun à vide).
Il m'a fallu revenir à un câble de supermarché.
C'est pour l'instant inexplicable mais je cherche à comprendre.
Denis,

[Zilwicki]

Pour arriver à m'y retrouver, et m'orienter dans mon choix, j'ai fait une synthèse de ce qui m'a semblé pertinent.

J'ai regroupé les arguments de ceux qui disent que l'on entend des diffrences entre DAC, de façon évidente pour certains.

Un comparatif de DACs avait été fait à Ablon : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=8633
Il y avait une bonne trentaine de paires d'oreilles pour se faire une opinion.

Comme beaucoup d’entre nous j’ai eu l’occasion d’écouter pas mal de DAC au sein de différents systèmes Hi-Fi.
Je n’en ai jamais entendu deux sonner de manière identique. Il y’a toujours eu des différences de timbres, de dynamique, de scène sonore, de balance tonale.

En 2019, Mélaudia a organisé une réunion publique ou une comparaison de DAC était réalisée.
L’impact du changement d’alimentation était flagrant dans tous les cas à l’écoute. Électroniquement, rien n’explique ces différences. Il ne fait pas de doute que ces trois configurations eussent produitent des résultats de mesure de BP et DHT identiques, tant la consommation des circuits étaient en deçà des possibilités des ces 3 alimentations.

En revanche, à l’écoute, les différences étaient significatives et validées par l’assemblée.

Mon expérience d’électronicien hifiste est la suivante : jamais vu en 50 ans de corrélation mesures Vs écoute. Que ce soit en DAC, en Preampli, en ampli, ou en enceinte.

Les DAC ne sonnent vraiment pas tous pareil, très loin de là, et les mesures ne sont qu'une partie des éléments à prendre en compte pour leur choix. Le seul critère de choix absolument indispensable pour ce type d'appareil, c'est l'écoute,

TOTAL DAC . Il ya quelques années, nous avons eu l'occasion de tester 2 de ces appareils, le premier prix (?) et le plus cher, sur le même système à partir d'un LB de qualité, même jour, tout pareil. Et il existe bien une différence, le gros appareil était plus transparent...
les différences, étaient audibles.

j'ai testé le SMSL Sanskrit.
Qui a enterré le Benchmark DAC1.

mon critère ultime c'est ce que j'entends.
mon DAC ne suréchantillone pas, du moins si j'en crois ce que m'affiche Audirvana.

Comment Audirvana sait-il que ton dac surechantillonne ou pas?

de mes expériences, réalisées avec plusieurs paires d'oreilles et plusieurs DACs, des différences nettes se sont faites entendre, et même sur 2 modèles d'une même marque avec des cartes proches: NUFORCE DAC 80 et DAC 100, modèles que je possède, les résultats d'écoute, ici le grave, sont très différents...
lors des tests, attention aux changements instantanés, au bout d'un temps on n'entend plus de différence.
L'écoute sur le long terme est par contre très révélatrice: détails inaudibles avant, ou ayant disparus...

Le remplace d'un AOP par un autre dans la conversion I/V, ça s'entend. Tant pis (ou tant mieux) pour les sourds.

Et les arguments de ceux qui n'y entendent rien (les sourds de rliyung?), qui contredisent même la manière d'écouter les différences qui ne seraient qu'illusions.

un DAC bien conçu ça coute 2 balles et c'est parfaitement indétectable à l'oreille. Évidemment que la forme du boitier, l'épaisseur de la plaque frontale ou une communication active sur papier glacé aideront l'audiophile à faire la différence.

si j'ai un truc vieux de 25 ans à la maison, c'est que je ne dois pas trop croire que je puisse entendre des différences sinon je l'aurais changé depuis longtemps pour mettre un DAC plus performant.

le théorème de Nyquist-Shannon est connu depuis 1951 et la presbyacousie depuis plus longtemps. Les implications ne sont toujours pas comprises par beaucoup d'audiophiles 69 ans après. On vit pourtant dans l'aire du tout numérique et de l'information en ligne.

A l'ėcoute, je me méfie de mes oreilles, mais j'ai organisé il y a quelque temps une ėcoute en aveugle avec un copain Audiophile plus jeune que moi, propriétaire d'un D90 que nous avons comparé avec un petit SMSL et le YAMAHA. Une fois les niveaux ajustés correctement, il n'a pas pu départager les ėquipements.
ce n'est pas dans un DAC que j'investirai une fortune...

L'écoute en salle ne permet pas de juger des performances d'un DAC car le tapis, le fauteuil, la position de l'audiophile avec quelques cm plus à droite ou à gauche sur le canapé ou bien sur le fauteuil impactent davantage que le Dac (et je ne parle pas des hauts-parleurs).
Au casque non plus ce n'est pas possible car les casques même les meilleurs n'ont jamais une réponse absolument plate sur votre oreille personnelle.
Si jamais vous entendiez une différence entre 2 dacs cela veut effectivement dire qu'elle existe !
Mais vous ne savez pas si c'est le casque qui améliore le plus mauvais dac ou bien qui détériore le meilleur dac !

Les tests ou écoutes comparatives ou l’on anticipe le résultat sont sans grande valeur, les tests ou l’auditeur se déplace aussi et si le basculement entre appareils prend plus de 0,5 secondes, c’est mort aussi.

Nos sens ne sont qu'illusions. Se fier à la vue pour juger de la qualité audio dans ce cas, c'est faire une belle erreur.

On entend des différences là où il n'y en a pas. Ce sont des illusions auxquelles tous nos sont sont sujets.

En m'intéressant à la psycho-acoustique appliqué à l'audio numérique, j'ai retenu qu'il existe des critères subjectifs, des frontières psychoacoustiques au delà desquelles l'humain ne fait plus de différence. Attentions donc aux aspects non perceptuels d'une écoute comparative est des erreurs de leur mise en œuvre.

commercialiser un produit en particulier très haut de gamme avec des faiblesses va sonner le glas de ce qui reste de ma passion.
Total Dac en est le parfait exemple.

Avec tout ça je suis mal parti pour me faire une opinion, car le deuxième groupe d'argments, celui des "sourds" me fait douter. D'autres arguments qui me feraient pencher vers l'un ou l'autre des choix?

[Dominique-Tanguy]

Le mieux est que tu essayes toi même. Tu t'achètes un E30 à 100 Euros, cela se revend immédiatement si besoin, et tu achètes un RME ADI avec l'option de le renvoyer sous 15 jours, ce qui te laisse suffisamment de temps pour une écoute comparative...

Pour arriver à m'y retrouver, et m'orienter dans mon choix, j'ai fait une synthèse de ce qui m'a semblé pertinent.

J'ai regroupé les arguments de ceux qui disent que l'on entend des diffrences entre DAC, de façon évidente pour certains.

Un comparatif de DACs avait été fait à Ablon : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=8633
Il y avait une bonne trentaine de paires d'oreilles pour se faire une opinion.

Comme beaucoup d’entre nous j’ai eu l’occasion d’écouter pas mal de DAC au sein de différents systèmes Hi-Fi.
Je n’en ai jamais entendu deux sonner de manière identique. Il y’a toujours eu des différences de timbres, de dynamique, de scène sonore, de balance tonale.

En 2019, Mélaudia a organisé une réunion publique ou une comparaison de DAC était réalisée.
L’impact du changement d’alimentation était flagrant dans tous les cas à l’écoute. Électroniquement, rien n’explique ces différences. Il ne fait pas de doute que ces trois configurations eussent produitent des résultats de mesure de BP et DHT identiques, tant la consommation des circuits étaient en deçà des possibilités des ces 3 alimentations.

En revanche, à l’écoute, les différences étaient significatives et validées par l’assemblée.

Mon expérience d’électronicien hifiste est la suivante : jamais vu en 50 ans de corrélation mesures Vs écoute. Que ce soit en DAC, en Preampli, en ampli, ou en enceinte.

Les DAC ne sonnent vraiment pas tous pareil, très loin de là, et les mesures ne sont qu'une partie des éléments à prendre en compte pour leur choix. Le seul critère de choix absolument indispensable pour ce type d'appareil, c'est l'écoute,

TOTAL DAC . Il ya quelques années, nous avons eu l'occasion de tester 2 de ces appareils, le premier prix (?) et le plus cher, sur le même système à partir d'un LB de qualité, même jour, tout pareil. Et il existe bien une différence, le gros appareil était plus transparent...
les différences, étaient audibles.

j'ai testé le SMSL Sanskrit.
Qui a enterré le Benchmark DAC1.

mon critère ultime c'est ce que j'entends.
mon DAC ne suréchantillone pas, du moins si j'en crois ce que m'affiche Audirvana.

Comment Audirvana sait-il que ton dac surechantillonne ou pas?

de mes expériences, réalisées avec plusieurs paires d'oreilles et plusieurs DACs, des différences nettes se sont faites entendre, et même sur 2 modèles d'une même marque avec des cartes proches: NUFORCE DAC 80 et DAC 100, modèles que je possède, les résultats d'écoute, ici le grave, sont très différents...
lors des tests, attention aux changements instantanés, au bout d'un temps on n'entend plus de différence.
L'écoute sur le long terme est par contre très révélatrice: détails inaudibles avant, ou ayant disparus...

Le remplace d'un AOP par un autre dans la conversion I/V, ça s'entend. Tant pis (ou tant mieux) pour les sourds.

Et les arguments de ceux qui n'y entendent rien (les sourds de rliyung?), qui contredisent même la manière d'écouter les différences qui ne seraient qu'illusions.

un DAC bien conçu ça coute 2 balles et c'est parfaitement indétectable à l'oreille. Évidemment que la forme du boitier, l'épaisseur de la plaque frontale ou une communication active sur papier glacé aideront l'audiophile à faire la différence.

si j'ai un truc vieux de 25 ans à la maison, c'est que je ne dois pas trop croire que je puisse entendre des différences sinon je l'aurais changé depuis longtemps pour mettre un DAC plus performant.

le théorème de Nyquist-Shannon est connu depuis 1951 et la presbyacousie depuis plus longtemps. Les implications ne sont toujours pas comprises par beaucoup d'audiophiles 69 ans après. On vit pourtant dans l'aire du tout numérique et de l'information en ligne.

A l'ėcoute, je me méfie de mes oreilles, mais j'ai organisé il y a quelque temps une ėcoute en aveugle avec un copain Audiophile plus jeune que moi, propriétaire d'un D90 que nous avons comparé avec un petit SMSL et le YAMAHA. Une fois les niveaux ajustés correctement, il n'a pas pu départager les ėquipements.
ce n'est pas dans un DAC que j'investirai une fortune...

L'écoute en salle ne permet pas de juger des performances d'un DAC car le tapis, le fauteuil, la position de l'audiophile avec quelques cm plus à droite ou à gauche sur le canapé ou bien sur le fauteuil impactent davantage que le Dac (et je ne parle pas des hauts-parleurs).
Au casque non plus ce n'est pas possible car les casques même les meilleurs n'ont jamais une réponse absolument plate sur votre oreille personnelle.
Si jamais vous entendiez une différence entre 2 dacs cela veut effectivement dire qu'elle existe !
Mais vous ne savez pas si c'est le casque qui améliore le plus mauvais dac ou bien qui détériore le meilleur dac !

Les tests ou écoutes comparatives ou l’on anticipe le résultat sont sans grande valeur, les tests ou l’auditeur se déplace aussi et si le basculement entre appareils prend plus de 0,5 secondes, c’est mort aussi.

Nos sens ne sont qu'illusions. Se fier à la vue pour juger de la qualité audio dans ce cas, c'est faire une belle erreur.

On entend des différences là où il n'y en a pas. Ce sont des illusions auxquelles tous nos sont sont sujets.

En m'intéressant à la psycho-acoustique appliqué à l'audio numérique, j'ai retenu qu'il existe des critères subjectifs, des frontières psychoacoustiques au delà desquelles l'humain ne fait plus de différence. Attentions donc aux aspects non perceptuels d'une écoute comparative est des erreurs de leur mise en œuvre.

commercialiser un produit en particulier très haut de gamme avec des faiblesses va sonner le glas de ce qui reste de ma passion.
Total Dac en est le parfait exemple.

Avec tout ça je suis mal parti pour me faire une opinion, car le deuxième groupe d'argments, celui des "sourds" me fait douter. D'autres arguments qui me feraient pencher vers l'un ou l'autre des choix?

[folkdeath95]

Le mieux est que tu essayes toi même. Tu t'achètes un E30 à 100 Euros, cela se revend immédiatement si besoin, et tu achètes un RME ADI avec l'option de le renvoyer sous 15 jours, ce qui te laisse suffisamment de temps pour une écoute comparative...

C'est sans doute le mieux à faire, effectivement, les conseilleurs n'étant pas les payeurs.
On peut aussi ajouter que les Benchmark se trouvent chez Thomann, ce qui permet de les tester à la maison et que TotalDAC propose des prêts sous caution pour essayer chez soi.
Comme ça, les appareils cités dans le premier message pourront tous être écoutés.

[gillesni]

les conseilleurs n'étant pas les payeurs.

Très juste, et c'est bien pour ça que je ne conseille rien. Je me contente juste de dire qu'il faut écouter et comparer.

En tout cas, je ne suis surement pas le seul à avoir entendu des différences très significatives entre DAC, et à toujours pouvoir les entendre entre les trois ou quatre que je possède.

Comme dit plus haut, s'il ne serait pas étonnant qu'entre certains DAC, il n'y ait effectivement absolument aucune différence audible, cela ne prouve pas qu'il n'y a pas de différence entre tous les DAC.

Enfin, l'important dans cette affaire, c'est seulement que chacun y trouve son compte, à son niveau d’exigence, sans prise de tête.

[PFB]

En tout cas, je ne suis surement pas le seul à avoir entendu des différences très significatives entre DAC, et à toujours pouvoir les entendre entre les trois ou quatre que je possède.

Que veux dire "entendre" ? Si c'est faire la différence avec son cortège de biais et d'illusions en anticipant le résultats, tout le monde perçoit avec certitude des différences. Il n'y a aucune limite à cette façon d’entendre qui explose allégrement tous les critères perceptuels académiques.

Je pose un petit sachet de pierres colorées sur un câble et ôh miracle des audiophiles entendent avec certitude des différences. Ils seront certains d'avoir fait la différence, heureux même d'avoir découvert une nouvelle sensation auditive si agréable. Ils paierons même pour la ramener chez eux. C'est dingue comme un audiophile apprend à développer ses capacités enfouies dans son être, la HiFi c'est vraiment passionnant.

En ce qui me concerne entendre c'est éliminer toute influence inconsciente possible, si j'entends une différence, je reconnais l'échantillon proposé et c'est une toute autre histoire.

Je fais la différence en Cora Vaucaire et Jacques Brel par contre entre un TDA1543 et un AKMxxxx j'ai (je suis désolé) quelques doutes.

En fait c'est très simple tout ce qui excède les critères perceptuels établis de la science sont très difficiles à différencier, plus simplement dit, toute ce qui est électronique, pour autant que ce soit bien fait (hors merdasse à 3% de THD) n'est pas distinguable (je schématise) ou très difficilement.

Et c'est à cet instant précis, que je me fais plein d'amis.

PFB

[gillesni]

(je schématise)

Oui, je te confirme, tu schématises.
D'ailleurs, pas besoin d'oreilles pour ça!