En cours : 3 voies, filtrage actif, Audax PR170Z0, Monacor HT958, Visaton WS33NG

[gug42]

Bonjour à tous,

Je vais finalement faire un premier post sur la situation actuelle et les prochaines évolutions.

Donc les enceintes en question :


Le système actuel :
* Basses, 0 à 630 Hz: Visaton WS33NG dans 135 Litres net en BassReflex avec deux events ronds.
* Medium, 630 Hz à 4750 Hz : Audax pR170Z0 dans 5 Litres
* Aigu : Monacor HT958PA, 4750 Hz vers l'infini et au delà
* Amplification : CROWN XLI800 pour les basses, FX-AUDIO FX502SPRO pour les mediums et aigus.
* Filtrage actif via minidsp nanoAVR HDA

L'intérieur des boites contenant l'Audax PR170Z0 et le Monacor HT958 , close de 5 Litres net (sans compter l'amortissement) :
Trois photos de l'intérieur pour trois étapes :




=> Ici les relevés complets des HPs à 30 Cm et à 1m non filtrés dans leurs boites :
https://www.dropbox.com/s/12bl1l08rvbllt....mdat?dl=0

La réponse en fréquence, à 1m, fenêtrée à 4ms du audax PR170Z0 à 1m :

J'avais cru comprendre que la boite hermétique permettrait de relever la réponse entre 600 et 1Khz .... mal compris ? Boite avec des fuites ? Baffle Step ? Autre ?

Celle du monacor HT958PA :


L'enceinte à 1m, pas terrible ... :


Avec fenêtrage à 3ms :


Les opérations à mener à court terme :
- Sélection d'un filtre et d'une fréquence Fc présentant une rotation de phase inférieur à 30° à la fréquence de coupure. Essayer d'être à phase minimum.
- Aligner temporellement les centres émissifs des HPs
- Éventuellement égaliser les HPs.

Les évolutions futures :
- 4 HPs Beyma SM112N pour la voie de grave afin d'atteindre les 100 dB / W / m. A voir si je peux commencer en reprenant les 135 Litres du caisson en ma possession ou si je dois absolument en construire un dans les 160 Litres. => Preneur de vos avis sur ce point !? Les premières simulations indiquent une F3 à 50 Hz dans 135 Litres contre F3 à 45Hz dans 160 Litres.
- Améliorer les amplis.
- Passer d'un minidsp à un PC dédié de traitement avec cartes d'acquisition HDMI, multiples sorties audio analogique, logiciels de routage et de convolution FIR.

=> Malgré la réponse en fréquence de piètre qualité, le résultat à l'oreille est bien meilleur qu'avec les supravox ! Plus "vivant", plus de détails. Et bien plus encore mais bon je suis nul pour décrire un rendu. C'est mieux, sans aucun doute.
=> La courbe SPL est donc très loin du rendu audible .... elle sert juste à régler deux/trois trucs "au mieux"...

Le prochain message est la version complète décrivant ma démarche