Greg Lagarrigue a écrit :mastro a écrit :Greg Lagarrigue a écrit :Très bien, ces systèmes sont bien beaux, mais je ne vois toujours pas en quoi selon toi "l'analyse est fausse" ?
avec ces deux évolutions de systèmes , la zone d’écoute a été grandement élargie,
en remplaçant un pavillon circulaire très directif , par un pavillon très peu directif sur 90° ,
alors qu'avec ton croquis , tu essayes de démontrer tout l'inverse ....
Tu n'y es pas Mastro, regardes et lis mieux stp:
je fais un calcul avec un système omni puis avec un système a pavillon de directivité arbitraire très "pincé".
Notes au passages des images que tu postes que c'est précisément comme sur mon "croquis" que sont disposées ces enceintes directives * :
https://farm2.staticflickr.com/1942/3157...c1c2_o.jpg
* Directif par opposition avec une source omni ou même rayonnant a 180°, après que ce soit 90° ou 60 le principe reste le même.
Greg Lagarrigue a écrit :Greg Lagarrigue a écrit :
...
Bonsoir,
Je n'ai pas constaté cet avantage avec des enceintes très peu directive, au contraire même, j'ai plutôt tendance a me rapprocher pour conserver l'image sur les essais "comparatif" fait dans une même pièce.
Pour illustrer ce qui se passe de façon simplifiée, sur le champ direct, j'ai fait ce petit schéma montrant l’intérêt d'une directivité contrôlée pour élargir la zone d'écoute, en utilisant des enceinte directive, "pincée" devant la zone d'écoute. A gauche ce qui ce passe avec un système non directif quand on se décale du centre ... :
En écoute selon recommandations courantes bien mises en œuvre, c'est 50% de champs direct et 50% de champs réverbéré perçus par l'auditeur.
L’intérêt d'une directivité un peu maitrisée, offrant un rayonnement équilibré dans l'axe mais également hors axe prend là toute son importance amha.
cdlt
j'ai beau relire et regarder de nouveau , je suis toujours perplexe ;-)