12/10/2013-21:21:30
RE: Mes aventures audio
Merci Roland
Je n'ai pas encore renoncé à trouver sur notre forum le même niveau d'exigence intellectuelle et scientifique que sur certains autres, canadiens par exemple...
Collectivement, nous ne devons pas accepter que la déclaration péremptoire se substitue à l'argumentation étayée, corroborée par des écoutes réalisées dans des conditions acceptables.
Modestie et rigueur, finalement.
Ci-après retranscription de mon post du 28 février 2013 sur le fil Vie sociale/rencontres thématiques Melaudia :
Pascal
Je n'ai pas encore renoncé à trouver sur notre forum le même niveau d'exigence intellectuelle et scientifique que sur certains autres, canadiens par exemple...
Collectivement, nous ne devons pas accepter que la déclaration péremptoire se substitue à l'argumentation étayée, corroborée par des écoutes réalisées dans des conditions acceptables.
Modestie et rigueur, finalement.
Ci-après retranscription de mon post du 28 février 2013 sur le fil Vie sociale/rencontres thématiques Melaudia :
"A la suite de la dernière rencontre Melaudia à Rueil, j'avais proposé qu'une prochaine rencontre se fasse sur le thème de la comparaison des mérites respectifs des filtres de raccordement en actif.
Ce type de test peut se faire chez soi, bien sûr, mais pas dans le cadre d'un protocole très rigoureux. Réunir plusieurs paires d'oreilles averties et utiliser un protocole en aveugle serait du plus haut intérêt et apporterait de l'objectivité à nos moulins respectifs.
A titre personnel, j'aimerais pouvoir comparer du LR24 et du BW18 JMLC sur un système (deux voies ou deux voies+sub) ayant fait l'objet d'une optimisation soigneuse, en ne modifiant que ce paramètre et sur un seul raccordement de préférence situé en plein dans la "zone sensible". Mais dans une salle ayant une acoustique correcte.
Autre thème possible, dans le même esprit : la perception des écarts d'alignement.
C'est un sujet sur lequel j'ai finalement trouvé très peu de choses sur internet. Ce que j'ai trouvé de mieux :
http://www.silcom.com/~aludwig/Phase_audibility.htm
A la question : "peut-on percevoir des écarts de phase, ou de la distorsion de phase ?" la réponse est apparemment oui, et Jean-Michel a déjà publié des choses intéressantes sur le sujet. Mais faire ce genre de démonstration avec des signaux "ad'hoc" ne saurait nous satisfaire.
Pour des signaux musicaux, les textes lus sont moins affirmatifs, et beaucoup plus circonspects.
A la question : "en programme musical, l'oreille est-elle sensible à la distorsion de phase ?" aucune réponse étayée n'apparaît.
Quant à la question "à quel défaut d'alignement l'oreille est-elle sensible ?" ne cherchez pas, c'est le vide sidéral.
Sur notre forum, nous sommes apparemment nombreux à chercher notre Graal, et y investissons pas mal de temps. A titre personnel, c'est près de dix ans, et toujours pas de certitude...
Entre ceux qui disent que ça ne s'entend pas et les oreilles d'or qui prétendent que la précision du millimètre (3 microsecondes...) est nécessaire , je pense qu'il serait passionnant de tenter collectivement d'en avoir le coeur net.
Je propose donc d'organiser un test rigoureux, c'est-à-dire en aveugle, d'un système actif bien réglé, par Jean-Michel par exemple, dans trois configurations de délais, portant sur un seul raccordement :
1. avec le délai optimisé aux instruments
2. le même délai moins 0,2 ms
3. le même délai plus 0,2 ms
Bien entendu, si cet écart est perçu par tous, on recommence avec 0,1 ms d'écart plutôt que 0,2 ms.
Si on ne fait pas ce genre d'essai chez Melaudia, qui va le faire ?
Des amateurs ?"
Ce type de test peut se faire chez soi, bien sûr, mais pas dans le cadre d'un protocole très rigoureux. Réunir plusieurs paires d'oreilles averties et utiliser un protocole en aveugle serait du plus haut intérêt et apporterait de l'objectivité à nos moulins respectifs.
A titre personnel, j'aimerais pouvoir comparer du LR24 et du BW18 JMLC sur un système (deux voies ou deux voies+sub) ayant fait l'objet d'une optimisation soigneuse, en ne modifiant que ce paramètre et sur un seul raccordement de préférence situé en plein dans la "zone sensible". Mais dans une salle ayant une acoustique correcte.
Autre thème possible, dans le même esprit : la perception des écarts d'alignement.
C'est un sujet sur lequel j'ai finalement trouvé très peu de choses sur internet. Ce que j'ai trouvé de mieux :
http://www.silcom.com/~aludwig/Phase_audibility.htm
A la question : "peut-on percevoir des écarts de phase, ou de la distorsion de phase ?" la réponse est apparemment oui, et Jean-Michel a déjà publié des choses intéressantes sur le sujet. Mais faire ce genre de démonstration avec des signaux "ad'hoc" ne saurait nous satisfaire.
Pour des signaux musicaux, les textes lus sont moins affirmatifs, et beaucoup plus circonspects.
A la question : "en programme musical, l'oreille est-elle sensible à la distorsion de phase ?" aucune réponse étayée n'apparaît.
Quant à la question "à quel défaut d'alignement l'oreille est-elle sensible ?" ne cherchez pas, c'est le vide sidéral.
Sur notre forum, nous sommes apparemment nombreux à chercher notre Graal, et y investissons pas mal de temps. A titre personnel, c'est près de dix ans, et toujours pas de certitude...
Entre ceux qui disent que ça ne s'entend pas et les oreilles d'or qui prétendent que la précision du millimètre (3 microsecondes...) est nécessaire , je pense qu'il serait passionnant de tenter collectivement d'en avoir le coeur net.
Je propose donc d'organiser un test rigoureux, c'est-à-dire en aveugle, d'un système actif bien réglé, par Jean-Michel par exemple, dans trois configurations de délais, portant sur un seul raccordement :
1. avec le délai optimisé aux instruments
2. le même délai moins 0,2 ms
3. le même délai plus 0,2 ms
Bien entendu, si cet écart est perçu par tous, on recommence avec 0,1 ms d'écart plutôt que 0,2 ms.
Si on ne fait pas ce genre d'essai chez Melaudia, qui va le faire ?
Des amateurs ?"
Pascal