Pavillon WE66A vs Sato
RE: Pavillon WE66A vs Sato
jefourcade a écrit :
Etmo a écrit :Si ton TR de la salle d'écoute est inférieur au lieu d'enregistrement l'ambiance sonore sera correctement reproduite dans le cas contraire c'est tout simplement impossible.

Ce n'est pas le TR qui joue mais l'ITD (l'initial time delay). L'ITD du lieu dans lequel tu écoutes (cabine) doit être supérieur à l'ITD du lieu dans lequel tu enregistres (studio). C'est bien expliqué dans les articles traitant des cabines LEDE.

Ok au regard des éléments suivants:
- traitement des premières réflexions,
- la position de la zone d'écoute très éloigné de la réverbération arrière,
- les mur arrières non parallèle ne revoient pas vers la zone d'écoute directement, je commence à comprendre pourquoi le résultat est meilleur maintenant.

Merci pour cette notion importante que j'ignorais. On s'éloigne du sujet désolé.
Mon projet 
.

"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
Répondre
RE: Pavillon WE66A vs Sato
Bonjour.
Quand Roland dit que en BM un HP cône (10" ou 12") pavillonné derrière une vraie pièce de phase est meilleur comparativement à une compression même 4", il a raison. Je suis convaincu que quand l'expérience sera vécue par pas mal de hifistes, elle fera loi.
Ceci dit, j'adore l'écoute déroutante d'un 15A sur une WE 555.
Bien de choses chez vous !
LB
LB, Patrick  __  Objectif : 2 voies full pavillon
Répondre
RE: Pavillon WE66A vs Sato
Etmo a écrit :
jefourcade a écrit :
Etmo a écrit :Si ton TR de la salle d'écoute est inférieur au lieu d'enregistrement l'ambiance sonore sera correctement reproduite dans le cas contraire c'est tout simplement impossible.

Ce n'est pas le TR qui joue mais l'ITD (l'initial time delay). L'ITD du lieu dans lequel tu écoutes (cabine) doit être supérieur à l'ITD du lieu dans lequel tu enregistres (studio). C'est bien expliqué dans les articles traitant des cabines LEDE.

Ok au regard des éléments suivants:
- traitement des premières réflexions,
- la position de la zone d'écoute très éloigné de la réverbération arrière,
- les mur arrières non parallèle ne revoient pas vers la zone d'écoute directement, je commence à comprendre pourquoi le résultat est meilleur maintenant.

Merci pour cette notion importante que j'ignorais. On s'éloigne du sujet désolé.

http://www.syntheticwave.de/ITDG.htm
Jean-Marie
PC->HDMI->spdif coaxial et optique->MiniDSP Nanodigit2x8->DACs Khadas->grave: ampli Mosfet, médium-aigüe: TDA 7377, Phy-hp 21, moteurs NSD1480n sur copies VItavox CN-157, tweeters BMS 4540nd sur pavillons Celestion H1SC-8050, 38cm 18sound à mettre en œuvre.
Répondre
RE: Pavillon WE66A vs Sato
Le Relais Sonore a écrit :
ALTECMANIAC a écrit :Bonjour, désolé de te contredire, mais ce n'est pas vrai, dans une même pièce, tu remplaces un ensemble pavillon/compression, par 1x38 en pavillon, un large bande, un petit HP ou tout ce que tu veux, et là tu comprendras l'intérêt de ce premier, le raccordement, l'énergie sont sans commune mesure, avec le reste. Bien évidemment je parle d'un système où le grave est en rapport...Tu as une sensation de puissance infinie, aucune saturation ou distorsion audibles...
Que la pièce joue un rôle c'est un fait et aucun passionné de Hi-Fi ne dira le contraire...Maintenant si une chanteuse chante faux ou avec une voix de crécelle, ce sera la même chose dans une pièce top ou pourrie... de façon plus ou moins accentué, mais ce sera toujours faux... Autre exemple, me déplaçant pour des raisons professionnelles, il m'est arrivé d'écouter une/un pianiste sur le piano mis à disposition dans les gares, et malgré le bruit, l'acoustique pourrie, y entendre de belles choses... (je sais que le cerveau compense)
Donc oui, la pièce joue, de même que le reste, une chaine HI-Fi ça porte bien son nom, c'est une chaine, dont tous les maillons sont importants, pas uniquement la pièce, mais aussi la source, le DAC, ampli, pré-ampli... et j'ai plus souvent entendu une électronique mal adaptée, qu'une pièce pourrie...
Stéphane M.

Je ne sais pas ce qu'il compense ton cerveau à toi, mais en tout cas ça à l'air d'être un sacré bazar dans ta tête.
Ou alors tu viens de fumer un truc très fort peut-être ? Big Grin

Ben oui ça doit être ça ,la fumette, où mon pov cerveau....

C'est quelque chose d'avoir le privilège d'échanger, de manière si respectueuse et cordiale avec Le, qu'écris-je, THE Mélomane, qui plus est amateur de véracité sonore et en plus de technologie. Wouahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Mieux vaut en sourire.
Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile Smile
A5X passif: ALTEC 515 (1948) membrane GPA+ GPA 288-16H/H511-E, Fostex T925A, renfort ALTEC 211 mono (2x515-16C GPA)
Répondre
RE: Pavillon WE66A vs Sato
LargeBande a écrit :Bonjour.
Quand Roland dit que en BM un HP cône (10" ou 12") pavillonné derrière une vraie pièce de phase est meilleur comparativement à une compression même 4", il a raison. Je suis convaincu que quand l'expérience sera vécue par pas mal de hifistes, elle fera loi.
Ceci dit, j'adore l'écoute déroutante d'un 15A sur une WE 555.
Bien de choses chez vous !
LB


Beaucoup d'enceintes cinéma n'ont même pas de pièces de phase comme la gamme JBL cinema (105db/w/m)
Apparemment la plupart de ces pavillons on une forme d'expension proche du cone donc bien plus simple à réaliser.

On peut mettre plusieurs Hp dans des cones emboîtées pour augmenter la directivité verticale et augmenter fortement le SPL admissible.

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple et efficace.
Mon projet 
.

"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
Répondre
RE: Pavillon WE66A vs Sato
Etmo a écrit :Beaucoup d'enceintes cinéma n'ont même pas de pièces de phase comme la gamme JBL cinema (105db/w/m)

La pièce de phase est nécessaire quand on monte en fréquence et qu'il y a compression (surface de gorge < surface membrane). Pour la TAD 2001 par exemple la surface du diaphragme est de 18,10 cm2 et la surface de gorge (surface des fentes de la pièce de phase) 2.26 cm2. La surface de gorge est calculée pour maximiser le rendement. Ça donne un rendement théorique de 33,4%.

Sans compression, pas besoin effectivement de pièce de phase, mais alors ce n'est plus vraiment un pavillon (on perd en rendement), c'est plutôt un guide d'onde.

Etmo a écrit :Apparemment la plupart de ces pavillons on une forme d'expension proche du cone donc bien plus simple à réaliser.

Oui, ce sont des guides d'ondes.
Visiter mon site ici
Répondre
RE: Pavillon WE66A vs Sato
jefourcade a écrit :La pièce de phase est nécessaire quand on monte en fréquence et qu'il y a compression (surface de gorge < surface membrane). Pour la TAD 2001 par exemple la surface du diaphragme est de 18,10 cm2 et la surface de gorge (surface des fentes de la pièce de phase) 2.26 cm2. La surface de gorge est calculée pour maximiser le rendement. Ça donne un rendement théorique de 33,4%.

Sans compression, pas besoin effectivement de pièce de phase, mais alors ce n'est plus vraiment un pavillon (on perd en rendement), c'est plutôt un guide d'onde.

Merci JF,
Pour la 2001 cela fait une compression de 8 RolleyesTongue.
Pour avoir une bande élargie et un spl énorme, il faut une compression avec une PDP idoine.
On excuse Etmo car comme beaucoup il ne sait pas de quoi il cause !

LB
LB, Patrick  __  Objectif : 2 voies full pavillon
Répondre
RE: Pavillon WE66A vs Sato
_
L'abus de multi-pseudos est dangereux pour la santé mentale, ... N'est-ce pas Tony Big Grin 
.
Répondre
RE: Pavillon WE66A vs Sato
On excuse Etmo car comme beaucoup il ne sait pas de quoi il cause !
Mais il le fait avec la détermination d'un jeune qui veut se prouver qu'il a tout bon et que ceux qui ne font pas comme lui ont tout faux.
Ce qui le conduit à la surinterprétation (voire erreur) en extrapolant sans précautions des résultats sur l'acoustique des salles avec des dimensions très différentes.
Répondre
RE: Pavillon WE66A vs Sato
3 points interressants soulignés par Gilles et Etmo

La raison du " grand volume " de ma salle est en effet la volonté d'etre au cinema ..( là encore .une vision à 4 m d'un ecran de 3 m n'a aucun rapport avec celle d'un ecran de 8 m regardé à 10/ 12 m ..
les relations dimensionelles theoriques ne s'applique pas aussi simplement
J'ai commencé la projection en 1982 avec un 2 m de base ( avec un tt thomson )
et je suis passé progressivement à 2.40 / 3 /4 ..m ensuite 5 m
Et dans cette derniere salle 8.25 m .. j'ai donc vecu toutes les " approches " et conditions du HC ..( mais aussi celle du cinema réel avec 22 m )

Cinema ..mais pas que .. il y a 55 ans , j'ai commencé mes premieres chaines hifi dans ma chambre de 12 m2 chez mes patents
55 ans plus tard si j'en suis venu à 170 m2 et 5.5m de hauteur et ce qui va avec ( acoustique / gradinage etc ..) ce n'est evidemment pas pour avoir la " plus grosse "
D'abord parce que ce serait toujours une " plus grosse" ridicule par rapport à la réalitė .. et puis parce que je me moque totalement de cet aspect des choses
Mais , pour le coté sonore , pour des raisons techniques et psychoacoustiques que j'ai eu l'occasion de verifier et constater en 45 ans de travail dans la musique , les instruments , le studio et le concert ..
et aussi parce que , comme sans doute qqs uns l'on peut etre noté , la salle sert aussi ã faire de la musique en live ..
et sauf ã etre ignorant ou de mauvaise foi .. , faire de la musique dans ces cinditions donne evidemment un meilleur resultat que dans 35/40 m2 et sans acoustique !!
Je le sais d'autant mieux que je l'ait aussi fait dans la 2 eme salle dediée que j'ai eu ( année 80/95 ) qui elle faisait 40 m2
( et verifié sur des dizaines d'autressalles faites..pour les autres ..)


Pour la remarque interessante sur la directivité , soulignée par NXX et Etmo ..
celle ci doit etre evidemment adaptée à l'appli visée et au lieu ..
C'est pour celà que les choix techniques que j'ai retenus peuvent paraitre curieux pour certains ( les hifistes ne se preoccupant que tres rarement de ce parametre essentiel )
Et la directivité ce n'est pas juste ce qui se passe sur la trompe medium aigu ..
Mais sur'l'ensemble du spectre ..
le but etant d'etre le plus regulier possible sur toute la bande .. dans les angles H/V retenus pour l'appli
Et ca conduit evidemment à des solutions plus complexes ´ voire inhabituelles si l'on veut simultanement gérer correctemment les early decay / la densité des reflexions / une couverture correcte de 80 % des places / le comportement dans le grave et extreme grave ( d'ou une solution array ). Et la possibilité de forts niveaux ( compte tenu des multiples applis , et de la taille de la salle )
Le traitement acoustique d'une salle ne suffit pas ( meme super etudiée ) la bonne gestion de la directivité du systeme est essentielle et doit etre couplée à celle de l'acoustique ..

Ca permet aussi accessoirement d'ameliorer drastiquement le resultats final " entendu " .. ( joke )

Sur le timing entre bande , la question ne se pose meme pas .NXX à globalement bien resumé ..
Cordialement
Roland
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)