.
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
OK je sors.
Gérard
NAS Synology, RaspberryPI 3B+ carte Allo Digione Signature,  DAC SMSLSU9 ampli Hiraga 30W modifié, enceintes DIY "Papillon" V2, enceintes Martin Logan Scénario,  Jedi, Jack Russel audiophile.
Répondre
Wink 
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
Bonjour,

Le projet de réunion pour un test collectif de câbles avance.
-Le lieu est trouvé, mais il reste à confirmer : Sud- Ouest, environ 90mn de Paris en TGV, mais bien des choses restent à établir.
-Quand à la date, ce sera un samedi après-midi, entre mi-octobre et fin novembre.

Dans la mesure du possible, nous déjeunerons ensemble dans un restaurant voisin, afin de pouvoir discuter et passer un bon moment avant les tests. Ensuite, tant que ceux-ci ne seront pas terminés, le silence et la concentration seront la règle...
(Ca ne veut pas dire sieste Wink )
Ensuite, quelques soient les résultats des tests, il devrait rester un peu de temps pour écouter de la musique de façon plus détendue.

Nous pouvons encore accepter un ou deux participants supplémentaires, mais pas plus. Seuls les 1er demandeurs seront ajoutés à la liste.

A suivre sous peu pour les modalités...
Cordialement
Gilles

Mon système : de la musique, et quelques bricoles pour l'écouter...
Répondre
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
Bonjour Gilles,

Je viens de voir les dates.
Je ne suis pas disponible sur Paris à cette période, tu peux donc me retirer de la liste des participants, à mon grand regret.

Cordialement
Alain
Répondre
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
Alain,

Bien noté, mais ce ne sera pas à Paris?

J'indiquerai le lieu définitif sous peu, peut-être pourras-tu te libérer?

Merci aux autres participants de bien vouloir me confirmer leur venue, et éventuellement les dates auxquelles ils seraient indisponibles pour le créneau fixé, en mp si vous voulez.
Cordialement
Gilles

Mon système : de la musique, et quelques bricoles pour l'écouter...
Répondre
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
Bonsoir Gilles,

Comme j'habite Brest pas simple de faire des déplacements transversaux, Paris c'est pour profiter du TGV.
Il faudrait que tu précises la ville pour que je vois s'il est possible de me déplacer.

@+
Alain
Répondre
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
gillesni a écrit :Bonjour,

Le projet de réunion pour un test collectif de câbles avance.
-Le lieu est trouvé, mais il reste à confirmer : Sud- Ouest, environ 90mn de Paris en TGV, mais bien des choses restent à établir.
-Quand à la date, ce sera un samedi après-midi, entre mi-octobre et fin novembre.

A suivre sous peu pour les modalités...

Bonjour Gilles, bonjour à tous,

Y a-t-il du nouveau au sujet de cette rencontre? Une date fixée, plus de détails sur les câbles en jeu, le protocole, etc...?

Je suis ça avec intérêt,

Sébastien
"Il y a dans le dialogue une forme d'ouverture de soi à l'autre, et réciproquement, qu'on ne trouve pas dans le débat et la discussion." -Dominique Garand

https://onken.info/
Répondre
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
@ Gilles

Je ne serai à Paris que pour 1 journée consacrée entre autres au Salon Haute-Fidélité le 18 Novembre.

C'est donc à regret que je dois définitivement décliner l'invitation.

Bien amicalement
Alain
Répondre
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
xnwrx a écrit :On croit entendre des différences là où il n'y en a pas, et on croit ne pas entendre de différences là où il y en a. Les explications sont faciles :
L'oreille et le cerveaux ne sont pas fiables.
L'effet placébo est connu et validé

Même moi sans ne jamais changer quoi que ce soit sur mon système, j'ai parfois l'impression qu'il est moins bon certains jours et meilleur d'autres jours. On peut y trouver plein d'explications tant physiques que ésotériques...quoi qu'il en soit j'ai souvent cette impression.

Alors l'effet des câbles...

J'ai trouvé quelques tests en double aveugle, et tous sont factuels : aucun ne montre l'apport d'un câble par rapport à un autre.

Mais chacun est libre de croire ce qu'il veut, comme on dit, quand on y croit, ça marche.


Les tests en double aveugle sont à ma connaissance tous réalisés sur des périodes de temps beaucoup trop courtes.

Je m'explique : la mémoire auditive directe ne dure que 3 minutes, et il parait logique de se calquer sur cette durée pour faire des tests d'écoute.

Mais c'est oublier qu'il existe une mémoire auditive "indirecte" (qui fait appel à la mémoire des sensations, des émotions et aussi de la reconnaissance de formes), celle ci peut durer bien plus longtemps, une vie, en fait.

Par contre, pour que tous les mécanismes de la mémoire auditive indirecte se mette en place, il faut parfois 15 jours.



Donc, si on fait des tests en double aveugle sur ce genre de durée, je peux vous affirmer que les résultats seront très différents de ce que certains "objectivistes" (en fait, ils le ne sont pas) affirment, et beaucoup plus proches de ce que pas mal de personnes racontent quand ils affirment avoir entendu des différences entre 2 câbles par exemple.
Répondre
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
Soit vous organisez une ėcoute comparative, dans une pièce d'ėcoute donnėe (argument de PFB) avec un système de rėfėrence ou vous ne remplacez que les câbles entre les ėcoutes faites par un groupe d'auditeurs ignorants des changements, sur une durėe assez longue et un nombre suffisant de morceaux pour qu'une analyse statistique puisse être reconnue valable.

Voilà, à vous de choisir votre terrain !

J'ėcoute Maureen Forrester, des lieders, 3 CD, vieil enregistrement, mais superbe musique...

Dominique T
[/quote]

"Soit vous arrivez à démontrer, formules mathėmatiques à l'appui, comment la typologie d'un câble de haut-parleur (composition du cuivre, géomėtrie des conducteurs, caractėristique de l'isolant) peut influencer, mesures à l'appui, le comportement d'un amplificateur ou d'un haut-parleur."
ce serait pratique, mais c'est sans doute difficile.
Il faudrait faire en même temps une étude (statistique) sur la corrélation entre tel ou tel aspect objectif et tel ou tel ressenti de l'auditeur.
Très très long à faire. trop cher, en fait.

"Soit vous organisez une ėcoute comparative, dans une pièce d'ėcoute donnėe (argument de PFB) avec un système de rėfėrence ou vous ne remplacez que les câbles entre les ėcoutes faites par un groupe d'auditeurs ignorants des changements, sur une durėe assez longue et un nombre suffisant de morceaux pour qu'une analyse statistique puisse être reconnue valable."

c'est théoriquement faisable, mais ne pas oublier que le temps d'intégration de l'audition que je qualifierais d' "indirecte" peut durer 2 semaines.
Pratiquement, sur un panel d'auditeurs, c'est infaisable.

Sur une seul, ça l'est. Et ce serait déjà significatif.
Et en fait, pas mal de gens le font déjà, parfois sans s'en rendre compte.

qui n'a jamais eu l'expérience du conjoint qui entend une différence (en mieux ou en moins bien) sur un changement de câble (par exemple) sans le savoir (et donc en aveugle) ?
Répondre
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
Les tests en double aveugle n'ont aucune limite de temps.

Au delà de quelques minutes l'indice de certitude chute dramatiquement et l'exercice s'apparente à de la devinette aléatoire. Si tu veux un certain degré de confiance, il faux collecter des réponses, le plus c'est le mieux et si possible ne pas se tromper lors de la reconnaissance de l'échantillon.

Un test en double aveugle ne sert pas à déterminer une préférence, il sert à quantifier le hasard dans les choix lorsqu'un sujet est soumis à un stimulus.

Quand un audiophile préfère tel ou tel truc mais est incapable de le reconnaitre je dis qu'il y a un blême....

PFB
Enceintes de 300W plastoc+subwoofer de 300W replastoc. 60 millions d'albums sous l'index et 3000 disques sur étagère.
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 2 visiteur(s)