Duelund Synkron pour système à 3 voies

[JM Plantefeve]

Bonsoir Dominique,

"Je ne suis pas sûr que ce filtrage soit adapté à mon système, ..."
Avec cette méthode d'élaboration de filtre, je crains que très peu de trios de cibles puissent être finement atteints sur ce genre de système. Toutefois, même avec des erreurs de visée non négligeables, cela reste je pense une des meilleures voies qualitatives.

"... mais je fais surtout cet exercice pour apprendre."
Nous apprenons aussi de tes essais, alors en avant !

Bien à toi, Jean-Marc.

[Dominique-Tanguy]

Merci Jean Marc,

Tu m'as permis de dėcouvrir Xsim. Jusqu'à prėsent, je n'avais utilisé que Speaker Corner.

Du coup, j'ai simulé mon filtrage actuel, et j'ai pu expėrimenter quelques amėlorations que j'ai pu mettre en oeuvre cette après midi, et la musique est encore plus belle.

Trés bonne cohérence entre simulation et mesures...

Que du bonheur !

Cordialement,

DominiqueT

[JM Plantefeve]

Merci Dominique,

Je suis rassuré, j'avais peur te te faire perdre ton temps. Et merci à Bill Waslo.

A propos de tes tests de simulation sur la voie grave, le "synkron" s’accommode souvent avec un filtre électrique du type "L" série ; "C+R" parallèle. Un calcul LR2 sur 8 ohms de L et C, peut servir de base avant optimisation graphique progressive.

Bien à toi, Jean-Marc.

Edit : qu'est-ce que "Speaker Corner" ?

[JM Plantefeve]

Bonjour Dominique,

Ce samedi, j'ai pu pratiquer un filtre passif Synkron (cibles Fc=2kHz, a=3) sur un gros système à haut-rendement.
   
Propriétaire aux anges.
   

Bien à toi, Jean-Marc.

PS : avec une attention à l'alignement géométrique et aux polarités des haut-parleurs. Aux 2405 et 288, borne plus = borne noire sur les moteurs (voir les fiches JBL et Altec).

[JM Plantefeve]

Ce mercredi 21 juin 18h, à l'occasion de la fête de la musique, installation éphémère d'un système à électronique Full Digital :

       

• un labo industriel à l'acoustique assez neutre
  
• un lecteur DVD Philips en source numérique
  
• un nanoDIGI en filtre IIR (réglé la veille pour un trio de cibles électroacoustiques Synkron, système de mesure Omnimic)
  
• trois Full Digital Amplifier stéréo VX2 Topping
  
• deux enceintes 3 voies (DIY à haut-parleurs SB Acoustics)
  
• une playlist de 18 morceaux hétérogènes... pour une séance de 2 heures
  
• un peu de Champagne
  
• une quinzaine de collègues (hétérogènes) en auditeurs et assistants
  

Assistants puisque chacun avait accepté de présenter un morceau en une minute, le titre, la petite histoire, l'auteur, les musiciens ... Tous dubitatifs.

Le boulot d'investigation fut pourtant exemplaire à l'écoute de leurs présentations. Du coup, après la playlist, personne n'a parlé de grave profond, de médium clair ou d'aigu précis. Mais d'immersion musicale, de beauté, d'émotion(s), ... et de "quand est-ce qu'on remet çà ?!".

PS : fil associé : https://forums.melaudia.net/showthread.p...282&page=1

[xnwrx]

Bonjour,
je comprends bien l'intérêt du filtrage "Synkron", toutefois elle ne concerne que le filtre sur une charge résistive. Or chaque HP a sa propre impédance et courbe de phase (électrique), et surtout sa propre phase acoustique notamment liée au bafflage et à la charge utilisée.
Donc il me semble que la puissance acoustique réelle n'est absolument pas la somme des trois puissances.
C'est notamment une des raisons pour lesquelles dès qu'on passe au filtrage numérique, je préfère des filtres à pente très raides, qui évitent de sommer deux ondes qui ne sont pas en phase provenant de deux sources qui ne sont pas co-localisées.
Autant en filtrage passif on n'a pas le choix, autant en actif et numérique, il n'y a plus aucune contraintes et je ne conçois pas qu'on s'en prive. La question est simple : pourquoi faire reproduire à deux transducteurs la même plage de fréquence, surtout si on n'est pas en mesure de maîtriser la phase. Pour moi la réponse est tout aussi évidente : aucune raison[/b]
Il serait intéressant puisque vous êtes avec le nano-Digi de comparer à l'écoute la solution "Synkron" à la solution LR 48 (le max générable par le nano-Digi).

[JM Plantefeve]

x....,

"chaque HP a sa propre impédance et courbe de phase (électrique), et surtout sa propre phase acoustique notamment liée au bafflage et à la charge utilisée. Donc il me semble que la puissance acoustique réelle n'est absolument pas la somme des trois puissances."

Vous n'avez pas dû bien comprendre l'exposé de mes travaux.

• Les HPs ont leur propre impédance, oui. Aucune importance en filtrage actif comme juste ci-dessus. En passif, mesure de la courbe d'impédance avec le système Dats, fichier .zma et travail sous Xsim.
  
• Les HPs ont leur propre réponse, oui. Je la mesure avec le système Omnimic. En passif, affectation sous Xsim du fichier .frd en duo avec le fichier .zma. En actif, réglage du DSP en temps réel, en Xover et Parametric Equaliser, voie par voie.
  

En passif comme en actif, cette méthode conduit bien à une somme acoustique linéaire (bien plus facilement en actif, bien sûr).

   

Ici, le travail DSP est sur les 3 cibles (Duelund 700Hz, A=4), volontairement, la somme n'est pas retouchée. En une heure (une fois le matériel installé), 40Hz à 20kHz dans +/-3dB, sans chambre anéchoïde, en 1/24ème d'octave, c'est honnête.

"je préfère des filtres à pente très raides, qui évitent de sommer deux ondes qui ne sont pas en phase"
Avec des cibles acoustiques "Synkron", les 3 haut-parleurs sont en phase. Le DSP permet d'aligner temporellement les 3 HPs.

"Il serait intéressant puisque vous êtes avec le nano-Digi de comparer à l'écoute la solution "Synkron" à la solution LR 48"
Il serait intéressant que vous étudiiez la différence entre les Group Delay respectifs.

"...je ne conçois pas qu'on s'en prive... "
Pas de souci, concevez comme vous pensez.

[xnwrx]

Bonjour,
je n'ai simplement pas pris le temps de lire, donc pardonnez moi si je passe à coté d' explications. Notamment je pensais que vous obteniez une phase cohérente entre les trois filtres, mais sur une charge résistive. Manifestement ce n'est pas le cas si vous élaborez vos filtres sur la base de mesures acoustiques. Il faudrait que je prenne le temps de lire.
Toutefois pour le retard de groupe, je ne vois pas d'inconvénients avec des filtres raides, étant en FIR.

[HaH]

Bonjour Jean-Marc,

Suite à ta sympathique visite pleine d'enseignements (encore merci pour tous tes conseils, recommandations), et la mise en oeuvre du filtrage "SYNKRO" sur mon système je désirerais m'acheter l'ensemble "Omnimic".

Sur un autre post, j'avais trouvé un micro semblant compatible :

http://www.audiophonics.fr/fr/micros-de-...-9389.html

et ta réponse :

UMM-6 : "Compatible with most industry-standard measurement software"
Quelque chose me dit qu'il n'est pas reconnu par le soft Omnimic...
Quand je dis : j'arrive avec un micro usb, j'entends : avec le micro Omnimic.

J'ai trouvé ceci :

https://www.intertechnik.fr/Shop/Accesso...220,133426

Puis-je commander sans risque de me tromper de nouveau ?

[JM Plantefeve]

Bonjour Dominique,

Oui, c'est bien cela. Et ce distributeur ne m'a jamais posé problème.
Il a aussi cette offre Omnimic + Dats. Le Dats mesurant lui les impédances (et calculant les paramètres T&S des HPs, et possédant les fonctions oscillo. capacimètre, inductancemètre).

En ajout à mes travaux sur NanoDigi, cet exercice Najda augmente mon expérience du numérique facile, mais je continue de constater à l'écoute que l'aiguillage passif (bien fait) reste une valeur sûre (à condition de pouvoir aligner mécaniquement). Le Dats est alors incontournable par son efficacité, en duo avec Omnimic.

Et pour illustrer nos travaux : cibles (1.2kHz ; a=2.8 ; 85dB) et mesures (smoothing 1/12th) après réglages Najda, somme calculée sous Xsim (50Hz à 20kHz dans +/-3dB) :