Le système de Greg

[JM Plantefeve]

Greg,

Bien beau système !
le Fostex T90A est une arnaque comparé au TD371 de faital : Sa courbe de réponse mesurée a 20 cm est une horreur ... Inversement le faital FD371 démarre très bas, monte sans encombre jusqu’à 20 k, le tout avec une courbe de phase très propre le rendant facile a raccorder, je le recommande vivement!
Cool !
Peux-tu passer une gratouille au chat de ma part ? Bien à lui.

Xavier,

je corrige le module au point d'écoute, ... A l'inverse je corrige, comme vous, la phase en champ proche.
L'environnement acoustique naturel est à phase minimale, et avec des délais variables, mettre au point un aiguillage FIR de la sorte, n'est-ce pas étrange ?

[Greg Lagarrigue]

Bonjour Lol, c'est bien un petit bac récifal, un simple bac de 130 l avec un palétuvier et quelque coraux, j'ai sensiblement diminué la voilure, j'ai maintenu pendant un moment plus de 1000 l d’installation ... mais ça c'était avant.

Jean Marc, amitiés bien transmises au chat.

Merci a vous deux pour votre appréciation esthétique du système, perso je m'y suis bien habituer et l'idée de devoir en changer un jour l'aspect pour évolution me freine un peu quand même ... Je comprends Dominique T. qui n'a pas trop envi de "défigurer son salon" avec des pavillons de grave de taille plus conséquente.

[Greg Lagarrigue]

Xavier, et ceux que cela intéresse, ci dessous les mesures montrant les évolutions :
Ginit et Dinit pour mesure voie gauche et droite initiale avant correction du local, G 3 et D 3 voie gauche et droite actuelle.
Mesures au point d'écoute (Répétabilité de la mesure vérifiée avant d'être retenue).
Réverbération avec un lissage en 1/3 octave indicatif et a l'octave pour mise en évidence de la tendance :
   
le TR a gagné en constance, la bosse dans le médium (1 à 2 k) a bien diminué, et cela s’entend, c'était LE défaut a corriger absolument.
Pour résumer simplement l'effet, je pense avoir obtenu un bien meilleur grave (entre autre) en corrigeant cette bosse dans le médium (ha, les papillons et la hifi!).
J'espère lisser cela encore un peu quand j'aurais fini mes aménagements, la remonté dans le grave elle par contre restera.
Pour info j'ai travaillé avec quelques grosses épaisseurs d'absorbant (20, 30, 40 cm), ce qui explique l'efficacité sous 300 Hz.

Mesure de la réponse en fréquence (module), même conditions de mesure que précédemment (mesures avant / après a jours et niveaux différents, c'est ballot) :
   
La bande sous 60 hz n’étant pas l’objet actuel des adaptations, elle n’est pas mesurée ici (mais très propre jusque 20 Hz) Je tenterais peut-être une rectification de la bosse vers 130 Hz avec un résonateur, mais chaque chose en son temps, et il y a aussi d’autre priorité dans la maison …
A priori, un ajustement du niveau de l'enceinte de grave (70 => 400 Hz) serait à faire pour peaufiner.

Pour la raison invoquée par Jean Marc, je ne dissocie pas réponse (ou module) et phase, pour l'adaptation au local, les 2 étant lié (phase minimale pour les HP ou le local).
Par exemple j'ai appliqué des corrections sur le caisson d’extrême grave, suite à des mesures en champs relativement proche, en vue d'un raccord en phase linéaire avec les enceintes principales. Par contre, je corrige par la suite la réponse du caisson dans le local, sur la base d'une mesure au point d'écoute, en phase minimale et non en phase linéaire (fonction complémentaire du local).
Pour ce qui est de la distinction par l’oreille et du cerveau des ondes directes des ondes réfléchies, je pense bien au contraire qu’elles le fond très bien Xavier.
C’est en fait LA raison d’être de la courbe de mesure iso : le micro avec sa chaine de mesure donne une image lissée, avec une baisse du signal quand on monte en fréquence liée notamment à l’écrêtage en peigne (ce truc qui rend la mesure illisible a l’œil sans lissage de la courbe), le TR de la pièce intervient donc également (Si TR augmente, alors pression acoustique moyenne augmente dans la pièce pour un même signal émis). C’est d’ailleurs pour cette raison qu’il existe différentes courbes a appliquer selon différents volumes de local, et non pas une courbe unique.
Pour l’oreille faire la différence c’est le quotidiens, notamment pour localiser, c’est fait pour. Il faudrait que je retrouve cet article sur le pourquoi du comment de l’application de cette courbe, ce serait plus clair que les souvenirs que j’en ai

Edit : restauration image perdue

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
J’ai terminé hier ces premiers petits travaux de traitement de la pièce.
La dernière finition aura consisté à diminuer l'épaisseur de certains panneaux absorbants pour remonter un peu le TR dans le bas médium et ajouter une petite surface de toile de coton (rideaux 100% coton) pour lisser une bosse à 2 Khz. Ces finitions ont été faites après la pose des derniers panneaux absorbants achevés (en remplacement de plaques posées grossièrement pour essais).
Plutôt que de remonter un peu le TR dans le bas pour équilibrer, j'aurais pu baisser encore un peu tout le reste, mais cela devenait matériellement compliqué.

Les dernières mesures sont les suivantes (avec toujours valeur initiales Ginit et Dinit), lissage en 1/3 d'octave et a l'octave :
   

Pour arriver à mes fins, j'aurais donc commencé par traiter le grave / bas médium, en posant progressivement des blocs absorbants épais (20 - 30- 40 cm) dans la pièce. A chaque mise en place, des mesures pour valider ou pas la mise en place de futurs panneaux.
Les traitements ont été faits à l'arrière du point d'écoute sous forme de nombreux petits panneaux et blocs (pas de traitement complet et uniforme d’un mur) et un peu au sol entre le système et l'auditeur.
Pas de traitement du plafond car :
le sol est traité
la géométrie du plafond défavorise les réflexions directs
La combinaison des pentes, leurs asymétrie et hauteur par rapport au sol ne favorise pas de flutter écho.
La surface totale absorbante mise en place représente une bonne vingtaine de m², le volume de matériaux absorbant mis en œuvre environ 1500 l. Panneaux de coton broyé principalement (textile recyclé) et un peu de plaque réalisé avec une fibre synthétique type polyester.
La configuration de la pièce permettait quelques traitements en plein dans le volume, et non uniquement contre les murs, ce qui est bien plus efficace (rambarde de mezzanine et charpente visible du séjour cathédrale).
J'ai commencé par traiter les fréquences basses car les panneaux épais utilisé pour cela allaient également absorber dans l'aigu, l'inverse n'aurait pas été vrai.
6 journées de mesures + test auront été nécessaires, les progrès sont relativement rapides et les logiques liant surface et épaisseur selon les fréquences visée sont bien visibles, ce qui rend la chose ludique et instructive.

Les résultats à l’écoute sont vraiment bluffant, mon amie me disait hier qu’elle trouvait les instruments plus « solide », ce qui après traduction voulait dire qu’elle percevait une image stable et distinguait beaucoup mieux les instruments entre eux. Pour test à son insu j’avais mis le niveau relativement fort, mais cela ne l’a pas dérangée, pas de fatigue perçu (ce que je voulais tester), alors qu’habituellement elle n’apprécie pas d’écouter à volume un peu soutenu. Elle s'amusait aussi d'entendre de nouvelles choses comme des bruits "parasite" de l'instrument ou du musicien.
De mon côté je pourrais vous en écrire des pages, mais pour résumer, cela marche bien mieux sur tous les plans, un autre monde. Je savais que local et enceintes sont un tout mais là je viens d'en avoir une preuve énorme, a la mesure comme a l'écoute.

Edit : restauration image perdue

[Greg Lagarrigue]

Pour illustrer un peu tout cela :
Un pavé absorbant au sol, la laine de coton recyclée étant dense, l’on peut s'assoir :
   
Le tissu est du coton (rideaux alinéa, moins chère que le tissu au mètre)
Face à ce petit banc absorbant, j'ai une banquette en rotin remplie également d'environ 100 l d'absorbant.
Au sol également des poufs traités de cette manière.

La mezzanine derrière la zone d'écoute est truffée d'absorbant, grosse mal et panier en osier rempli, étagères carrées détournées également, rideaux ... :
   

Différents cadres comme ici 3 cases de 600 x 600 mm de 200 mm d'épaisseur :
   

Et pour finir des cadres moins épais avec tissu agrafé, double cadre de 100 mm dos à dos (soit 200 mm d'ep.) dans la charpente :
   

Edit : restauration image perdue

[mastro]

Pour illustrer un peu tout cela :
Un pavé absorbant au sol, la laine de coton recyclée étant dense, l’on peut s'assoir :

Le tissu est du coton (rideaux alinéa, moins chère que le tissu au mètre)
Face à ce petit banc absorbant, j'ai une banquette en rotin remplie également d'environ 100 l d'absorbant.
Au sol également des poufs traités de cette manière.

La mezzanine derrière la zone d'écoute est truffée d'absorbant, grosse mal et panier en osier rempli, étagères carrées détournées également, rideaux ... :


Différents cadres comme ici 3 cases de 600 x 600 mm de 200 mm d'épaisseur :


Et pour finir des cadres moins épais avec tissu agrafé, double cadre de 100 mm dos à dos dans la charpente :

ça c'est du traitement acoustique Diy tres efficace ,

qui devrait interesser de nombreux audiophiles desireux d'ameliorer
significativement leurs installations ...
bravo ...

[Bamboufou]

Bravo Greg
très interessant , de plus tes explications sont claires !

tu as su ne pas dénaturer ton environnement avec habileté !

merci pour ce partage !

[Jean-Louis P]

Super ! Tu peux nous dire les références de cette laine de coton et où tu l'as trouvée ?

[revilo]

Derrière la banquette, c'est le garde-manger du chat?


Bravo pour l'intégration des blocs dans la pièce

[nicolasd]

Tu ne traites qu'avec des absorbants ? les diffuseurs sont intéressants aussi pour casser (en petits morceaux) les réflexions parasites ...