le mélange de pentes d'atténuation est-il acceptable ?

[Dominique-Tanguy]

Nashorn,

Je vois que tu es en cours d'effacement...

Je comprends bien que tu veuilles faire disparaître tout tes messages, mais on t'a dit que cela allait être difficile. Dans ce cas, pourquoi en rajoutes-tu ?

[Greg Lagarrigue]

...
Je croyais désormais acquis, par la démonstration de Ragnarsson, https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid126595
le fait que le meilleur résultat par rapport aux cibles "phases entre voies" (également appelé phase tracking par les pros)
impliquait généralement de réajuster l'alignement après filtrage, ce que font d'ailleurs les pros en actif numérique
(sauf si l'on peut simuler et prédire précisément l'impact du filtrage passif sur le calage de la réponse individuelle;
mais il sera en revanche difficilement prédictible en termes d'écart de phases entre voies (régime différentiel),
puisque chaque voie filtrée n'aura pas le même contenu fréquentiel en output).

...
Donc, le seul alignement valable est le résultat final;
celui mesuré en sortie, d'un seul point bien déterminé, en tant que somme des voies, après les HPs chargés par les cellules de filtrage;
le bon recouvrement des phases entre voies filtrées est le seul et le meilleur guide qui soit suffisamment précis pour évaluer le global correctement, étant donné que l'analyse de ce paramètre via la seule réponse impulsionnelle générale manque beaucoup trop de précision à l'échelle temporelle.
On ne saurait se satisfaire du seul résultat-cible SPL ... je radote !!!

...

Bien d'accord sur la conclusion, je vous la servait d’ailleurs il y a peu quant a toi et Ragnarson défendiez l'alignement 100 % impulsion, il y a pas si longtemps :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...03&page=17 (message 169)

Parler "démonstration" est évidement excessif, il s’agit là de propriété électroacoustique largement balisées, les comprendre progressivement ne fait pas de nous des génies, un peu d'humilité et de simplicité dans les échanges serait pas mal non?
De mon côté je remercie surtout ceux qui maitrisent et développent gratos ces softs intégrant toute ces propriétés, qui font de nous des cadors de la simulation.

[Ragnarsson]

...
Je croyais désormais acquis, par la démonstration de Ragnarsson, https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid126595
le fait que le meilleur résultat par rapport aux cibles "phases entre voies" (également appelé phase tracking par les pros)
impliquait généralement de réajuster l'alignement après filtrage, ce que font d'ailleurs les pros en actif numérique
(sauf si l'on peut simuler et prédire précisément l'impact du filtrage passif sur le calage de la réponse individuelle;
mais il sera en revanche difficilement prédictible en termes d'écart de phases entre voies (régime différentiel),
puisque chaque voie filtrée n'aura pas le même contenu fréquentiel en output).

...
Donc, le seul alignement valable est le résultat final;
celui mesuré en sortie, d'un seul point bien déterminé, en tant que somme des voies, après les HPs chargés par les cellules de filtrage;
le bon recouvrement des phases entre voies filtrées est le seul et le meilleur guide qui soit suffisamment précis pour évaluer le global correctement, étant donné que l'analyse de ce paramètre via la seule réponse impulsionnelle générale manque beaucoup trop de précision à l'échelle temporelle.
On ne saurait se satisfaire du seul résultat-cible SPL ... je radote !!!

...

Bien d'accord sur la conclusion, je vous la servait d’ailleurs il y a peu quant a toi et Ragnarson défendiez l'alignement 100 % impulsion, il y a pas si longtemps :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...03&page=17 (message 169)

Parler "démonstration" est évidement excessif, il s’agit là de propriété électroacoustique largement balisées, les comprendre progressivement ne fait pas de nous des génies, un peu d'humilité et de simplicité dans les échanges serait pas mal non?
De mon côté je remercie surtout ceux qui maitrisent et développent gratos ces softs intégrant toute ces propriétés, qui font de nous des cadors de la simulation.

Je suis retourné voir ce que j’ai écrit. J’y parle retard entre les haut parleurs mais je n’y ai pas indiqué où est pris ce retard pour chacun d’entre eux. Cela fait toute la différence. Ce n’était ni en début d’impulsion ni au sommet pour le grave.
Les références temporelles sont identifiables avec la méthode décrite par forr dans son pdf par exemple. Sinon Rew fait cela très bien tout seul.

[qui?]

_

[Dominique-Tanguy]

Narshorn,

Tu commences à nous les brouter sévère... Ta rėfrėrence aux tutos bizarres ėtant très clair, je vais l'être aussi. C'est toi qui est bizarre, et il serait temps que tu changes de registre car tu ėnerves beaucoup de monde ici. Soit tu te barres, soit tu restes, mais si tu choisi de rester, adopte un autre comportement

Tu cites Jimbee, que j'apprėcie beaucoup. J'espère qu'il viendra confirmer pour qu'on en finisse une fois pour toute avec tes insinuations pénibles, je ne crois pas qu'il est trouvé le tuto "bizarre".

Et surtout, pas de MP ou de mails dėsagréables, comme tu en as l'habitude.

Merci !

[qui?]

Tu commences à nous les brouter sévère... Ta rėfrėrence aux tutos bizarres ėtant très clair, je vais l'être aussi. C'est toi qui est bizarre, et il serait temps que tu changes de registre car tu ėnerves beaucoup de monde ici. Soit tu te barres, soit tu restes, mais si tu choisi de rester, adopte un autre comportement

De rien, merci, à toi aussi.