MELAUDIA :: forums
Chez moi - Version imprimable

+- MELAUDIA :: forums (http://forums.melaudia.net)
+-- Forum: espace public (/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum: galerie - portraits et systèmes (/forumdisplay.php?fid=55)
+--- Discussion : Chez moi (/showthread.php?tid=9247)


Chez moi - pompon - 09/02/2020 22:59:02

Bonjour à tous,

Voici mon lieu d'écoute dédié (10.5m2).
J'ai un traitement acoustique complet (6 basstraps, 12 diffuseurs et 10 panneaux acoustiques).



Amplifications :
2x Linn Klimax Solo,
2x ClassDAudio SDS470c (un stéréo et l'autre 4 canaux).

Sources :
DAC Exasound E38mk2 (8 canaux
Streamer Exasound Sigma


Connectique :
USB Wireworld starlight platinum,
XLR Mogami et Redco,
HP Digiflex,
Secteur LAQ

Alimentation:
Teddy Pardo 12volts
Uptone JS-2 12volts
3 lignes électriques dédiées jauge 12 avec des prises Oyaide R1 / Hubble

HP:
2 subwoofers Rel G1
HP sont des baffles plan : FaitalPro 18FH500 dans le bas (100db de rendement), Supravox 215rtf64 (98db de rendement) et un ruban Raal 140-15d (95db de rendement).

Logiciels:
Roon pour jouer ma musique et m'appliquer ma convolution.
Acourate pour la prise de mesures acoustiques, générer le filtrage des hp, l'égalisation de salle et la mise en phase des hp dans un fichier de convolution.

Comment ça sonne ?

Enveloppant, dynamique, transparent et holographique.
Pour moi, ce sont ces critères que je recherche dans une chaîne.

Je n'ai pas encore commencé à faire des mesures et travailler le filtrage/eq ... Brut comme cela, c'est déjà très intéressant à écouter.


RE: Chez moi - pompon - 13/02/2020 04:04:06

Je trouvais ma chaîne plutôt équilibrée, je n'entendais rien de croche de sortir de la.

J'ai mis les coupures à l'instinct (300hz pour la basse et 2.8k sur les hautes).

J'ai fait une mesure ce soir.

La symétrie gauche/droite


La mesure brut sans lissage.
À noter que le médium sort plus fort que le reste à cause de son rendement élevé.


J'ai fait un petit ajustement sur le volume pour passer le baisser de 5dBU.

Voici ce que ça donne une fois le lissage psychoacoustique appliqué.


Premier constant, c'est très bien !
On voit que les transitions se combattent.
Il faudra que je mettent en phase la basse avec le médium et ensuite le médium avec les aigues.

Ensuite, il faudra probablement travailler un peu les coupures autour de ce que j'ai mis par instinct.


RE: Chez moi - PFB - 13/02/2020 08:13:02

Salut,
J'ai une question concernant les pubs, est-tu sûr qu'ils sont branchés? ou peut-être est-ce une question de placement, je trouve que les basses coupent un peut tôt avec 2 subs.

Sinon la phase bof, tu vas embarquer plein d'erreurs de mesure pour corriger un effet inaudible.


PFB


RE: Chez moi - pompon - 13/02/2020 16:43:30

Non, mes subwoofers n'étaient pas en fonction lors des mesures.

Les pics 40, 125hz, 450hz et la récession centrée autour de 80hz sont des effets de géométrie de la pièce.

Les récessions à 300hz et 3k sont causées par un phasage différent lors de la transition.

Ce qui sera important à corriger, c'est le calage temporel des hp (phasage) pour permettre un passage d'un hp à l'autre sans faire varier le niveau global.

On a tendance à ne pas entendre les récessions mais quand on ne les as plus, on vient récupérer du détail !

J'ai fait des mesures avec les subs et coupés à 20-30-40hz, ca ne change pratiquement rien dans les mesures.

Ce qui fera le plus de différence sera d'ajuster le délai des hp par rapport aux subs.
Le subwoofers doivent être devant les hp donc je dois retarder un peu les hp principaux.
Je vais essayer de mettre un délai pour faire comme si les subs étaient 60 cm plus avancés.

Si tu as des suggestions pour faire autrement qu'au "pif" je suis ouvert. Mon ami me disait qu'on ne peut pas marcher avec l'impulsion avec un sub car elle est trop petite et complètement masquée par les réflexions de la salle. Il faut y aller par la théorie et à l'oreille.


RE: Chez moi - Zilwicki - 13/02/2020 19:05:17

PFB a écrit :
Sinon la phase bof, tu vas embarquer plein d'erreurs de mesure pour corriger un effet inaudible.
PFB


La variation globale de la phase telle que faite par un allpass oui mais l'erreur de phase entre hp, ça s'entend.


RE: Chez moi - PFB - 13/02/2020 19:12:20

Zilwicki a écrit :
La variation globale de la phase telle que faite par un allpass oui mais l'erreur de phase entre hp, ça s'entend.


Tu entends les conséquences de la phase, pas la phase

PFB


RE: Chez moi - jys - 13/02/2020 23:35:39

PFB a écrit :

Zilwicki a écrit :
La variation globale de la phase telle que faite par un allpass oui mais l'erreur de phase entre hp, ça s'entend.

Tu entends les conséquences de la phase, pas la phase
PFB

j'ai l'impression que vous confusez à mort entre la phase à la fréquence de raccord (inaudible à mon humble avis)
et le calage temporel/géométrique entre transducteurs (avec un éventuel délai) qui, lui, s'entend parfaitement.
Mais comme vous êtes en multiamp processée cela ne devrait pas être un souci Wink


RE: Chez moi - nxx - 14/02/2020 00:00:40

jys a écrit :
j'ai l'impression que vous confusez à mort entre la phase à la fréquence de raccord (inaudible à mon humble avis)
et le calage temporel/géométrique entre transducteurs (avec un éventuel délai) qui, lui, s'entend parfaitement.
Mais comme vous êtes en multiamp processée cela ne devrait pas être un souci Wink


Les deux sont liés

.


RE: Chez moi - pompon - 14/02/2020 17:02:49

Les gens ont une console à 3 pitons, moi j'en ai une à 18 pitons. ;-)

Le plus compliqué, c'est l'appréciation !

J'ai testé 300hz sur le woofer vs 500hz.
J'ai été fasciné par le 500hz sur certains albums. Un 300-400-500hz par un 21cm vs un 46cm, ca n'a pas la même clarté, vitesse, impact et présence.

Je veux être plus rapide, plus transparent mais avec moins d'impact et de présente ou l'inverse ? C'est ce dilemme qui est le plus compliqué pour moi.

Également, la question hauteur du son, si je coupe à 500hz, les voix d'hommes baissent un peu plus en hauteur. Ils se situent un peu plus près du 46cm que si je coupe à 300hz.

Étant assis près des hp, cela est plus une considération que si j'étais à 3-4m des hp.


RE: Chez moi - nxx - 15/02/2020 11:00:21

Je ne me risquerais pas mais il y a toutes les chances que ton filtrage puisse être optimisé, d'après ce que tu décris. Bonne optimisation. Cordialement.

.


RE: Chez moi - pompon - 17/02/2020 03:18:59

J'ai fait les mesures pour calculer mon alignement temporel.

La référence est le tweeter:


Le médium doit être reculé ou compensé par un délais.


Le woofer doit être avancé ou compensé par un délais.


Je ne m'attendais pas de devoir reculer le médium mais c'est que de 2 samples seulement.

Le bas, on parle de 90 samples.


RE: Chez moi - nxx - 17/02/2020 12:03:33

pompon a écrit :
Le médium doit être reculé ou compensé par un délais.
Je ne m'attendais pas de devoir reculer le médium mais c'est que de 2 samples seulement


Si tu avais monté le TW et le 215 sur la même planche tu n'aurais pas de délai à compenser à cet égard

Si tu coupes le 18 pouces vers 300 ton mismatch de phase avec le 215 sera quasi-insignifiant au regard de la fréquence.
Attention suivant les cas ta Fc définie en actif ne te donnera pas la Fc acoustique réelle, il faudra ajuster pour récupérer la vraie Fc acoustique

Tu peux faire tes mesures de près (70cm) du moment qu'elles sont propres en courbes de phase (non-accidentées, signe de réflexions embarquées)

Mais prendre une référence temporelle des pulses à ton PE pour les recaler

Cordialement


RE: Chez moi - pompon - 17/02/2020 18:57:52

Je prends tous les avis et merci de prendre le temps de me répondre.

Le 18po était coupé à 300hz.

Peux-tu m'en dire davantage sur " Fc définie en actif ne te donnera pas la Fc acoustique réelle", je ne te suis pas.


RE: Chez moi - nxx - 17/02/2020 20:22:18

pompon a écrit :
Peux-tu m'en dire davantage sur " Fc définie en actif ne te donnera pas la Fc acoustique réelle", je ne te suis pas.



C'est simple, les HPs ayant une réponse module/phase réelle n'étant pas parfaite et théorique, cela va varier en pratique.
C'est la même histoire en passif et en actif ...

Un exemple réel: SM115k avec 215RTF64, en actif analogique LR24.

Fc du filtre actif : 270 Hz, pour avoir une coupure acoustique réelle à 335Hz.
La coupure haute du 215RTF64 est en passif et idem pour le TW, un NeoPro 5i.
C'est une config proche de la tienne (rapport au filtrage et si on fait abstraction des boites)






Cordialement

.


RE: Chez moi - pompon - 18/02/2020 03:56:54

Je comprends qu'en analogique, tu as peu de contrôle.
Tu dois choisir les pièces qui vont bien ensembles, tu ne peux pas couper ou tu veux, tu dois choisir une zone ou les 2 hp sont assez stables.

Ce que tu expliques, c'est que les hp ont une réponse en fréquences chaotique et tu appliques une chute progressive. La chute théorique ne sera pas celle de la réalité car les hp ne sont pas droits.

La résultante (le centre du filtre ne sera pas symétrique, car la réponse en fréquences de tes 2 hp à croiser n'est pas totalement uniforme).
C'est bien cela que tu parles ?

Ca fait quoi en bout du compte que ce soit 270 ou 340hz qui soit ton centre acoustique ?

L'important n'est pas que la réponse en fréquences soit assez droite sans trop d'erreurs de phase ?


RE: Chez moi - pompon - 18/02/2020 04:12:26

Le tweeter à côté du mid ??

Tu n'entends rien de mal avec un tel montage ? J'y avais pensé pour réduire la hauteur du baffle mais théoriquement, ça me semblait une bien mauvaise idée.

D. Petoin me l'avait formellement déconseillé à cause des problèmes de filtres peigne et de phase si on est le moindrement décentré.

Je ne peux pas dire que j'ai remarqué de problèmes avec les magnepan,

narshorn a écrit :




RE: Chez moi - Ragnarsson - 18/02/2020 11:22:27

pompon a écrit :
J'ai fait les mesures pour calculer mon alignement temporel.

La référence est le tweeter:


Le médium doit être reculé ou compensé par un délais.


Le woofer doit être avancé ou compensé par un délais.


Je ne m'attendais pas de devoir reculer le médium mais c'est que de 2 samples seulement.

Le bas, on parle de 90 samples.


Regarde mon fil pour aligner temporellement après filtrage !
Il faut regarder aussi et surtout en fréquence quelle est la coincidence de phase.
Si tu veux le faire en temporel c’est avant filtrage et suivi de courbes cibles en réponse acoustique.
En alignement temporel sur les sommets des pulses c’est uniquement si tu est en filtrage FIR et encore à cause de la réponse non idéale des haut parleurs ça ne tombe pas juste.


RE: Chez moi - nxx - 18/02/2020 11:23:51

pompon a écrit :
Je comprends qu'en analogique, tu as peu de contrôle.


En fait en numérique on a l'impression d'avoir plus de contrôle; mais ça ne rajoute que la souplesse de corrections supps in-situ, et le délai facilement très facilement réglable.
A condition de bien savoir où on le mène ...

pompon a écrit :
Tu dois choisir les pièces qui vont bien ensembles, tu ne peux pas couper ou tu veux, tu dois choisir une zone ou les 2 hp sont assez stables.


C'est la courbe de réponse module/phase des HPs et leur décalage temporel qui impose cela, en numérique comme en analogique, la problématique reste la même.
Il y a juste la souplesse de réglage des délais en plus en numérique.


pompon a écrit :
Ce que tu expliques, c'est que les hp ont une réponse en fréquences chaotique et tu appliques une chute progressive. La chute théorique ne sera pas celle de la réalité car les hp ne sont pas droits.


En gros c'est bien cela. Les pentes acoustiques résultantes doivent entrer dans un gabarit. Ce ne sera que très rarement celui théorique qui fonctionnera bien.

pompon a écrit :
La résultante (le centre du filtre ne sera pas symétrique, car la réponse en fréquences de tes 2 hp à croiser n'est pas totalement uniforme).
C'est bien cela que tu parles ?


Le filtre acoustique choisi au mieux en fréquence aura une réponse bien symétrique (par exemple LR24), c'est la seule chose qui compte.
Le point de réglage sur le filtre actif n'a pas d'importance dans l'absolu. Les HPs ne "coupent" jamais à la fréquence dictée par l'actif car ils sont toujours imparfaits;
le grave n'est jamais rectiligne en module et en phase dans la zone du raccord avant filtrage; idem le 215 qui commence à chuter rapidement vers le bas.
L'idée est de trouver le meilleur compromis pour la meilleure sommation module/phase.

pompon a écrit :
Ca fait quoi en bout du compte que ce soit 270 ou 340hz qui soit ton centre acoustique ?

La réponse combinée du grave et du medium n'aura pas la même qualité de mise en phase aux 2 fréquences.
Le réglage filtrage actif théorique à 270 permet la coupure acoustique escomptée à 340Hz, celle qui procure la meilleure mise en phase dans le cas précité.
Tu auras remarqué qu'il y a un délai supp (27.5 mm) à ajouter sur le medium pour une réponse en phase pile poil entre les 2 éléments.
On peut le faire mécaniquement, ou en actif analo ou en numérique, le résultat sera identique.

pompon a écrit :
L'important n'est pas que la réponse en fréquences soit assez droite sans trop d'erreurs de phase ?


Oui, pour une bonne sommation en module et en phase, les réponses acoustiques individuelles en modules/phase doivent matcher au mieux.
Il faut aussi trouver la fréquence où ça se passera le mieux. L'oreille n'est d'aucun secours pour trouver tout cela, d'où l'intérêt du simu quand les mesures brutes sont bien calées.
L'important est d'avoir comme référence temporelle l'ordre d'arrivée des pulses brutes au PE. Et de recaler les mesures individuelles avec ces mêmes temps d'arrivée.

Cordialement
.


RE: Chez moi - Ragnarsson - 18/02/2020 11:55:48

pompon a écrit :
Le tweeter à côté du mid ??

Tu n'entends rien de mal avec un tel montage ? J'y avais pensé pour réduire la hauteur du baffle mais théoriquement, ça me semblait une bien mauvaise idée.

D. Petoin me l'avait formellement déconseillé à cause des problèmes de filtres peigne et de phase si on est le moindrement décentré.

Je ne peux pas dire que j'ai remarqué de problèmes avec les magnepan,

narshorn a écrit :


Un ruban est beaucoup moins directif en horizontal qu'en vertical, si ta fréquence de raccordement est basse tu ne seras pas gêné. Même si la directivité verticale s'entend moins que l'horizontale (lié à notre faculté de perception de la direction de provenance des sons très peu performante en vertical), si la distance d'écoute est proche on peut être gêné par le disposition verticale et surtout si on raccorde le ruban trop haut.

Dans le système montré par narshorn, que je connais un peu, la fréquence de raccordement est basse entre le Supravox et le ruban, qui est disposé à hauteur d'écoute.


RE: Chez moi - TOF70 - 18/02/2020 13:39:52

Lorsque l'on écoute de la musique (dans son fauteuil), on bouge plus latéralement que verticalement.
Donc (pour ceux qui chipotent le calage au 10ème de mm) il est préférable de mettre les haut-parleurs verticalement.


RE: Chez moi - pompon - 18/02/2020 16:12:34

Je ne coupe pas bas et pas haut non plus. 2.8k est assez idéal et c'est pas mal autour de ce points que les gens le croisent.
J'ai essayé 1.4k comme suggéré mais je trouve que c'était un peu mince et je trouvais que mon mid à cette fréquence était mieux.

Je pars pour quelques jours mais je vais reposer des questions car je n'ai pas tout compris.


RE: Chez moi - nxx - 18/02/2020 17:01:21

Ragnarsson a écrit :
Un ruban est beaucoup moins directif en horizontal qu'en vertical, si ta fréquence de raccordement est basse tu ne seras pas gêné. Même si la directivité verticale s'entend moins que l'horizontale (lié à notre faculté de perception de la direction de provenance des sons très peu performante en vertical), si la distance d'écoute est proche on peut être gêné par le disposition verticale et surtout si on raccorde le ruban trop haut.

Dans le système montré par narshorn, que je connais un peu, la fréquence de raccordement est basse entre le Supravox et le ruban, qui est disposé à hauteur d'écoute.


TOF70 a écrit :
Lorsque l'on écoute de la musique (dans son fauteuil), on bouge plus latéralement que verticalement.
Donc (pour ceux qui chipotent le calage au 10ème de mm) il est préférable de mettre les haut-parleurs verticalement.


Oui. Sauf si le TW ruban est relégué plus haut plus loin que l'alignement horizontal avec le PE; l'effet de peigne en V sera plus gênant que celui plus léger produit en H lorsque les 2 HPs sont alignés horizontalement sur la même planche et en face du PE. La disposition a été retenue par mon ami, dans le but de rester dans l'esprit compact monitor et avoir le TW bien à hauteur d'oreille et pas placé trop haut.

Dans le cas du NeoPro5i la Fc retenue pour le filtrage avec le 215RTF64 est d'environ 2kHz. C'est la Fc max pour le 215 en termes de cohérence de dispersion spatiale avec le ruban; plus bas et le ruban est désavantagé en termes de disto; c'est donc le meilleur compromis qui a été recherché et mis en œuvre.

Cordialement

.