+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : numérique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Sujet : Foobar2000 32bits vs Player 64 bits (/showthread.php?tid=8437)
Pages :
1
2
Foobar2000 32bits vs Player 64 bits - lenco073 - 15/04/2019
Bonjour
J'ai commencé en musique dématérialisée avec Foobar2000 sur une machine peu performante sous XP. J'utilise la sortie SPDIF pour relier la DAC. Depuis j'ai changé d'ordinateur avec pour un processeur plus rapide sous Windows 7 64bits. J'ai conservé la même carte son, juste le driver Asio fourni qui est en 64bits.
Je constate que le son est mieux sans pouvoir l'expliquer car à par l'ordinateur et son système d'exploitation, il n'y a pas d'autre modification.
Foobar2000 travaille toujours en 32 bits. Ce qui change c'est la performance du processeur, windows7 et un driver asio 64 bits, et c'est tout …
Est-ce qu’il y aurait un intérêt d'avoir un player 64 bits, comme JRiver par exemple ?
RE: Foobar2000 vs JRiver - Ragnarsson - 15/04/2019
victime du pipotron
RE: Foobar2000 vs JRiver - lenco073 - 15/04/2019
Audirvana !
J'avais tendance à penser que sur pc, avec une config optimisée pour l'audio, sans passer par le mixage Windows et autre Wasapi, le résultat « bit perfect » donnait le même résultat quelque soit le player en lecture.
Par contre je constate que la puissance de la machine apporte des différences lors de l'écoute.
RE: Foobar2000 vs JRiver - philou - 16/04/2019
Un truc a essayé sur Foobar :
https://www.foobar2000.org/components/view/foo_ramdisk
permet de lire les fichiers a partir de la Ram, et c'est ce qui fait toute le différence
Foobar2000 32bits vs Player 64 bits - lenco073 - 17/04/2019
Philou :
Ramdisk ne change rien chez moi. Je crois que ce pluging avait été créé pour un ordinateur sous XP avec une config assez "légère"
Il semble que ça n'a plus beaucoup d'utilité aujourd'hui à en croire ce qui se dit sr le forum
https://hydrogenaud.io/index.php/topic,115714.msg954739.html#msg954739
Je crois davantage dans une config ou tout les calculs se font sur une machine plus puissante. Ça demande à être confirmer
RE: Foobar2000 32bits vs Player 64 bits - lenco073 - 17/04/2019
J'ai remplacé le Titre du message par
" Foobar2000 32bits vs Player 64 bits "
Ce qui correspond le plus à la question que je pose
RE: Foobar2000 32bits vs Player 64 bits - Ragnarsson - 17/04/2019
victime du pipotron
RE: Foobar2000 32bits vs Player 64 bits - lenco073 - 17/04/2019
D'accord !
Oui j'ai adopté le driver 64 bits de la carte son lors du passage sur windows 7 avec un processeur double corps.
Et donc c'était l'ancien driver 32 bits sous XP sur une machine assez vielle.
Je trouve ça beaucoup mieux maintenant, mais je ne comprends pas quels sont mes choses permettent cette amélioration.
Sinon je vois que beaucoup de player utilise une base de code Sox pour faire du resampling.
Est-ce qu'il faut en penser que ce sera mieux si le player est en 64 bits ?
RE: Foobar2000 32bits vs Player 64 bits - MELIMELOMAN - 11/12/2019
Mon problème concerne la musique dématérialisée.
Mon équipement :
- ordinateur sous windows 10
- hiface Evo
- DAC Teac U501
Je n'arrive pas à installer mon Hiface et le faire reconnaître par l'ordinateur car il semblerait que les drivers n'aient pas été développés pour Windows 10. Je suis bloqué!
Un Mélaudien aurait-il une solution ou un avis?
Merci déjà
Philippe
RE: Foobar2000 32bits vs Player 64 bits - MELIMELOMAN - 11/12/2019
Je vous prie de m'excuser si j'ai pollué ce post car j'ai posé une question un peu hors sujet.