MELAUDIA :: forums
La mise en phase,c'est pas neutre! - Version imprimable

+- MELAUDIA :: forums (http://forums.melaudia.net)
+-- Forum: espace public (/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum: acoustique & psychoacoustique (/forumdisplay.php?fid=33)
+--- Discussion : La mise en phase,c'est pas neutre! (/showthread.php?tid=7500)


La mise en phase,c'est pas neutre! - Grand_Floyd - 06/04/2018 20:19:05

https://www.youtube.com/watch?v=vXnI3zVPco8


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - Dominique-Tanguy - 06/04/2018 20:53:46

Drôlement fort le gamin !

Super démonstration, je vais peut-être référencer le lien sur mon site...

Merci Christian !

Dominique


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - xn - 06/04/2018 21:48:27

Oui enfin il fait l'amalgame classique entre phase et retard, et il parle de phase pour autre chose qu'un sinus...
C'est comme ça qu'on forme les d'ingé du son...Rolleyes


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - jys - 06/04/2018 22:31:46

d'accord avec la mise en perspective, l'ingéson est essentiel en live et en studio !
https://www.youtube.com/watch?v=JodpI_lo5YE


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - Dominique-Tanguy - 07/04/2018 08:53:09

Mais qu'attends tu pour servir la communauté et proposer quelque chose d'aussi didactique ?

C'est facile de toujours critiquer ceux qui prennent le risque et le temps d'essayer d'expliquer...

Montre nous tes publications !

Dominique

xn a écrit :
Oui enfin il fait l'amalgame classique entre phase et retard, et il parle de phase pour autre chose qu'un sinus...
C'est comme ça qu'on forme les d'ingé du son...Rolleyes




RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 07/04/2018 11:41:14

xn a écrit :
Il fait l'amalgame classique entre phase et retard, et il parle de phase pour autre chose qu'un sinus...

La remarque est totalement justifiée. Il y a dans les mots employés deux ou trois confusions notoires qui, depuis presque un an que la vidéo est en ligne, auraient du faire l'objet de corrections soit au sein même de la vidéo (c'est mieux) soit sur la page d'accueil.

Actuellement ces erreurs de vocabulaire ne peuvent que se propager au sein des admirateurs, c'est dommage car l'ensemble est d'assez bonne tenue.

La discipline des sciences et des techniques exige de la rigueur, à commencer par la terminologie. Si on traduit les phénomènes en jeu par des équations et que l'on exprime les phases en mm, ça ne le fait pas.

Dominique-Tanguy a écrit :
Mais qu'attends tu pour servir la communauté et proposer quelque chose d'aussi didactique ? C'est facile de toujours critiquer ceux qui prennent le risque et le temps d'essayer d'expliquer...

... et la critique comporte de plus en plus le risque de se faire houspiller. Le risque d'expliquer comporte le risque de se tromper. Et quand il y a erreur, et qui plus est flagrante, a-t-on encore le droit d'en faire la remarque ou non ?


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - JM Plantefeve - 07/04/2018 11:50:29

Merci Christian !

Cet excellent Corentin à une rencontre Melaudia, ce serait un sacré coup de jeune. Je ne l'oublierais pas si l'automne Lillois se concrétise.

Cool à toi, Jean-Marc.

Edit : aux plus grincheux, s'il y a coquilles dans ses vidéos, signalez les lui. Je suis sûr qu'il ne demande qu'à apprendre, comme de nombreux jeunes positifs.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - accuphase - 07/04/2018 12:30:46

Edit : aux plus grincheux, s'il y a coquilles dans ses vidéos, signalez les lui. Je suis sûr qu'il ne demande qu'à apprendre, comme de nombreux jeunes positifs.
[/quote]

Voyons Jean Marc ! ils vont perdre leur raisons d'être en se faisantTongue


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - Dominique-Tanguy - 07/04/2018 12:30:51

Bien sûr qu'on peut faire des remarques, mais il y a des personnes qui ne font que des remarques, et qui contribuent peut à la vulgarisation du savoir.

Ce jeune a le mėrite de prėsenter de manière claire un phénomème mal ou pas compris par beaucoup d'audiophiles.

Je ne crois pas que cette video ait valeur de publication scientifique à l'attention d'un public d'experts.

Si vous vous sentez d'en prėparer une dans le même genre, en corrigeant les erreurs que vous mentionnez, je dirai "bravo".

La critique est facile, mais l'art est difficile.

Dominique

forr a écrit :

xn a écrit :
Il fait l'amalgame classique entre phase et retard, et il parle de phase pour autre chose qu'un sinus...

La remarque est totalement justifiée. Il y a dans les mots employés deux ou trois confusions notoires qui, depuis presque un an que la vidéo est en ligne, auraient du faire l'objet de corrections soit au sein même de la vidéo (c'est mieux) soit sur la page d'accueil.

Actuellement ces erreurs de vocabulaire ne peuvent que se propager au sein des admirateurs, c'est dommage car l'ensemble est d'assez bonne tenue.

La discipline des sciences et des techniques exige de la rigueur, à commencer par la terminologie. Si on traduit les phénomènes en jeu par des équations et que l'on exprime les phases en mm, ça ne le fait pas.

Dominique-Tanguy a écrit :
Mais qu'attends tu pour servir la communauté et proposer quelque chose d'aussi didactique ? C'est facile de toujours critiquer ceux qui prennent le risque et le temps d'essayer d'expliquer...

... et la critique comporte de plus en plus le risque de se faire houspiller. Le risque d'expliquer comporte le risque de se tromper. Et quand il y a erreur, et qui plus est flagrante, a-t-on encore le droit d'en faire la remarque ou non ?




RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 07/04/2018 12:36:17

Bonjour Jean-Marc,

JM Plantefeve a écrit :
Edit : aux plus grincheux, s'il y a coquilles dans ses vidéos, signalez les lui. Je suis sûr qu'il ne demande qu'à apprendre, comme de nombreux jeunes positifs.

Dans ce genre, je m'y suis essayé plus d'une fois. Je me suis modéré, ca tient souvent de l'héroïsme, on a trop affaire à des murs.

A l'heure de ce jour, il y a eu 1714 vues en un an de la vidéo. Sans aucune objection.

Le fil de Melaudia qui s'y rattache, avec 166 vues en moins de 24 heures en a émis deux, celle de XN et la mienne. J'ai du mal à croire qu'en un an, les petites bévues, aisément corrigeables, n'aient été relevées et communiquées à qui de droit par quiconque.

Si tu avais à corriger un devoir sur ce sujet, les laisserais-tu passer ?

Cdt.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 07/04/2018 12:47:20

Dominique-Tanguy a écrit :
Je ne crois pas que cette video ait valeur de publication scientifique à l'attention d'un public d'experts.

Il s'agit de bases archi-élémentaires sur lesquelles débutants ou experts s'appuient exactement de la même façon. Pourquoi laisser les débutants s'engager sur une fausse route à cause de trois panneaux indicateurs erronés ?
Cdt.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - Grand_Floyd - 07/04/2018 13:46:09

D'accord avec Dominique-Tanguy et ça serait bien que s'il y a critiques à apporter,que ce soit des critiques constructives!


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - Ragnarsson - 07/04/2018 13:58:22

Il faut plutôt encourager ce jeune, et l'aider à corriger et trouver des formulations exactes qui puissent être comprises par tous.

L'opposée de la dérivée de la phase selon le temps n'est compréhensible que par ceux qui ont fait une Terminale C/E ou S pour les plus jeunes. Expliquer au plus grand nombre sans les outils mathématiques est un exercise difficile.

Les jeunes regardent des youtubers jeunes. Si on veut que dans dix ans il y ait encore du monde sur un forum audio il faut s'en préoccuper et plutôt aider la démarche.
Pourquoi pas même l'inviter à une réunion Mélaudia et lui faire découvrir le monde fabuleux de l'audio vintage.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 07/04/2018 14:29:16

Grand_Floyd a écrit :
D'accord avec Dominique-Tanguy et ça serait bien que s'il y a critiques à apporter,que ce soit des critiques constructives!

Parce que pointer des erreurs ne serait pas constructif ?
Aucun des posts contestant les contestataires grincheux ne conteste pour autant la teneur du constat des erreurs de la vidéo.
Elles sont anodines si elles ne sont que le fait d'une langue qui a fourché, (ça arrive à tout le monde, voir par exemple comment Jipihorn procède quand il en fait une) elles deviennent graves si on les laisse se propager sans réagir.
Pourquoi une des âmes charitables de Melaudia ne se chargerait-elle pas de faire le nécessaire auprès de l'auteur de la vidéo ?


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - Ragnarsson - 07/04/2018 14:35:27

forr a écrit :
Pourquoi une des âmes charitables de Melaudia ne se chargerait-elle pas de faire le nécessaire auprès de l'auteur de la vidéo ?


Ben voilà tu sais ce qu'il te reste à faire.

Moi je n'ai pas le temps, j'ai un filtre à simuler pour un forumeur sympathique qui a envie d'essayer un filtrage similaire à celui que j'ai proposé pour les monitors de gillesni.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 07/04/2018 14:53:48

Ragnarsson a écrit :

forr a écrit :
Pourquoi une des âmes charitables de Melaudia ne se chargerait-elle pas de faire le nécessaire auprès de l'auteur de la vidéo ?

Ben voilà tu sais ce qu'il te reste à faire.

Je n'appartiens plus à la catégorie des âmes charitables, j'ai trop donné.
Mais le temps que tu as passé à rédiger ton dernier post, tu aurais pu le consacrer à ce que j'ai suggéré.
Cdt.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - Grand_Floyd - 07/04/2018 15:17:35

forr a écrit :

Grand_Floyd a écrit :
D'accord avec Dominique-Tanguy et ça serait bien que s'il y a critiques à apporter,que ce soit des critiques constructives!

Parce que pointer des erreurs ne serait pas constructif ?


Pour que ce soit constructif,il faut apporter des arguments,des explications,etc...Si tu pointes une erreur sans plus,c'est juste une remarque,une alerte.
[attachment=20908]


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - JM Plantefeve - 07/04/2018 16:05:13

Bonjour Forr,

Si on traduit les phénomènes en jeu par des équations et que l'on exprime les phases en mm, ça ne le fait pas.
Il faudrait lire ces équations, avec tous les paramètres pris en compte. Longueur d'onde, célérité... Ici, pas d'écriture d'équations.

J'ai du mal à croire qu'en un an, les petites bévues, aisément corrigeables, n'aient été relevées et communiquées à qui de droit par quiconque.
Tu es passé de confusions notoires à petites bévues. Cela montre t-il la relativité à tenir ?

Si tu avais à corriger un devoir sur ce sujet, les laisserais-tu passer ?
D'abord, un devoir rendu s'évalue en fonction de l'énoncé précis qui a été donné, et donc des compétences dites visées. Là, je n'ai pas vu d'énoncé à suivre. Mais il est vrai, j'ai l'habitude de signaler les bévues, même quand elle ne marque pas la grille d'évaluation.

Ici, je ne vois pas de devoir, juste une créativité débordante qui tient la route et qui n'est pas contre-pédagogique. Bravo Corentin !

Bien à toi, Jean-Marc.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 07/04/2018 16:21:26

Grand_Floyd a écrit :
Pour que ce soit constructif,il faut apporter des arguments,des explications,etc...Si tu pointes une erreur sans plus,c'est juste une remarque,une alerte.

http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7500&pid=101059#pid101059
Ca dit exactement ce qu'il y a à dire. Pour plus d'explications, il suffit de se tourner vers les ouvrages qui en traitent et dont on ne saurait faire autrement que de répéter les précieux dires pour argumenter.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 07/04/2018 16:53:21

JM Plantefeve a écrit :
Bonjour Forr,
Si on traduit les phénomènes en jeu par des équations et que l'on exprime les phases en mm, ça ne le fait pas.
Il faudrait lire ces équations, avec tous les paramètres pris en compte. Longueur d'onde, célérité... Ici, pas d'écriture d'équations.

Alors on ferme les yeux sur la phase en mm ?

Citation :
J'ai du mal à croire qu'en un an, les petites bévues, aisément corrigeables, n'aient été relevées et communiquées à qui de droit par quiconque.
Tu es passé de confusions notoires à petites bévues. Cela montre t-il la relativité à tenir ?

Ce n'est pas incompatible. Employer un terme à la place d'un autre peut aussi bien relever d'une simple bévue que d'une erreur conceptuelle. Reste à savoir de laquelle il s'agit ici. Tant que ce point n'est pas éclairci, il y aura des réticences vis à vis d'une approbation totale.

Citation :
Si tu avais à corriger un devoir sur ce sujet, les laisserais-tu passer ?
D'abord, un devoir rendu s'évalue en fonction de l'énoncé précis qui a été donné, et donc des compétences dites visées. Là, je n'ai pas vu d'énoncé à suivre.

L'énoncé du devoir, c'est l'auteur de la vidéo qui le pose.

Citation :
Ici, je ne vois pas de devoir, juste une créativité débordante qui tient la route et qui n'est pas contre-pédagogique. Bravo Corentin !

Créativité débordante sur des notions de base... ce lyrisme est un peu exagéré. S'il s'agit d'art, il est vrai que Corentin a une maîtrise appréciable de la parole. Mais ça n'efface pas le fait que le texte de la pièce nécessite quelques menues retouches.

Cdt.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - Grand_Floyd - 07/04/2018 16:56:19

forr a écrit :

Grand_Floyd a écrit :
Pour que ce soit constructif,il faut apporter des arguments,des explications,etc...Si tu pointes une erreur sans plus,c'est juste une remarque,une alerte.

http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7500&pid=101059#pid101059
Ca dit exactement ce qu'il y a à dire. Pour plus d'explications, il suffit de se tourner vers les ouvrages qui en traitent et dont on ne saurait faire autrement que de répéter les précieux dires.



Tu as raison!On se demande même pourquoi ce forum existe!Allons simplement consulter les ouvrages adéquats et éteignons nos ordinateurs.Ça sera bénéfique pour la planète!


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 07/04/2018 18:36:58

Grand_Floyd a écrit :
Tu as raison!On se demande même pourquoi ce forum existe!

Sur ce forum comme sur les autres, les intervenants expriment beaucoup plus leurs sensations qu'ils ne cherchent à creuser les aspects et les subtilités scientifiques et techniques de l'audio.

Citation :
Allons simplement consulter les ouvrages adéquats

Ca fait le plus grand bien.

Citation :
et éteignons nos ordinateurs.Ça sera bénéfique pour la planète!

Un ouvrage n'implique pas un support sur papier. Il peut aussi bien être gravé dans la pierre que véhiculé par des flux d'électrons.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - calivin - 07/04/2018 18:56:07

Bonsoir,

Bravo Corentin, excellente vidéo.
D'autres auraient utilisé du sinus et on n'aurait rien compris au sujet.

Notamment par les TP (Travaux Pratiques, tiens ça me rappel mes chères études ...)

Bien à vous,
Vincent


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - Grand_Floyd - 07/04/2018 19:24:32

Aller,une autre aussi bien faite !

https://www.youtube.com/watch?v=wVqSEx-Yt6Y

Il est vraiment bien ce p'tit d'jeune's !


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - JM Plantefeve - 07/04/2018 21:32:14

Forr,

Créativité débordante sur des notions de base... ce lyrisme est un peu exagéré.
As-tu débordé cette chouette vidéo et visité ses pages web ? Lyrisme, j'avoue. Peut-être me suis-je aligné sur le tien, par lequel tu compares quelques-unes de tes interventions à de l'héroïsme.

Deux de mes héros : Philippe de Hauteclocque et Marie-Pierre Koenig.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - jys - 07/04/2018 22:36:20

Confucius !

Ses enseignements et sa sagesse sont lumineux : tolérance et générosité...

Ce soir sur Arte, j'ai compris que sans le savoir (jamais lu ses textes Sad) j'en suis inspiré instinctivement grâce à mes maîtres dans l'accès et au partage du savoir.

Humblement, Jean-Yves


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - rliyung - 07/04/2018 23:33:32

jys a écrit :
Confucius !

Ses enseignements et sa sagesse sont lumineux : tolérance et générosité...
...


il mixe sur quoi, ton Confucius ?o)


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 08/04/2018 01:05:59

JM Plantefeve a écrit :
Peut-être me suis-je aligné sur le tien, par lequel tu compares quelques-unes de tes interventions à de l'héroïsme.

En 2005, j'ai vu un site très fréquenté (si on en croit les chiffres qu'il a publiés) préconiser au nom de la lutte contre les boucles de masse la suppression de la connexion à la terre des barrettes secteur alimentant une chaîne audio et bien sûr, ne prévenez pas votre assureur. J'ai immédiatement et vigoureusement protesté . J'ai mis cinq ans de lutte acharnée, sans jamais lâcher (et en me faisant copieusement insulter), pour arriver à ce que cette préconisation soit effacée (elle a continué à être divulguée sous le manteau). En fait c'est l'intervention de grands spécialistes d'installations électriques qui ont pu y mettre le holà.

Moins dangereux mais significatif, le même site répétait à l'envi que le couplage de deux haut-parleurs identiques diffusant le même signal, ça faisait +3 dB (dB de quoi on ne sait pas trop). Là, ça a duré dix ans. Mais j'ai fini par avoir gain de cause.

Appelle-ça comme tu veux, je ne trouve pas héroïsme si déplacé que ça. D'aucuns parleraient d'acharnement et bien, si j'en ai fait preuve, on ne pourra pas nier que c'était pour la bonne cause.

Autre site, autre exemple : tenu par un gars en bac+2 mathématiques. Il parlait de Wrms. Je lui ai expliqué gentiment que ce n'était pas correct. Il n'a jamais compris que l'application de la moyenne quadratique à la puissance était erronée. Alors il a fait le tour du net et a rapporté de sa pêche des expressions de puissance encore plus grotesques. Ce n'est pas le seul à tomber dans le panneau RMS, j'y ai vu des physiciens BAC+5 et même de fiers polytechniciens. Sourds à toute argumentation de niveau élémentaire. J'ai frôlé la crucifixion.

PS : mon héros à moi, c'est H. Marx.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - jys - 08/04/2018 05:32:05

rliyung a écrit :
il mixe sur quoi, ton Confucius ?o)

le truc qui fâche c'est avec quoi on mixe,
matière sonore, matos et sensibilité au GD ou à l'écoute...


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - folkdeath95 - 08/04/2018 09:03:14

forr a écrit :
En 2005, j'ai vu un site très fréquenté (si on en croit les chiffres qu'il a publiés) préconiser au nom de la lutte contre les boucles de masse la suppression de la connexion à la terre des barrettes secteur alimentant une chaîne audio et bien sûr, ne prévenez pas votre assureur. J'ai immédiatement et vigoureusement protesté . J'ai mis cinq ans de lutte acharnée, sans jamais lâcher (et en me faisant copieusement insulter), pour arriver à ce que cette préconisation soit effacée (elle a continué à être divulguée sous le manteau). En fait c'est l'intervention de grands spécialistes d'installations électriques qui ont pu y mettre le holà.

C'est une "astuce" qu'on lit sur tous les forums audio. Cinq d'efforts pour rien, ton "héroïsme" n'aura pas servi à grand chose.

Citation :
Moins dangereux mais significatif, le même site répétait à l'envi que le couplage de deux haut-parleurs identiques diffusant le même signal, ça faisait +3 dB (dB de quoi on ne sait pas trop). Là, ça a duré dix ans. Mais j'ai fini par avoir gain de cause.

Ca aussi, on le lit régulièrement.
Ca fait quoi, finalement, le couplage de deux HP identiques diffusant le même signal?

Citation :
Autre site, autre exemple : tenu par un gars en bac+2 mathématiques. Il parlait de Wrms. Je lui ai expliqué gentiment que ce n'était pas correct. Il n'a jamais compris que l'application de la moyenne quadratique à la puissance était erronée. Alors il a fait le tour du net et a rapporté de sa pêche des expressions de puissance encore plus grotesques. Ce n'est pas le seul à tomber dans le panneau RMS, j'y ai vu des physiciens BAC+5 et même de fiers polytechniciens. Sourds à toute argumentation de niveau élémentaire. J'ai frôlé la crucifixion.


Wrms, on le voit fréquemment écrit sur les fiches techniques d'appareils (un exemple au hasard). Mais si je comprends bien, c'est une unité incorrecte? Pourquoi est-elle employée? J'ai trouvé une explication qui dit qu'il s'agit simplement d'un abus de langage, c'est ça que tu voulais dire?
"Utiliser le terme "puissance RMS" pour exprimer la puissance de sortie d'un amplificateur peut être vue comme un abus de language, même si on peut l'obtenir à partir des valeurs de tension RMS et de courant RMS (valeurs toutes deux efficaces). Réservons cette appellation pour les valeurs de tension ou de courant, et oublions-là pour exprimer la puissance des amplificateurs BF.
[...]
La puissance moyenne est celle qu'il faudrait systématiquement utiliser pour exprimer la puissance de sortie d'un amplificateur audio, même si les datasheet (documents techniques écrits par les fabricants de composants électroniques) affichent tout de même toujours des puissances RMS, qu'un technicien est malgré tout capable de "comprendre".
"
Source: https://www.sonelec-musique.com/electronique_theorie_audio_puissances.html

Il va en falloir de "l'héroïsme" pour s'il faut convaincre les fabricants de changer leurs datasheet. Bon courage.Wink

PS: Comme JMPlantefève, je trouve l'utilisation du terme "héroïsme" complètement inadaptée à ce qui ne sont que des ergotages technico-théoriques (certes parfois intéressants et importants, mais n'ayant rien à voir avec ce que l'héroïsme, le vrai, peut avoir comme conséquences). Ca éclaire assez bien l'importance que tu donnes à ces petits riens et à l'importance que tu TE donnes à travers ces discussions.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - rliyung - 08/04/2018 09:35:37

jys a écrit :

rliyung a écrit :
il mixe sur quoi, ton Confucius ?o)

le truc qui fâche c'est avec quoi on mixe,
matière sonore, matos et sensibilité au GD ou à l'écoute...


salut Jean-Yves,

sûr que retourné comme ça je m'en rappellerai.

a+mitiés raoul


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - escartefigue33 - 08/04/2018 10:42:26

Ragnarsson a écrit :
Les jeunes regardent des youtubers jeunes. Si on veut que dans dix ans il y ait encore du monde sur un forum audio il faut s'en préoccuper et plutôt aider la démarche.
Pourquoi pas même l'inviter à une réunion Mélaudia et lui faire découvrir le monde fabuleux de l'audio vintage.


Bonjour,

Pas sûr qu'il trouve ce monde de nostalgiques si fabuleux que ça, les jeunes savent déjà qu'ils n'ont pas de temps à perdre.
Cdt,
Gérard


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - rliyung - 08/04/2018 11:13:26

forr a écrit :
...
Moins dangereux mais significatif, le même site répétait à l'envi que le couplage de deux haut-parleurs identiques diffusant le même signal, ça faisait +3 dB (dB de quoi on ne sait pas trop). Là, ça a duré dix ans. Mais j'ai fini par avoir gain de cause.
...


Bonjour forr,

Cette contribution m'a rappelé une lecture que j'ai retrouvé facilement, l'article de Jean Hiraga dans l'Audiophile no 38 nouvelle série :
[attachment=20912]

L'article relate le travail de l'équipe Onken sur le caisson W, après avoir travaillé sur le JBL 4550 et en avoir dérivé une caisse avec amorce de pavillon.
On peut y lire aussi une comparaison des courbes des Onken 360 et W.

Koïzumi se serait fourré le micro de mesure dans l'oeil ?
Par contre, un autre avantage que j'ai entendu dire (dixit JH ? je sais plus) mais que je n'ai pas lu dans cet article, c'est l'abaissement du taux de distorsion, du fait que les HP sont moins sollicités.

a+mitiés raoul


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 08/04/2018 11:25:49

Folkdeath, merci de ton encourageant messsage.

barrettes multiprises

Citation :
C'est une "astuce" qu'on lit sur tous les forums audio.

Les déconnecter de la terre, je ne l'ai vu qu'une fois préconisé en 14 ans de parcours des fora. Si on veut absolument déconnecter la terre d'un appareil normalement relié à la terre, la moindre chose est de le faire de façon parfaitement explicite avec une fiche à deux plots, pas en amputant l'intérieur du coffret.

Citation :

Citation :
Moins dangereux mais significatif, le même site répétait à l'envi que le couplage de deux haut-parleurs identiques diffusant le même signal, ça faisait +3 dB (dB de quoi on ne sait pas trop). Là, ça a duré dix ans. Mais j'ai fini par avoir gain de cause.

Ca aussi, on le lit régulièrement.

Pas dans les ouvrages vers lesquels j'ai orienté un autre intervenant ici. Notions de base, notions de base....

Citation :
Ca fait quoi, finalement, le couplage de deux HP identiques diffusant le même signal?

Demande-toi pourquoi les filtres Linktwitz-Riley se recoupent à -6 dB et les Butterworth -3 dB. Et si tu ne le comprends pas, il va falloir que je fasse encore preuve de bien du courage (à défaut d'héroïsme) pour te l'expliquer.

Citation :
Wrms, on le voit fréquemment écrit sur les fiches techniques d'appareils (un exemple au hasard). Mais si je comprends bien, c'est une unité incorrecte? Pourquoi est-elle employée? J'ai trouvé une explication qui dit qu'il s'agit simplement d'un abus de langage, c'est ça que tu voulais dire?
"Utiliser le terme "puissance RMS" pour exprimer la puissance de sortie d'un amplificateur peut être vue comme un abus de language, même si on peut l'obtenir à partir des valeurs de tension RMS et de courant RMS (valeurs toutes deux efficaces). Réservons cette appellation pour les valeurs de tension ou de courant, et oublions-là pour exprimer la puissance des amplificateurs BF. [...]

Ca tourne à bien plus qu'un abus de langage. Le nombre de gens que ça embrouille totalement, et non des moindres, est impressionnant.
J'ai même fait un court papier dessus.

Citation :
Il va en falloir de "l'héroïsme" pour s'il faut convaincre les fabricants de changer leurs datasheet. Bon courage.Wink

Je ne fais pas du commerce. J'essaie de donner à des personnes souvent rétives des bases élémentaires solides pour leur permettre de comprendre ou de tenir des raisonnements qui tiennent la route.
Les deux tiers des sites mentionnant ou traitant de la puissance des amplificateurs disent n'importe quoi. Si on a les idées claires, trier le bon grain de l'ivraie est un jeu d'enfant.

Citation :
PS: Comme JMPlantefève, je trouve l'utilisation du terme "héroïsme" complètement inadaptée à ce qui ne sont que des ergotages technico-théoriques (certes parfois intéressants et importants, mais n'ayant rien à voir avec ce que l'héroïsme, le vrai, peut avoir comme conséquences). Ca éclaire assez bien l'importance que tu donnes à ces petits riens et à l'importance que tu TE donnes à travers ces discussions.

Dans le genre se donner de l'importance, il y a ici même un bien plus bel exemple que le mien avec un amplificateur DIY à grand succès et dont le nom du concepteur apparaît de façon bien pâle par rapport au membre de ce forum qui en fait la promotion et qui s'inscrit volontiers en façade. Petite remarque à son intention : j'ai des doutes sur l'agencement de ses connexions des masse.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - folkdeath95 - 08/04/2018 11:59:54

forr a écrit :
Les déconnecter de la terre, je ne l'ai vu qu'une fois préconisé en 14 ans de parcours des fora. Si on veut absolument déconnecter la terre d'un appareil normalement relié à la terre, la moindre chose est de le faire de façon parfaitement explicite avec une fiche à deux plots, pas en amputant l'intérieur du coffret.

Ca ne changera pas grand chose pour l'utilisateur en cas de soucis. Dans le genre "vicieux", j'ai acheté un jour un câble secteur dont le fil de terre avait été débranché à l'intérieur de la prise. Tu crois avoir une sécurité, mais en fait, non...

Sinon, si tu veux vraiment être héroïque, je te propose de parler de la terre avec PFB.Wink

Citation :
Pas dans les ouvrages vers lesquels j'ai orienté un autre intervenant ici. Notions de base, notions de base....
[...]Demande-toi pourquoi les filtres Linktwitz-Riley se recoupent à -6 dB et les Butterworth -3 dB.


Il n'y a pas de réponse simple?


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 08/04/2018 12:20:03

Bonjour Raoul,

Je pense que tu te réfères à la page 18, colonne de droite, de l'article de L'Audiophile dont tu donnes le lien. Et bien, si je comprends bien, il contient une erreur.

Le couplage des sources sonores est fort bien traité dans le livre du très didactique Antonio Fischetti (qui a par ailleurs miraculeusement échappé au massacre de Charlie Hebdo).

Soit un haut-parleur délivrant pour une tension donnée une pression sonore mesurée avec un microphone placé à une certaine distance et
exprimée en dB SPL

Si on accole à ce premier haut-parleur un deuxième haut-parleur identique et situé à la même distance du microphone, la même tension d'attaque pour chacun donnera une pression sonore doublée.

Combien de dB en plus cela fait-il ? On sait que si on double la tension d'attaque (+6 dB en tension), on double la pression acoustique. Tension et pression acoustique étant liées, la pression acoustique a donc augmenté de 6 dB.

Donc nos deux haut-parleurs alimentés en parallèle par une source de tension et travaillant de concert délivrent une pression sonore augmentée de 6 dB.

Si les deux haut-parleurs sont mis en série, la tension aux bornes de chacun est divisée par 2, chacun délivre -6 dB.
Mais il résulte de leur couplage une augmentation de 6 dB.
Résultat : même pression sonore que le premier haut-parleur quant il était seul.
Avec deux nuances d'importance dans le fonctionnement :
- l'impédance a doublé, le courant qui circule est divisé par 2, le rendement a augmenté ! (il est probable que des doutes soient émis à ce propos).
- la pression sonore n'a pas bougé mais la surface émissive est doublée, le déplacement de l'ensemble bobine mobile + membrane est donc divisé par 2. Comme la linéarité augmente avec ce déplacement et qu'ici il est moindre, la distorsion diminue (plus que de moitié).

Cdt.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - xn - 08/04/2018 13:33:32

Et bien je ne pensais pas provoquer de tels "Larsens" avec mon petit commentaires !
Forr, les approximations marchent aussi pour toi au final. HP en // ou HP en série, le rendement augmente de la même manière. Et l'explication plus exacte est la suivante :

- 1 HP d'impédance R alimenté par une tension sinus de U Volts eff consomme U²/R Watts et produit N dB de puissance acoustique.

- 2 de ces mêmes HP montés en // alimentés par cette même tension sinus de U Volts eff consomment 2xU²/R Watts, soit le double de puissance électrique d'un seul HP, soit 3dB de plus en puissance acoustique. Les HP étant en phase et la surface émissive étant doublée, il y a un gain supplémentaire de +3 dB. Total +6 dB en puissance acoustique. Conclusion : on double la puissance électrique (+3 dB) et on quadruple la puissance acoustique (+6 dB) ; rendement doublé.

- 2 de ces mêmes HP montés en série et alimentés par cette même tension sinus de U Volts eff consomment U²/(2xR) Watts, soit la moitié de puissance électrique d'un unique HP, soit 3dB de moins en puissance acoustique. Les HP étant en phase et la surface émissive étant doublée, il y a un gain supplémentaire de +3 dB. Total +0 dB en puissance acoustique. Conclusion : on divise par deux la puissance électrique (-3 dB) mais on ne perd rien en puissance acoustique 0 dB ; rendement doublé.

Dans le cas général, le rendement acoustique n'est doublé avec deux sources qu'aux conditions conjointes que les sources soient identiques (même réponses en module et mêmes réponses en phase ; mêmes courbes d'impédance) et que la distance séparant les sources soient nulles (colocalisées). La distance entre sources n'étant jamais nulles, il suffit qu'elles soient suffisamment proches relativement à la longueur d'onde pour que le gain reste très proche de +3 dB. C'est ce qui se produit avec les lignes acoustiques tant qu'on respecte une distance entre centres émissifs des HP inférieur à 1/2 longueur d'onde (approximativement car dépendant de la surface d'émission et de la géométrie des HP)
Si les sources ne sont pas co-localisées, et à fortiori très distantes, il suffit d'être à égale distance des deux sources pour voir ce gain de rendement de +3 dB. Si on ne se situe pas à égale distance, mais par exemple en un point correspondant à un écart de distance d'un quart de longueur d'onde, le gain acoustique est nul.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 08/04/2018 14:14:23

xn a écrit :
Et bien je ne pensais pas provoquer de tels "Larsens" avec mon petit commentaires !

Je les trouve tout à fait salutaires dans une ambiance dénuée de vigilance d'ordre technique.

Citation :
Forr, les approximations marchent aussi pour toi au final. HP en // ou HP en série, le rendement augmente de la même manière.

Pour faire court, je n'ai pas voulu aborder le cas en parallèle ni même passer par les développements des puissances électriques et acoustiques en jeu.

Le rendement dont j'ai parlé n'est que celui à une fréquence donnée, il se distingue du rendement de référence d'un haut-parleur...

...où pour l'anecdote, l'une des formules, bien que donnant un résultat juste, contient des données qui sont sans influence sur celui-ci. Etonnant, non ?


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - Audio Pavillon - 08/04/2018 16:44:56

Bonjour,

folkdeath95 a écrit :
Ca fait quoi, finalement, le couplage de deux HP identiques diffusant le même signal?

C'est quand même le B.A.BA ou pas loin ...

@+
Audio Pavillon


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - JM Plantefeve - 08/04/2018 17:03:24




RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - Audio Pavillon - 08/04/2018 19:19:14

Bonsoir,

Sans être autrement pinailleur, il me semble qu'il manque un cas :
2 HPs indépendants alimentés par 2 signaux identiques.

Par exemple 2 caissons de grave
Ah, mais je lis que Forr l'a décrit avant moi, rendons à Forr etc ... Smile

@+
Audio Pavillon


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - xn - 08/04/2018 20:11:02

Quand on parle de HP en parallèle ou en série, ça marche aussi bien que les HP soient dans la même caisse que dans deux caissons séparés. Et s'ils sont alimentés par deux sources distinctes, mais avec le même signal, ça marche tout autant.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - Audio Pavillon - 08/04/2018 20:54:25

Bonsoir xn,

xn a écrit :
Quand on parle de HP en parallèle ou en série, ça marche aussi bien que les HP soient dans la même caisse que dans deux caissons séparés. Et s'ils sont alimentés par deux sources distinctes, mais avec le même signal, ça marche tout autant.

Je ne crois pas avoir écrit autre chose, ou alors à l'insu de mon plein gré Smile
Amha il manque donc un petit schéma, Série, //, ET 2 sources
Enfin ce n'est que mon avis ...

@+
Audio Pavillon


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - JM Plantefeve - 08/04/2018 22:39:46

Amha il manque donc un petit schéma, Série, //, ET 2 sources

Je pense aussi que tu pourrais nous fournir ce petit schéma.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - Audio Pavillon - 09/04/2018 01:06:17

JM Plantefeve a écrit :
Amha il manque donc un petit schéma, Série, //, ET 2 sources
Je pense aussi que tu pourrais nous fournir ce petit schéma.

A c't'heure ça va pas le faire.
Mais j'ai encore mieux, page 56 du Fischetti ...

@+
Audio Pavillon


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - jefourcade - 09/04/2018 09:02:38

xn a écrit :
Forr, les approximations marchent aussi pour toi au final.


On pourrait te renvoyer l'ascenseur Smile

Le fait que le rendement double est également une approximation (certes valable ...) car il est évident qu'en augmentant le nombre de HP on arriverait à un rendement supérieur à l'unité, ce qui n'est pas sans poser de problèmes.

Ceci vient du fait qu'on néglige dans le schéma équivalent acoustique la résistance dans laquelle le haut-parleur débite son energie acoustique. Or cette resistance deviendra de moins en moins négligable plus le rendement augmentera.

On peut également faire la remarque suivante : la masse d'air qui vibre avec la membrane est proportionnelle au cube du rayon. Et donc cette masse dans le cas d'un HP dont on double la surface n'est pas égale au double de la masse de chaque HP. La frequence de résonnance de deux HP est donc différente de la fréquence de résonnance d'un seul HP.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 09/04/2018 10:50:11

jefourcade a écrit :
Le fait que le rendement double est également une approximation (certes valable ...) car il est évident qu'en augmentant le nombre de HP on arriverait à un rendement supérieur à l'unité, ce qui n'est pas sans poser de problèmes.

C'est une objection récurrente. L'augmentation du rendement avec le nombre de haut-parleurs se produit pour des dimensions de l'ensemble de la surface émissive nettement inférieures aux longueurs d'onde en jeu.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - jefourcade - 09/04/2018 10:59:52

forr a écrit :
L'augmentation du rendement avec le nombre de haut-parleurs se produit pour des dimensions de l'ensemble de la surface émissive nettement inférieures aux longueurs d'onde en jeu.


Je pense que la longueur d'onde ne joue ici aucun role. L'augmentation du rendement est également valable si la surface émissive est supérieure à la longueur d'onde. Il suffit que les haut-parleurs soit placés de telle manière qu'au point de mesure ils soient parfaitement en phase.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 09/04/2018 11:49:39

jefourcade a écrit :

forr a écrit :
L'augmentation du rendement avec le nombre de haut-parleurs se produit pour des dimensions de l'ensemble de la surface émissive nettement inférieures aux longueurs d'onde en jeu.

Je pense que la longueur d'onde ne joue ici aucun role. L'augmentation du rendement est également valable si la surface émissive est supérieure à la longueur d'onde. Il suffit que les haut-parleurs soit placés de telle manière qu'au point de mesure ils soient parfaitement en phase.

Certes. Mais il faut distinguer alors ce rendement de celui défini par une formule bien connue et qu'on appelle rendement nominal. Dans une configuration avec un seul point de mesure, ce n'est pas la puissance acoustique que l'on mesure mais la pression sonore à laquelle on va rattacher la sensibilité pour une tension en volts (notions autrement palpables que la puissance acoustique et la puissance électrique), n'en déplaise aux éplucheurs de data-sheets.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - jys - 09/04/2018 19:01:29

rliyung a écrit :

jys a écrit :

rliyung a écrit :
il mixe[color=#008000] sur quoi, ton Confucius ?o)

le truc qui fâche c'est [/color][color=#FF0000]avec quoi on mixe,
matière sonore, matos et sensibilité au GD ou à l'écoute...


salut Jean-Yves,
sûr que retourné comme ça je m'en rappellerai.
a+mitiés raoul

Cher Raoul, j'ai corrigé Wink[/color]


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - JM Plantefeve - 09/04/2018 22:16:23

Why does SPL increase 6 dB for two drivers in parallel, when the electrical power consumed only increases by 3 dB?

La réponse de Siegfried Linkwitz :
http://web.archive.org/web/20030603171652/http://www.linkwitzlab.com/faq.htm#Q21


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - xn - 09/04/2018 22:25:51

forr a écrit :

jefourcade a écrit :
Le fait que le rendement double est également une approximation (certes valable ...) car il est évident qu'en augmentant le nombre de HP on arriverait à un rendement supérieur à l'unité, ce qui n'est pas sans poser de problèmes.

C'est une objection récurrente. L'augmentation du rendement avec le nombre de haut-parleurs se produit pour des dimensions de l'ensemble de la surface émissive nettement inférieures aux longueurs d'onde en jeu.

Je peux confirmer que ce n'est pas le cas. Mes LA font 2m de haut avec 20 HP de 9cm. J'observe bien l'augmentation de sensibilité, +15 dB dans mon cas (qu'on va assimiler au rendement) jusqu'à 3,5 à 4 kHz (la limite n'est évidemment pas franche). A 4 kHz, la longueur d'onde est de 8,5 cm, ce qui est très inférieur aux 2m de mes LA. Au dessus de 4 kHz les HP ne sont plus "couplés" et il est normal que le gain ne se produise plus.
La bonne réponse semble donc bien être l'impédance acoustique.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - Jean-Louis P - 09/04/2018 22:32:50

Question subsidiaire puisqu’on est dans le couplage : est ce que la fréquence de coupure est abaissée, et selon quel modèle et conditions si oui ? La réponse est peut être issue du commentaire de Jean plus haut ? « 
On peut également faire la remarque suivante : la masse d'air qui vibre avec la membrane est proportionnelle au cube du rayon. Et donc cette masse dans le cas d'un HP dont on double la surface n'est pas égale au double de la masse de chaque HP. La frequence de résonnance de deux HP est donc différente de la fréquence de résonnance d'un seul HP »

Merci


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 09/04/2018 23:55:06

xn a écrit :

jefourcade a écrit :
Le fait que le rendement double est également une approximation (certes valable ...) car il est évident qu'en augmentant le nombre de HP on arriverait à un rendement supérieur à l'unité, ce qui n'est pas sans poser de problèmes.

forr a écrit :
C'est une objection récurrente. L'augmentation du rendement avec le nombre de haut-parleurs se produit pour des dimensions de l'ensemble de la surface émissive nettement inférieures aux longueurs d'onde en jeu.

Je peux confirmer que ce n'est pas le cas. Mes LA font 2m de haut avec 20 HP de 9cm. J'observe bien l'augmentation de sensibilité, +15 dB dans mon cas (qu'on va assimiler au rendement) jusqu'à 3,5 à 4 kHz (la limite n'est évidemment pas franche). A 4 kHz, la longueur d'onde est de 8,5 cm, ce qui est très inférieur aux 2m de mes LA. Au dessus de 4 kHz les HP ne sont plus "couplés" et il est normal que le gain ne se produise plus. La bonne réponse semble donc bien être l'impédance acoustique.

Assimiler rendement (puissance acoustique / puissance électrique) à la sensibilité dans l'axe (pression acoustique à une distance donnée pour une tension donnée) est une confusion qui ne peut que désorienter ceux qui ont demandé des explications sur le couplage des haut-parleurs. Surtout quand la source sonore est une Ligne Acoustique (LA) dont le principe est de présenter une directivité particulière.

Il est plus clair de considérer une configuration simple, par exemple celle de quatre haut-parleurs identiques de diamètre nominal de 21 cm (surface émissive typique 220 cm²) disposés au plus serré dans un carré et de comparer son émission acoustique avec celle d'un haut-parleur de 38 cm de diamètre nominal (surface émissive typique 880 cm²).

Pour aborder la question subsidiaire, si le débattement de tous les haut-parleurs est de 1 mm,
la puissance acoustique délivrée par l'ensemble des quatre 21 cm est-elle différente de celle issue du 38 cm ?
Si le 38 cm a un Bl et une masse mobile quatre fois plus grands que ceux d'un des 21 cm, les rendements diffèrent-ils ?


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - rliyung - 10/04/2018 11:31:16

Bonjour forr,

Répondre à folkdeath est ton droit le plus strict. Ce qui est plus tangent, c'est le hors-sujet par rapport au fil (en fait 2 pour le prix de 1) :
- ton appréciation de la communication entourant l'opération K209 v2
- tes doutes sur l'agencement des connexions des masse

Dans les deux cas, serait-ce faire preuve d'héroïsme que d'aller défendre ces idées dans les fils dédiés ?

a+mitiés raoul

forr a écrit :
...

Citation :
PS: Comme JMPlantefève, je trouve l'utilisation du terme "héroïsme" complètement inadaptée à ce qui ne sont que des ergotages technico-théoriques (certes parfois intéressants et importants, mais n'ayant rien à voir avec ce que l'héroïsme, le vrai, peut avoir comme conséquences). Ca éclaire assez bien l'importance que tu donnes à ces petits riens et à l'importance que tu TE donnes à travers ces discussions.

Dans le genre se donner de l'importance, il y a ici même un bien plus bel exemple que le mien avec un amplificateur DIY à grand succès et dont le nom du concepteur apparaît de façon bien pâle par rapport au membre de ce forum qui en fait la promotion et qui s'inscrit volontiers en façade. Petite remarque à son intention : j'ai des doutes sur l'agencement de ses connexions des masse.




RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 10/04/2018 12:59:27

Bonjour Riylung,
j'ai failli te demander d'intervenir par rapport aux charmantes réflexions que Folkdeath s'est permis d'émettre sur ma personne (en rapport avec des sujets dont il ne semble pas avoir une grande maîtrise). N'étaient-elles par hors sujet, elles aussi ? J'ai voulu attirer son attention sur le fait que je n'étais pas le seul à avoir le genre d'attitude qu'il me reproche.
Cdt.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - herve00fr - 10/04/2018 15:09:18

Vers 8' et des poussières :

Ce déphasage de 7,8cm (gloups !) correspond exactement à un retard de 2,3ms (!)
Je propose que les fans lui achètent une calculette.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - rliyung - 10/04/2018 16:57:30

forr a écrit :
Bonjour Riylung,
j'ai failli te demander d'intervenir par rapport aux charmantes réflexions que Folkdeath s'est permis d'émettre sur ma personne (en rapport avec des sujets dont il ne semble pas avoir une grande maîtrise). N'étaient-elles par hors sujet, elles aussi ? J'ai voulu attirer son attention sur le fait que je n'étais pas le seul à avoir le genre d'attitude qu'il me reproche.
Cdt.


Des propos hors-sujet, il y en a eu plein, comme d'habitude. Tu as reçu ta part, venant de Folkdeath, et tu t'es défendu.

Pour être clair dans mon propos, là où je voulais te reprendre, c'est rapport au glissement que tu as opéré sur le sujet K209 v2, avec des considérations propres à semer le doute sur certains aspects de cette opération.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - jys - 10/04/2018 19:21:42

Forr semble fâché; effet grève ou poussée d'humeur printanière ? Sad


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 10/04/2018 20:25:27

J'ai deux remarques à faire, inspirées par le déroulement de ce fil.

La première c'est que son ouverture s'est faite ici 06/04/2018 19:19:05 sur un lien qui avait été donné
04/04/2018 23:27 sur le forum HCFR, soit deux jours auparavant.
http://www.homecinema-fr.com/forum/diy-enceintes/la-phase-pour-les-newbies-t30087057.html
Il est plus que probable que ce n'est pas un pur hasard.
Si c'est le cas, il aurait été correct de mentionner la source d'information.

La deuxième remarque concerne un phénomène récurrent sur de nombreux fora.
Une discussion débute à propos d'une réalisation, d'un texte ou d'une vidéo sur un thème technique de l'audio.
S'ensuit une remarque critique, purement technique, est faite par un intervenant.
La plupart du temps, cette remarque est prise comme une attaque personnelle de l'auteur de la réalisation, du texte ou de l'exposé. Et la discussion vire à la diatribe.
Ca va parfois plus loin.
Des intervenants critiques sont mis sous surveillance (pas ici que je sache) et leurs posts ne peuvent être publiés qu'après approbation par l'administrateur.
Il y a des auteurs vis à vis desquels aucune réserve n'est possible sans qu'une volée de bois vert ne s'abatte sur ceux qui osent en émettre.
Peut-on aller de l'avant, être constructif, faire des analyses pertinentes, de cette façon ?


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - jys - 10/04/2018 20:59:53

Forr; petite parano ?
(un dilettante psy de comptoir Wink)


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 10/04/2018 23:04:49

jys a écrit :
Forr; petite parano ? (un dilettante psy de comptoir Wink)

Et si on parlait d'intouchabilité ?


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - herve00fr - 11/04/2018 11:37:28

Salut Forr,

forr a écrit :
Et si on parlait d'intouchabilité ?


Comme tu y vas, on n'est pas en Indes ici, et pourquoi pas la deuxpoidsdeuxmesurabilité pendant que tu y es ?

A plus,


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - jys - 11/04/2018 20:40:22

et les nombres et/ou moments magiques (importants), ça vient où dans les calculs et/ou mesures ???


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - PFB - 11/04/2018 21:08:31

folkdeath95 a écrit :
Sinon, si tu veux vraiment être héroïque, je te propose de parler de la terre avec PFB.Wink


Vous pouvez.

Des histoires de Terre j'en ai quelques unes, même en plein champs

[attachment=20938][attachment=20939]

PFB


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - narshorn - 11/04/2018 21:39:26

PFB a écrit :

folkdeath95 a écrit :
Sinon, si tu veux vraiment être héroïque, je te propose de parler de la terre avec PFB.Wink


Vous pouvez.

Des histoires de Terre j'en ai quelques unes, même en plein champs



PFB


Big Grin Big Grin Big Grin


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 11/04/2018 23:51:05

jys a écrit :
et les nombres et/ou moments magiques (importants), ça vient où dans les calculs et/ou mesures ???


L'intouchabilité -> en plein dans le mille !

http://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=20937


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - forr - 11/04/2018 23:52:27

.


RE: La mise en phase,c'est pas neutre! - jys - 12/04/2018 00:17:10

Forr,
bien en deçà des mises en phase "théoriques" issues de mesures de HPs dont les diagrammes de directivité et puissance acoustique rayonnée sont divers et variés,
je me plais à essayer de les mettre en coïncidence * dans un lieu de vie dont l'acoustique est plus importante que les "optimisations" issues de mesures très partielles (partiales)
* faire sonner ensemble