MELAUDIA :: forums
dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - Version imprimable

+- MELAUDIA :: forums (http://forums.melaudia.net)
+-- Forum: espace public (/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum: numérique (/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Discussion : dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" (/showthread.php?tid=7350)


dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jm88 - 30/01/2018 00:06:50

Bonsoir à Tous,

Voila maintenant plus de 35 ans que j'entends les mêmes remarques lors de l'écoute de matériel de reproduction audio... Pourtant voila plus que cela que l'on parle de Hi-Fi c'est à dire de haute fidélité !... Mais au fait : fidélité à quoi ? Et bien à un signal original pardi.

Donc, l'immense majorité des amateurs de Hi-Fi, passe son temps à écouter, en faisant au passage fi de toute mesure, le contenu d'enregistrements commerciaux auxquels ils n'ont pas participé, encore moins à leur mixage et post-prod, puis à conclure que l'écoute est "froide" ou "chaude" plus des centaines d'autres qualificatifs tous plus éthérés les uns que les autres.

Je n'ai jamais lu un commentaire d'écoute qui disait si la reproduction était ou non fidèle au son initialement enregistré !

J'ai passé 20 ans a enregistrer puis a tenter de reproduire de la façon la plus fidèle possible ce qui avait été enregistré, mais en ayant bien entendu une référence : sinon tout commentaire et toute écoute est vaine...

La technologie utilisée devrait être sans objet lors de discussion sur la Haute Fidélité d'un matériel, car qu'il soit à tubes ou à transistors, analogique ou numérique, un amplificateur totalement fidèle reproduira exactement le signal d'origine et donc il n'y aura aucune différence entre les différents appareils s'ils sont tous aussi fidèles les uns que les autres !... Si l'un d'entre eux sonne différemment de tous les autres, alors il y a fort à parier qu'il n'est pas... hautement fidèle !

J'ai acquis plusieurs FDA et les ai comparés. Dire qu'ils donnent tous les mêmes bons résultats serait exagéré, mais que le plus souvent, ils sont meilleurs que les DACs classiques même pour les plus performants, est assez évident. Mais pour cela il vous faut utiliser une référence que vous connaissez parfaitement et pas n'importe quel enregistrement du commerce. Enfin, il faut s'assurer que les appareils sont correctement exploités électriquement. Ajoutons que sur le plan théorique on pouvait s'en douter un peu, puisque moins on tripote le signal d'origine moins on risque de le dénaturer : or dans les actuels DACs la mise en forme du signal numérique pour le repasser en analogique et y être amplifié autrement dit passer du PCM à l'ana introduit nombre de soucis que le passage au PWM évite !... Un FDA est tout à la fois un DAC un pré et un amplificateur et remplacer trois fonctions par une seule est l'un des gages de haute fidélité !

Il est élémentaire de s'en convaincre, mais il y a quelques conditions pour cela...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - italia - 30/01/2018 01:00:18

desolée de contredir mais l'amplificateur numerique en pratique n'existe pas
le class D est une modulation du signal ANALOGIQUE en pwm
il faut donque un dac avant le class D qui est un horreur qui faut filtrer plusiers fois avec LCLC (self condo) pour eliminer le train de la porteuse et enfin recuperer le signal analogique capable d'exciter l'HP
je repete messieurs
on module pas le signal digital en class D mais analogique
et en sortie c'est tellment horrible que on ne voit meme pas la fondamental qui est polluée des residu pwm et ca meme dans le trés haut de gamme.
tout se joue sur le fait que le pwm est a frequence au delà de la bande audio les HP ne le reproduit pas en nous ne l'entendon pas......
sauf quand le filtre laisse ...des harmoniques du pwm = sifflantes
trés courant dans les anciennes generations de cette application que j'ai vu pour la premiere fois dans les TV a tube 100Hz pour la trame verticale et les gamelles HP et dans des ampli public address /pub/bar ou le sifflantes intermittantes......


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Le Relais Sonore - 30/01/2018 01:08:04

jm88 a écrit :
Un FDA est tout à la fois un DAC un pré et un amplificateur et remplacer trois fonctions par une seule est l'un des gages de haute fidélité !


Heeuuu, c'est pas bien clair comme explication. D'où quelle sort cette fonction unique ?
Abracadabra, 3=1. Il y a bien 3 étages dans un fda, mais ça fonctionne comme un seul ? Rolleyes


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - forr - 30/01/2018 02:46:33

italia a écrit :
desolée de contredir mais l'amplificateur numerique en pratique n'existe pas
le class D est une modulation du signal ANALOGIQUE en pwm
il faut donque un dac avant le class D qui est un horreur qui faut filtrer plusiers fois avec LCLC (self condo) pour eliminer le train de la porteuse et enfin recuperer le signal analogique capable d'exciter l'HP
je repete messieurs
on module pas le signal digital en class D mais analogique
et en sortie c'est tellment horrible que on ne voit meme pas la fondamental qui est polluée des residu pwm et ca meme dans le trés haut de gamme.
tout se joue sur le fait que le pwm est a frequence au delà de la bande audio les HP ne le reproduit pas en nous ne l'entendon pas......
sauf quand le filtre laisse ...des harmoniques du pwm = sifflantes
trés courant dans les anciennes generations de cette application que j'ai vu pour la premiere fois dans les TV a tube 100Hz pour la trame verticale et les gamelles HP et dans des ampli public address /pub/bar ou le sifflantes intermittantes......

J'avais compris qu'avec les FDA, la PWM était pilotée directement par le signal numérique.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 30/01/2018 07:26:21

Bonjour JM,

jm88 a écrit :
Bonsoir à Tous,
...
Donc, l'immense majorité des amateurs de Hi-Fi, passe son temps à écouter, en faisant au passage fi de toute mesure, le contenu d'enregistrements commerciaux auxquels ils n'ont pas participé, encore moins à leur mixage et post-prod, puis à conclure que l'écoute est "froide" ou "chaude" plus des centaines d'autres qualificatifs tous plus éthérés les uns que les autres.
tu oublies que les uns et les autres se sont constituer ce qu'on peut appeler une culture musicale, qu'on a écouté de nombreux concerts, moult représentations dans des conditions diverses et variées, que derrière les oreilles, il y a ce qu'on appelle un cerveau, certes sujet à se faire tromper, mais qu'on peut activer en mode intelligent pour corréler, comparer, se souvenir ...
...
J'ai passé 20 ans a enregistrer puis a tenter de reproduire de la façon la plus fidèle possible ce qui avait été enregistré, mais en ayant bien entendu une référence : sinon tout commentaire et toute écoute est vaine...
j'espère pour toi que tu ne te limite pas à écoutes exclusivement ta production, quand tu abordes le reste tu redeviens comme les autres
...
Un FDA est tout à la fois un DAC un pré et un amplificateur et remplacer trois fonctions par une seule est l'un des gages de haute fidélité !
généralisation un poil abusive

a+mitiés raoul


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 30/01/2018 08:59:58

Le Relais Sonore a écrit :

jm88 a écrit :
Un FDA est tout à la fois un DAC un pré et un amplificateur et remplacer trois fonctions par une seule est l'un des gages de haute fidélité !


Heeuuu, c'est pas bien clair comme explication. D'où quelle sort cette fonction unique ?
Abracadabra, 3=1. Il y a bien 3 étages dans un fda, mais ça fonctionne comme un seul ? Rolleyes


Et bien c'est exactement comme cela que ça fonctionne... Lis le DS du STA328 (ou des autres références STA, mais TI en a également le TAS5508C et nombre d'autres...) par exemple et tu vas mieux comprendre ce qu'est un FDA :

http://www.st.com/content/ccc/resource/technical/document/datasheet/36/92/fb/cf/e4/11/49/f2/CD00043329.pdf/files/CD00043329.pdf/jcr:content/translations/en.CD00043329.pdf

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tas5508c.pdf

En substance : le signal i2S est envoyé au chip Microelectronics STAXXX (ou TI) où le PCM est converti en Pulse With Modulation (PWM) puis amplifié par l'étage DDX®, qui drive les HP directement. Cette haute qualité de conversion de PCM vers DDX apporte plus de 100 dB de rapport S/B et de plage dynamique.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 30/01/2018 09:12:11

Bonjour JM,

tu oublies que les uns et les autres se sont constituer ce qu'on peut appeler une culture musicale, qu'on a écouté de nombreux concerts, moult représentations dans des conditions diverses et variées, que derrière les oreilles, il y a ce qu'on appelle un cerveau, certes sujet à se faire tromper, mais qu'on peut activer en mode intelligent pour corréler, comparer, se souvenir ...

La "culture" ne fait rien à l'affaire et en matière de psycho acoustique la "mémoire" auditive est la moins fiable de toutes !... Ce n'est plus à démontrer, quant à la qualité du jugement le simple fait d'écouter la même enceinte plus fort que sa sœur la fait "ressentir" comme meilleure, expérience de la maison Advent au Salon du Son en... 1978 !... Cela ne nous rajeunit pas ! Tu peux la reproduire chez toi assez facilement, c'était une technique de vente d'une maison parisienne d'audio il y a bien des lustres !

j'espère pour toi que tu ne te limite pas à écoutes exclusivement ta production, quand tu abordes le reste tu redeviens comme les autres

Avant d'écouter la production "mondiale" je sais optimiser un système pour qu'il reproduise le mieux possible le signal original, grâce à des références personnelles... Le vrai problème est l'acoustique dans laquelle il va "travailler" finalement qui n'est pas "neutre" bien entendu, et va parfois lourdement handicaper la qualité d'écoute !... C'est pour cela qu'un ensemble ne "sonne" pas chez soi comme dans l'auditorium où il a été acquis. Mais ça, on le règle au cas par cas !

généralisation un poil abusive

Je ne vois pas ci qu'il y a d'abusif lorsque l'on dit que moins le signal sera manipulé à la reproduction et moins on risque de le dégrader... C'est une règle absolue en matière de traitement du signal en général !


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 30/01/2018 09:17:03

forr a écrit :

italia a écrit :
desolée de contredir mais l'amplificateur numerique en pratique n'existe pas
le class D est une modulation du signal ANALOGIQUE en pwm
il faut donque un dac avant le class D qui est un horreur qui faut filtrer plusiers fois avec LCLC (self condo) pour eliminer le train de la porteuse et enfin recuperer le signal analogique capable d'exciter l'HP
je repete messieurs
on module pas le signal digital en class D mais analogique
et en sortie c'est tellment horrible que on ne voit meme pas la fondamental qui est polluée des residu pwm et ca meme dans le trés haut de gamme.
tout se joue sur le fait que le pwm est a frequence au delà de la bande audio les HP ne le reproduit pas en nous ne l'entendon pas......
sauf quand le filtre laisse ...des harmoniques du pwm = sifflantes
trés courant dans les anciennes generations de cette application que j'ai vu pour la premiere fois dans les TV a tube 100Hz pour la trame verticale et les gamelles HP et dans des ampli public address /pub/bar ou le sifflantes intermittantes......

J'avais compris qu'avec les FDA, la PWM était pilotée directement par le signal numérique.


Et tu as raison... Il y a une confusion assez répandue entre la Classe D et les FDA... Je pense que ceux qui parlent de ces technologies devraient prendre quelques minutes pour relire à tête reposée la théorie sous jacente !


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - italia - 30/01/2018 10:05:48

c'est une etape en moins certe mais le principe est le meme
"est converti en Pulse With Modulation"
ceci c'est pas numerique mais de l'audio analogique modulée en pwm
soit le dac n'est pas concu pour delivrer un signal audio conventionel
voila l'etage supprimée mais ce n'est pas du numerique
se vous modulées en pwm du 96KHz pcm
c'est du PCM dans les HP et ca....
et nous n'avons pas de DAC dans notre tete mais des capteurs auricoulaires
analogiques appellées "timpans"
sauf pour Robocop PK Dick
je returne a mes 2A3 et mes beaux transfo amusez vous bien


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Greg Lagarrigue - 30/01/2018 10:43:01

italia a écrit :
je ne peut pas me retenir
certains amplis sont capables de reproduire la source musicale dans son integralitéee, fondamentales et harmoniques,
les briques numeriques se limitent aux fondamentales
les analogiques de qualitée reproduisent l'integralitée et souvent produisent des harmoniques eux meme, pair et impair
en abbondance pour les tubes et discrets class A en dose massive des premiers watts pour les amplis moyens colorées
les analogiques d'exception reproduisent l'integralitée et que en dose mineur les harmoniques pair en prioritée meme en but de puissance
voilà l'interet de une analise spectrale a petite moyenne et forte puissance
chose bien rare chez les fabricants et les diyeers
mais c'est la seule et sainte veritée.
un se 845 music angel d'origine

et ensuite avec transfo sortie audio,condensateurs audio et NP, 6SL7 NOS et 6B4G nos nib:


Bonjour Italia,
pourquoi ne pas avoir fait les trois mesures avec la même tension de sortie, cela a son importance pour pouvoir comparer non?


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 30/01/2018 11:49:52

italia a écrit :
c'est une etape en moins certe mais le principe est le meme
"est converti en Pulse With Modulation"
ceci c'est pas numerique mais de l'audio analogique modulée en pwm
soit le dac n'est pas concu pour delivrer un signal audio conventionel
voila l'etage supprimée mais ce n'est pas du numerique
se vous modulées en pwm du 96KHz pcm
c'est du PCM dans les HP et ca....
et nous n'avons pas de DAC dans notre tete mais des capteurs auricoulaires
analogiques appellées "timpans"
sauf pour Robocop PK Dick
je returne a mes 2A3 et mes beaux transfo amusez vous bien


Objection rejetée Votre Honneur...
Pour t'en convaincre tu peux réaliser cette petite expérience avec de l'Arduino ou lire le papier cité ci-dessous :

http://highlowtech.org/?p=1963

http://www2.ulpgc.es/hege/almacen/download/41/41041/01471374.pdf

Bonne lecture !


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 30/01/2018 12:44:36

italia a écrit :
Gerard
en haut a gauche c'est affichée THD
tous les SE tube class A produisent H2 et H3
la difference se lit a gauche, un bon ampli doit garder la H3
a moins de 50db
dans cet ampli la H3 est a -60 db maintenant
il etait a -45db d'origine
c'est un ampli bas de gamme en example mais transformée avec des option et un driver qui fait de la musique


Bonjour Claudio,

Un BON ampli doit faire une minimum de distorsion qu'il s'agisse de H2 ou H3.
Les amplis à tubes font de la disto en %, un bon ampli à transistors en classe A, AB ou D en fait 10 fois moins, toutes confondues.

Pour moi, les amplis à tubes sont des dinosaures qui auraient dû disparaître depuis longtemps.
Et j'en ai fabriqué quelques uns SE, PP, etc, j'ai même bobinés tous mes transfos.
J'en ai trouvé quelques un bons, mais ils n'arrivent pas à la cheville d'un bon ampli à transistors et je n'ai pas besoin de 3% de H2 pour apprécier la musique.

Ce qu'on demande à un ampli, c'est uniquement de fournir de la tension, à partir du signal qu'on lui présente à son entrée.
La distorsion ne fait pas partie du signal qu'on lui confie, c'est lui qui la rajoute.
Qu'elle soit agréable aux inconditionnels du tube, je peux le comprendre, moi je ne suis pas accro et de toute façon je suis convaincu que le maillon le plus préoccupant d'un système est le dernier : l'enceinte
Et c'est à ce maillon que je consacre l'essentiel de mes bricolages.

Quand à la simplification apportée par le FDA, elle est évidente, au moins dans le cas de celui qui lit des sources numériques.

Avant le FDA il fallait (au minimum) un serveur ou une platine CD, un DAC, un ampli, deux enceintes.
Avec le FDA, le DAC saute, il reste seulement la source le FDA et les enceintes.

Perso, j'utilise un DSP suivi de deux DAC, mais j'attends avec impatience le FDA qui me permettra de virer les 2 DAC...

Cdt,
Gérard


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Le Relais Sonore - 30/01/2018 13:24:35

jm88 a écrit :

Le Relais Sonore a écrit :

jm88 a écrit :
Un FDA est tout à la fois un DAC un pré et un amplificateur et remplacer trois fonctions par une seule est l'un des gages de haute fidélité !


Heeuuu, c'est pas bien clair comme explication. D'où quelle sort cette fonction unique ?
Abracadabra, 3=1. Il y a bien 3 étages dans un fda, mais ça fonctionne comme un seul ? Rolleyes


Et bien c'est exactement comme cela que ça fonctionne... Lis le DS du STA328 (ou des autres références STA, mais TI en a également le TAS5508C et nombre d'autres...) par exemple et tu vas mieux comprendre ce qu'est un FDA :

http://www.st.com/content/ccc/resource/technical/document/datasheet/36/92/fb/cf/e4/11/49/f2/CD00043329.pdf/files/CD00043329.pdf/jcr:content/translations/en.CD00043329.pdf

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tas5508c.pdf

En substance : le signal i2S est envoyé au chip Microelectronics STAXXX (ou TI) où le PCM est converti en Pulse With Modulation (PWM) puis amplifié par l'étage DDX®, qui drive les HP directement. Cette haute qualité de conversion de PCM vers DDX apporte plus de 100 dB de rapport S/B et de plage dynamique.


Même si tu as raison de penser que la simplicité et le chemin le plus court sont favorables au traitement du signal, ce n'est pas parce qu'on intègre plusieurs fonctions dans un chip que cela change le synoptique général. Le pwm pour la reconstruction d'un signal analogique complexe n'est peut être pas la panacée. in fine, un hp est analogique, le son est analogique.
Il ne faut pas rêver, ces nouveaux chips ne sont pas développés pour satisfaire les mélomanes audiophiles, mais pour augmenter la compacité des produits et augmenter les marges des industriels et des investisseurs.
Tu penses être le seul ici à avoir des éléments de comparaison auditive valable. Erreur que j'ai sans doute pu commettre à mon heure mais erreur quand même.
Un jour sans aucun doute cette technologie des fda, comme les autres, sera aboutie en arrivant à son seuil d’obsolescence. Aujourd'hui l’obsolescence se décrit en termes financiers et non en termes techniques. La preuve, les tubes, techno archi obsolète n'existe encore que par la manne financière qu'elle représente.Tongue (ça va grogner , je le sent...)


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - accuphase - 30/01/2018 14:21:31

Le Relais Sonore a écrit :
.Tongue (ça va grogner , je le sent...)

Moi je suis à 4kk ! et je l'entend Smile


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 30/01/2018 14:28:38

Le Relais Sonore a écrit :
Même si tu as raison de penser que la simplicité et le chemin le plus court sont favorables au traitement du signal, ce n'est pas parce qu'on intègre plusieurs fonctions dans un chip que cela change le synoptique général. Le pwm pour la reconstruction d'un signal analogique complexe n'est peut être pas la panacée. in fine, un hp est analogique, le son est analogique.
Il ne faut pas rêver, ces nouveaux chips ne sont pas développés pour satisfaire les mélomanes audiophiles, mais pour augmenter la compacité des produits et augmenter les marges des industriels et des investisseurs.
Tu penses être le seul ici à avoir des éléments de comparaison auditive valable. Erreur que j'ai sans doute pu commettre à mon heure mais erreur quand même.
Un jour sans aucun doute cette technologie des fda, comme les autres, sera aboutie en arrivant à son seuil d’obsolescence. Aujourd'hui l’obsolescence se décrit en termes financiers et non en termes techniques. La preuve, les tubes, techno archi obsolète n'existe encore que par la manne financière qu'elle représente.Tongue (ça va grogner , je le sent...)


En te lisant j'en arrive à la conclusion que nous ne parlons pas des mêmes choses et qu'avant toute discussion il faut que l'on s'assure que chacun des interlocuteurs est sur le même niveau de compréhension et d'information.
Tout d'abord, les fonctions ne sont pas "remplacées" ou mimées dans cette nouvelle technologie : elles sont absentes. C'est un tout petit peu différent.

Ces nouveaux chips sont développés pour améliorer, rationaliser, réduire les temps de développement etc... toutes choses qui accélèrent la mise sur le marché de nouveaux produits toujours moins chers et plus performants. C'est le jeu Ma Pauv' Lucette dit l'adage ! Mais si on a mieux pour moins cher et moins compliqué : doit-on jeter le bébé avec l'eau du bain ?

Enfin, lorsque je dis "nouveau" : cette technologie a été créée par Apogee, firme aujourd'hui disparue, au début des années 2000 !... Si c'était vraiment uniquement pour s'en mettre plein les fouilles, les industriels ont été lents à la détente !

http://www.apogeebio.com/ddx/PDFs/AN-14.pdf
http://www.apogeebio.com/ddx/ddx.html

Maintenant concernant ce que je pense, ce serait mieux que ce soit moi qui en parle plutôt que quelqu'un d'autre, et je ne pense pas avoir dit ce que tu me prêtes comme pensées, et si je l'ai fait je prie chacun de bien vouloir m'en excuser, car chacun peut (doit ? devrait?) avoir ses propres références pour juger un matériel audio quelqu'il soit. Mais est-ce-que chaque amateur a fait cet effort ? Pour ceux qui l'ont fait les comparaisons deviennent plus faciles, il suffit de le faire pour s'en convaincre...

La prochaine étape dans le "tout numérique" sera... l'enceinte digitale : il y a déjà des soubresauts !...

Concernant les survivances du passé, cela n'a rien à voir avec la qualité ou le progrès : j'ai des amis qui ne parlent que des anciennes voitures dans lesquelles ils prennent tellement de plaisir... Comparées à n'importe quelle entrée de gamme actuelle, toutes ces autos font pâle figure, mais lorsque l'on aime... Quant au prix, il y a encore des gens qui sont prêts à dépenser des fortunes pour des amplis voire des câbles, est-ce pour autant que ces comportements sont fondés ou simplement rationnels ?... Je laisse chacun répondre à cette question.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - italia - 30/01/2018 14:30:20

vous avez tous raison, je ne connais rien,j'ai rien compris
seulement tous ces engin evolution de telephone portable
ne m'interessent pas
continuez cette discussion non sens (comparer les triodes et le puces)
et croyez tous ce que la pub vous fait boire,
sans moi


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - audiotechno - 30/01/2018 15:13:00

Bonjour JM,
Je suis tout à fait d’accord avec ce que tu écris.
Le problème est de s’adresser à des gens qui n’ont pas le minimum de formation à la technologie du numérique. Ils ne peuvent donc pas comprendre. Rien que de ne pas faire de différence entre un ampli en Classe D et un FDA en donne une idée.
D’ailleurs, lorsqu’on parle de dématérialisation (l’écoute de fichiers !), il est assez aisé de se rende compte que les audiophiles qui rejettent cette technique sont ceux qui dans leur grande majorité n’ont pas utilisé professionnellement un ordinateur, et ça ne les empêche pas de considérer qu’écouter un CD c’est mieux que le fichier original en 24 bits /96 KHz !
Dans une génération, cette discussion n’aura plus lieu. On peut tous constater aujourd’hui ce qui s’est passé dans le domaine de la photographie.
Cordialement
Alain


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 30/01/2018 15:32:30

jm88 a écrit :
...
Ces nouveaux chips sont développés pour améliorer, rationaliser, réduire les temps de développement etc... toutes choses qui accélèrent la mise sur le marché de nouveaux produits toujours moins chers et plus performants. C'est le jeu Ma Pauv' Lucette dit l'adage ! Mais si on a mieux pour moins cher et moins compliqué : doit-on jeter le bébé avec l'eau du bain ?
ce discours d'école de commerce part à la poubelle directement
...
chacun peut (doit ? devrait?) avoir ses propres références pour juger un matériel audio quelqu'il soit. Mais est-ce-que chaque amateur a fait cet effort ? Pour ceux qui l'ont fait les comparaisons deviennent plus faciles, il suffit de le faire pour s'en convaincre...
j'avoue ne pas comprendre le propos, je croyais qu'il fallait avoir cotoyé l'ingé-son pour avoir le droit de parler

La prochaine étape dans le "tout numérique" sera... l'enceinte digitale : il y a déjà des soubresauts !...
soubresauts qui me touche une VOT sans secouer l'autre
...




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - brunop - 30/01/2018 15:45:17

Dis-moi Raoul, tu tiens la forme on dirait!!!!!
Bruno


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 30/01/2018 15:57:26

Merci Alain pour ces réconfortantes paroles. J'ai longtemps fait de l'enseignement au niveau Universitaire et j'ai gardé de cette époque le goût de faire partager des connaissances avec le plus grand nombre... Mon patron aimait répéter "Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer..."


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 30/01/2018 16:03:05

rliyung a écrit :
ce discours d'école de commerce part à la poubelle directement
j'avoue ne pas comprendre le propos, je croyais qu'il fallait avoir cotoyé l'ingé-son pour avoir le droit de parler
soubresauts qui me touche une VOT sans secouer l'autre
...


Et tu crois qu'avec des commentaires de ce niveau tu vas obtenir de ma part une réponse et de la communauté scientifique internationale une ovation ?
Sauf à dire que comme il y a plusieurs soubresauts, soit ils touchent plusieurs fois le même VOT, soit ils en touchent plusieurs... en raison de l'accord en nombre !


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Le Relais Sonore - 30/01/2018 16:13:17

jm88 a écrit :
J'ai longtemps fait de l'enseignement ...blabla...


Cela explique tout, excusez moi professeur.Big Grin


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - forr - 30/01/2018 16:15:51

jm88 a écrit :

forr a écrit :
J'avais compris qu'avec les FDA, la PWM était pilotée directement par le signal numérique.

Et tu as raison... Il y a une confusion assez répandue entre la Classe D et les FDA... Je pense que ceux qui parlent de ces technologies devraient prendre quelques minutes pour relire à tête reposée la théorie sous jacente !

Les FDA s'inscrivent dans la catégorie des classe D parce que celle-ci est définie par une modulation de la largeur des impulsions en sortie de l'ampli. Cette classe ne préjuge pas de la commande elle-même qui peut être analogique ou numérique.
Mais à bien y réfléchir les FDA ce n'est effectivement pas du pur numérique. Il faudrait pour ça un convertisseur numérique N/A de puissance (dans le même sens où l'on dit amplificateur de puissance) capable de sortir directement des courants élevés.
Enfin, il ne faut oublier qu'il y a des gens qui se sont penchés sur la possibilité de faire des transducteurs (microphones et haut-parleurs) purement numériques.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jsilvestre - 30/01/2018 16:18:39

Bonjour jm88,

peut être je me trompe, ferais tu partie de ceux qui croient que le numérique c'est magique?

Vu ton discours tu dois connaître le principe de base d'une PWM: Vs = K.Va

Vs c'est la tension de sortie, Va la tension d'alimentation et K le rapport cyclique Ton/T, la musique en numérique. De Vs=K.Va on voit que Va a autant d'influence sur la tension de sortie que K. Les défauts et non-linéarités de l'alimentation sont transmises directement à la sortie. Dans un ampli analogique classique elles sont atténuées facilement d'un rapport 1000, malgré cela les performances de l'alimentation sont essentielles au résultat. Et un rapport 1000 c'est pourtant déjà pas rien!

On pourrait aussi causer des commutations des mosfet dont la vitesse qui n'est pas infinie dépend de paramètres extérieurs comme la tension, la température,.., et qui n'est pas symétrique.
Arrive un moment ou il faut bien quitter le domaine purement numérique pour revenir dans le monde analogique réel. Et la magie n'y survit pas...

Je n'ai pas regardé tous les documents dont tu as donné les liens, celui qui cause de "A 250W DIGITAL INPUT - PWM OUTPUT STRAIGHTFORWARD CONVERSION AUDIO AMPLIFIER" gagne à être lu.
Que penses tu de ce synoptique tiré de la page 3?

[attachment=20492]

Joël


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 30/01/2018 16:21:22

audiotechno a écrit :
Bonjour JM,
Je suis tout à fait d’accord avec ce que tu écris.
Le problème est de s’adresser à des gens qui n’ont pas le minimum de formation à la technologie du numérique. Ils ne peuvent donc pas comprendre. Rien que de ne pas faire de différence entre un ampli en Classe D et un FDA en donne une idée.
D’ailleurs, lorsqu’on parle de dématérialisation (l’écoute de fichiers !), il est assez aisé de se rende compte que les audiophiles qui rejettent cette technique sont ceux qui dans leur grande majorité n’ont pas utilisé professionnellement un ordinateur, et ça ne les empêche pas de considérer qu’écouter un CD c’est mieux que le fichier original en 24 bits /96 KHz !
Dans une génération, cette discussion n’aura plus lieu. On peut tous constater aujourd’hui ce qui s’est passé dans le domaine de la photographie.
Cordialement
Alain


Bonjour Alain,

c'est quoi ces arguments d'autorité ?
-ya pas besoin d'être un as en méca-gé pour savoir écouter et juger ce qui sort d'une lecture vinyle,
-ya pas besoin d'être diplomé en théorie du signal pour savoir écouter et juger ce qui sort d'une lecture CD,
-ya pas besoin de savoir programmer un DSP, d'être un virtuose de la ligne de commande Unix pour savoir écouter et juger ce qui sort d'une lecture dématérialisée,
-ya pas besoin d'être un expert de l'oscillo pour savoir écouter et juger ce qui sort d'un circuit d'ampli,

a+mitiés raoul


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jmg - 30/01/2018 16:27:22

Bonjour,

@ Gérard, un transfo de sortie ça aide pas pour que la fcem ne perturbe pas l'ampli ? Et quand on tire 0.25 watt d'une 300B en écoute normale elle est où la distortion ?
elle est de façon chiffré plus importante que celle d'un ampli transistor mais reste à des niveaux bien bas, non ?

@ tous les gentils et férus du forum, svp , pour le pwm le signal avant hachage est numérique ou analogique ?
bien qu'ayant lu plusieurs fois à droite à gauche je suis dans le doute là ! EDIT Forr a répondu au message #46 merci

Un grand merci par avance

Jean-Marie ... qui a un 2a3 et des FDA, fait quelques enregistrements ( zoom h4n ) et qui a déjà entendu en vrai des vrais instruments....à 48 ans se serait malheureuxTongue


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 30/01/2018 16:37:38

jsilvestre a écrit :
Bonjour jm88,

peut être je me trompe, ferais tu partie de ceux qui croient que le numérique c'est magique?
...
Que penses tu de ce synoptique tiré de la page 3?
Joël


Je ne fais partie d'aucun "clan"... Si un ampli analogique est plus "fidèle" qu'un ampli numérique, la nature "numérique" ne lui confère pas d'autorité une légitimité... Et je sais d'expérience qu'en ce bas monde tout est affaire de compromis (je n'ai pas dit de compromissions, nous ne faisons pas de politique !). Il se trouve qu'en matière de traitement du signal, il est de notoriété dans la profession que moins on traite celui ci mieux il se porte. J'ajoute que cette remarque est générale et qu'elle n'est pas vraie qu'en matière numérique, on essaie en analogique de réduire les chemins et le nombre de composants sur les chemins du signal.

Il n'y a pas de MOSFETS parfaits, il n'y a pas de commutations de ceux-ci instantanée, il y a des problèmes de suréchantillonnage inhérents au PWM et la qualité des alims est primordiale, etc... Mais je ne sais pas si nous sommes nombreux dans ce fil à pouvoir entrer dans un débat dont la technicité va rapidement lasser bon nombre de participants. Ce d'autant qu'il y a loin de la coupe aux lèvres, car toutes ces discussions techniques se heurtent ensuite au couperet de la réalisation où les vrais soucis peuvent commencer à se faire jour, tu as déjà fait de l'électronique et donc tu dois en être plus conscient que quiconque...

Je ne sais plus de quel document tu as extrait le diagramme et je suis curieux de ce que tu voudrais me faire dire à son propos. Il s'agit d'un amplificateur de commutation dont la fréquence est forcée par le signal PWM à deux niveaux (PWM/MSB) provenant du convertisseur PCM-PWM. En raison de l'intégrateur, les courants Iin et Iout sont égaux; en conséquence, toutes les erreurs introduites dans l'étage de puissance sont rejetées.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 30/01/2018 16:48:04

jm88 a écrit :

rliyung a écrit :
ce discours d'école de commerce part à la poubelle directement
j'avoue ne pas comprendre le propos, je croyais qu'il fallait avoir cotoyé l'ingé-son pour avoir le droit de parler
soubresauts qui me touche une VOT sans secouer l'autre
...


Et tu crois qu'avec des commentaires de ce niveau tu vas obtenir de ma part une réponse ...tu as le droit d'esquiver... et de la communauté scientifique internationale une ovation ...c'est toi qui prétends la représenter ?... ?
Sauf à dire que comme il y a plusieurs soubresauts, soit ils touchent plusieurs fois le même VOT, soit ils en touchent plusieurs... en raison de l'accord en nombre !
un ami vient de me faire parvenir un petit carton avec trois FDA et quelques autres accessoires, je leur accorderai la même attention que pour mes tests précédents, consultés mes VOT se déclarent sereins




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 30/01/2018 16:54:13

jmg a écrit :
Bonjour,

@ Gérard, un transfo de sortie ça aide pas pour que la fcem ne perturbe pas l'ampli ? Et quand on tire 0.25 watt d'une 300B en écoute normale elle est où la distortion ?
elle est de façon chiffré plus importante que celle d'un ampli transistor mais reste à des niveaux bien bas, non ?


Bonjour,

Tout le monde n'écoute pas du HR...

Un SE300B à 3W fait déjà 2 ou 3% de disto, mon SpectralDMA90 en fait 0,015% à 100W/8Ohms du continu à 100kHz ...

Lequel des deux respecte le mieux l'enregistrement ? Lequel en rajoute ?

Gérard


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jmg - 30/01/2018 16:55:20

rliyung a écrit :

jm88 a écrit :

rliyung a écrit :
ce discours d'école de commerce part à la poubelle directement
j'avoue ne pas comprendre le propos, je croyais qu'il fallait avoir cotoyé l'ingé-son pour avoir le droit de parler
soubresauts qui me touche une VOT sans secouer l'autre
...


Et tu crois qu'avec des commentaires de ce niveau tu vas obtenir de ma part une réponse ...tu as le droit d'esquiver... et de la communauté scientifique internationale une ovation ...c'est toi qui prétends la représenter ?... ?
Sauf à dire que comme il y a plusieurs soubresauts, soit ils touchent plusieurs fois le même VOT, soit ils en touchent plusieurs... en raison de l'accord en nombre !
un ami vient de me faire parvenir un petit carton avec trois FDA et quelques autres accessoires, je leur accorderai la même attention que pour mes tests précédents, consultés mes VOT se déclarent sereins


Raoul, pourqoui 3 FDA ? tri amplification ?

merci


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 30/01/2018 16:57:29

brunop a écrit :
Dis-moi Raoul, tu tiens la forme on dirait!!!!!
Bruno


pas d'ovation s'il te plaît, tu te prendrais pas pour la communauté scientifique par hasard.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jmg - 30/01/2018 17:14:41

Bonjour Raoul, vas-tu faire de la tri amplification avec les 3 fda reçus ?

merci


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - italia - 30/01/2018 17:15:15

allons arretez croire avoir tout compris et donner des lecon
c'est ridicule vous etes tout simplement tombée du lit trouvée un portable
qui fait du bruit
et le prof ici c'est un forum electronique pas la sorbonne*
tu sais souder un circuit dsp 220pattes? moi oui
et pour fair de la musique il faut des instruments de liutherie
et les ampli et HP qui vont avec
ces trucs auricoulaires pour telephon portable c'est de la merde


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jsilvestre - 30/01/2018 17:16:27

jm88 a écrit :
Je ne sais plus de quel document tu as extrait le diagramme et je suis curieux de ce que tu voudrais me faire dire à son propos. Il s'agit d'un amplificateur de commutation dont la fréquence est forcée par le signal PWM à deux niveaux (PWM/MSB) provenant du convertisseur PCM-PWM. En raison de l'intégrateur, les courants Iin et Iout sont égaux; en conséquence, toutes les erreurs introduites dans l'étage de puissance sont rejetées.


Le document est celui ci:
http://www2.ulpgc.es/hege/almacen/download/41/41041/01471374.pdf

J'ai oublié de te remercier pour ce papier, je n'avais pas encore réussi à voir la ruse employée pour afficher des chiffres de distorsion aussi bas sans utiliser de contre réaction. Maintenant c'est clair, ils utilisent de la contre réaction dans le domaine analogique!
Tu as du le voir aussi, PWM suivie d'un intégrateur c'est un DAC. Donc il y a bien un passage par l'analogique dans une puce I2S en entrée et PWM en sortie.
Du coup Full Digital Amplifier c'est dit un peu vite, non?

Joël


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 30/01/2018 17:17:49

J'ai réalisé un petit ampli casque à base d'une carte STA333 dont voici un exemple :

https://fr.aliexpress.com/store/product/STA333BW-USB-Pure-Digital-Power-Amplifier-Board-With-USB-Sound-Card-DAC-Bass-Treble-Adjustment-Function/1756335_32692695340.html?isOrigTitle=true&spm=a2g0w.12010108.1000016.1.7f75b2ee6zYumR&dp=d2465131a5618b7c8cb5520206b0d2ea&af=240682&cv=47843&afref=&mall_affr=pr3&aff_platform=aaf&cpt=1517325268677&sk=VnYZvQVf&aff_trace_key=b3291d8adf364c17b5b00901ec616a1d-1517325268677-04379-VnYZvQVf&terminal_id=83529a48f7814e2185b9dfe6d817fe95

Je vous joins deux photos de ce petit ampli qui a juste nécessité une alim à découpage et quelques résistances pour permettre d'utiliser le plus grand nombre possible de casques...


[attachment=20493][attachment=20494]


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - calivin - 30/01/2018 17:18:22

jm88 a écrit :
... J'ai longtemps fait de l'enseignement au niveau Universitaire ...

Bonjour JM,

Quel niveau, quelle matière, quelle fac ?

Vincent


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 30/01/2018 17:56:02

jsilvestre a écrit :
J'ai oublié de te remercier pour ce papier, je n'avais pas encore réussi à voir la ruse employée pour afficher des chiffres de distorsion aussi bas sans utiliser de contre réaction. Maintenant c'est clair, ils utilisent de la contre réaction dans le domaine analogique!
Tu as du le voir aussi, PWM suivie d'un intégrateur c'est un DAC. Donc il y a bien un passage par l'analogique dans une puce I2S en entrée et PWM en sortie.
Du coup Full Digital Amplifier c'est dit un peu vite, non?

Joël


Je t'en prie... C'est un plaisir.
Concernant le PWM, je ne voulais pas trop rentrer dans le détail, ce n'est pas le lieu IMHO, mais bon globalement le signal audio attaque l'équivalent d'une alimentation à découpage et on filtre en sortie... Je ne vois aucun passage en analogique là-dedans. Maintenant on peut comparer PWM et Delta-sigma par exemple au niveau de la dissipation de puissance dans les transistors et de la linéarité : c'est plus linéaire en D-S mais c'est plus consommateur de puissance qu'en PWM parce qu'on commute à plus haute fréquence. De plus on connait plusieurs méthodes pour améliorer la linéarité de la PWM. Attention : il y a des différences entre les nombreuses appellations d'amplis numériques FDA, DDX, PowerDACs etc...
Voir petite figure ci-dessous...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 30/01/2018 18:32:38

italia a écrit :
tu sais souder un circuit dsp 220pattes? moi oui


Moi aussi Tongue
[attachment=20496]

Tu sais bobiner un transfo de sortie ou d'alimentation ? moi oui Tongue

[attachment=20497]

Gérard


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Le Relais Sonore - 30/01/2018 18:33:27

Ceux là sont toujours dispo à la vente.

https://fr.aliexpress.com/item/DC16V-20W-20W-CM108-USB-I2S-STA333W-pure-digital-power-amplifier-board-With-USB-sound-card/32816241272.html?spm=a2g0w.search0104.3.79.36f27d1fAbSHlB&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_3_10065_10344_10068_10342_10343_10340_10341_10084_10083_1061 8_10305_10304_10615_10307_10306_10302_10313_10059_10184_10534_100031_10103_441_10624_442_10623_10622 _10621_10620_10142,searchweb201603_25,ppcSwitch_5&algo_expid=8ebbd771-b217-44e5-9251-3453bfd5ac48-11&algo_pvid=8ebbd771-b217-44e5-9251-3453bfd5ac48&priceBeautifyAB=1

https://fr.aliexpress.com/item/STA333BW-USB-Pure-Digital-Power-Amplifier-Board-With-USB-Sound-Card-DAC-Bass-Treble-Adjustment-Function/32781579708.html?spm=a2g0w.10010108.0.0.5b314a20cFzKOZ&traffic_analysisId=recommend_2031_2_83267_iswiall&scm=1007.12873.83267.0&pvid=62928ca2-6f00-4aa6-b98e-2aa3db7680ae&tpp=1

Gérard,

C'est vrais que l'on ne pourra jamais te taxer de "pur théoricien", tes équipements font rêver le bricoleur que je suis en comparaison.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - folkdeath95 - 30/01/2018 18:50:36

audiotechno a écrit :
D’ailleurs, lorsqu’on parle de dématérialisation (l’écoute de fichiers !), il est assez aisé de se rende compte que les audiophiles qui rejettent cette technique sont ceux qui dans leur grande majorité n’ont pas utilisé professionnellement un ordinateur,
Alain


Tu es sûr? De nos jours, les gens n'ayant jamais bossé avec un ordinateur deviennent rares.

Pour ma part, j'ai commencé à en utiliser à 6 ou 7 ans (Thomson MO-5), j'ai grandi avec les ordinateurs. A une époque, je montais mes configs moi-même, je jouais à overclocker mes CPU (ah, les traits de mine graphite sur les Duron),etc... Comme énormément de gens, j'utilise des ordis au boulot et, comme tous les forumeurs, à la maison.
Mais je suis trop matérialiste pour la démat'. J'aime les disques, j'aime les livres, remplacer tout cela par des fichiers ou du streaming est juste un truc sans aucun intérêt pour moi, à part pour le gain de place (pratique pour le nomadisme).
Je ne pense pas être le seul à penser cela.

Mikael


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 30/01/2018 18:52:10

jmg a écrit :
...
Raoul, pourqoui 3 FDA ? tri amplification ?

merci


Bonjour Jean-Marie,

C'est jeans qui m'a envoyé ce colis, ce sont des amplis qu'il a en surnombre pour un prêt de longue durée.

Dans l'immédiat, j'ai la réunion de Marciac à réussir. Je m'attaquerai à ce chapitre tranquillement dans 2 ou 3 semaines quand ce sera passé.

a+mitiés raoul


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 30/01/2018 19:10:19

Le Relais Sonore a écrit :
Gérard,

C'est vrais que l'on ne pourra jamais te taxer de "pur théoricien", tes équipements font rêver le bricoleur que je suis en comparaison.


C'est pour rire, et répondre à italia qui s'amuse à des jeux de cour de récré...

Tongue Tongue Tongue


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - audiotechno - 30/01/2018 19:14:38

rliyung a écrit :
Bonjour Alain,

c'est quoi ces arguments d'autorité ?
-ya pas besoin d'être un as en méca-gé pour savoir écouter et juger ce qui sort d'une lecture vinyle,
-ya pas besoin d'être diplomé en théorie du signal pour savoir écouter et juger ce qui sort d'une lecture CD,
-ya pas besoin de savoir programmer un DSP, d'être un virtuose de la ligne de commande Unix pour savoir écouter et juger ce qui sort d'une lecture dématérialisée,
-ya pas besoin d'être un expert de l'oscillo pour savoir écouter et juger ce qui sort d'un circuit d'ampli,

a+mitiés raoul

Bonjour Raoul,
De quoi me parles-tu ?
Je parle "technique", tu argumente "écoute" !
Ce ne sont pas des arguments d'autorité, ce sont des constats !
Je constate que tu fais partie des gens qui, dès qu'ils voient le mot "numérique" quelque part, sont, comment dirais-je, ennuyés ?
Cdlt
Alain


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 30/01/2018 19:29:18

Le Relais Sonore a écrit :

Oh oui, le web en est rempli... Leur succès est planétaire... Il y en a même chez Audiophonics !... Big Grin

https://www.audiophonics.fr/fr/modules-amplificateur/fx-audio-q50-module-amplificateur-sta350-fda-2x50w-p-12135.html


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 30/01/2018 19:37:30

Gérard,
"jeux de cour de récré"...tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère Wink
Ah!, le bon temps des composants soudables à la main et visibles à l’œil...
je sais reconnaître mon obsolescence. Pour les techniques éprouvées, le débat est délétère (voir les prises de bec)
tu as raison de penser que le transducteur est le "point sensible" pour de multiples paramètres.
Jean-Yves


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - brunop - 30/01/2018 20:10:02

Dis-moi Raoul si j'étais un scientifique ça se saurait.
Je te sens un peu chatouilleux coté humour ou je me trompe!

Bruno


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 30/01/2018 20:54:42

Vous trouvez les FDA sans saveur ? Retrouvez le bon goût avec un petit Cube !
http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7260
-
-
-




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jimbee - 30/01/2018 21:06:48

JM Plantefeve a écrit :

Vous trouvez les FDA sans saveur ? Retrouvez le bon goût avec un petit Cube !

http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7260


Maggi'c cube ! [attachment=20503]


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jsilvestre - 30/01/2018 21:08:34

jm88 a écrit :
Concernant le PWM, je ne voulais pas trop rentrer dans le détail, ce n'est pas le lieu IMHO, mais bon globalement le signal audio attaque l'équivalent d'une alimentation à découpage et on filtre en sortie... Je ne vois aucun passage en analogique là-dedans. Maintenant on peut comparer PWM et Delta-sigma par exemple au niveau de la dissipation de puissance dans les transistors et de la linéarité : c'est plus linéaire en D-S mais c'est plus consommateur de puissance qu'en PWM parce qu'on commute à plus haute fréquence. De plus on connait plusieurs méthodes pour améliorer la linéarité de la PWM. Attention : il y a des différences entre les nombreuses appellations d'amplis numériques FDA, DDX, PowerDACs etc...
Voir petite figure ci-dessous...


C'est pourtant indiqué clairement sur la figure 5 du document, on voit des résistances, un rectangle avec un réseau RC à l'intérieur, un intégrateur, tous clairement des composants analogiques. Vision confirmée par le texte! On voit aussi deux courants Iout et Iin, des courants numériques???

Entre PWM et delta sigma ils ont choisi les deux, PWM sur 6 bits et delta sigma pour les autres bits , c'est un compromis. Classique.

Le document montre que sous l’appellation DDX se cache une contre réaction analogique astucieuse. Je ne sais ce qui est derrière les autres appellations mais je subodore une astuce plus ou moins équivalente. La contre réaction est redoutable lorsqu'il s'agit d'améliorer des chiffres.

Joël


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 30/01/2018 22:02:13

jsilvestre a écrit :
C'est pourtant indiqué clairement sur la figure 5 du document,
Entre PWM et delta sigma ils ont choisi les deux, PWM sur 6 bits et delta sigma pour les autres bits , c'est un compromis. Classique.

Le document montre que sous l’appellation DDX se cache une contre réaction analogique astucieuse. Je ne sais ce qui est derrière les autres appellations mais je subodore une astuce plus ou moins équivalente. La contre réaction est redoutable lorsqu'il s'agit d'améliorer des chiffres.

Joël


Bon, j'ai bien précisé qu'il fallait faire attention sur les documents de quelle techno on parlait car entre le DDX d'Apogee datant des années 2000, le PowerDAC de Wadia, les FDA chinois utilisant des STAXXX de ST Microelectronics et les puces mettant en œuvre les brevets TI il y a d'importantes différences et TOUS les amplis numériques ne sont pas égaux !...

Par exemple pour les TI : Le signal audio numérique (PCM 24 bits) est envoyé au dispositif modulateur. En interne, il y a un filtre d'interpolation numérique où les données audio sont suréchantillonnées à 2, 4 ou 8 fois (en fonction du taux d'échantillonnage) à 352,8 kHz ou 384 kHz, qui sont les taux d'échantillonnage internes du TDAA de chez TI. Le modulateur traduit alors le signal sur-échantillonné en un signal PWM ayant la même fréquence de commutation. La traduction de PCM en PWM n'est pas linéaire et le modulateur TASXXxx utilise des algorithmes de correction sophistiqués brevetés (brevet australien 721 5 26 et US 6 657 566 B1 du 2 décembre 2003) pour améliorer les performances globales du système.

Les signaux PWM pour chaque canal sont ensuite appliqués à un étage de sortie de puissance TASXXxx, où les signaux PWM sont décalés en niveau et appliqués à deux ensembles de transistors de puissance DMOS à canal N connectés dans un pont en H. Enfin, le signal de sortie PWM de chaque TASXXxx est envoyé à son haut-parleur respectif via un filtre passe-bas passif, typiquement de second ordre.

Je suis vraiment désolé, mais il n'y pas plus de passage en analogique dans les conversion PCM-PWM actuelles que de beurre au cul du chef de gare !... Et encore moins de contre-réaction. Mais bon...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 30/01/2018 22:04:04

audiotechno a écrit :
...
Bonjour Raoul,
De quoi me parles-tu ?
Je parle "technique", tu argumente "écoute" !
Ce ne sont pas des arguments d'autorité, ce sont des constats !
Je constate que tu fais partie des gens qui, dès qu'ils voient le mot "numérique" quelque part, sont, comment dirais-je, ennuyés ?
...
tu ne parlais pas technique : http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7350&pid=98565#pid98565
j'ai du numérique là où il faut, ce qui m'ennuie ce sont les généralisations abusives, les amalgames infondés


jm88 a écrit :
...
Oh oui, le web en est rempli... Leur succès est planétaire... Il y en a même chez Audiophonics !... Big Grin

https://www.audiophonics.fr/fr/modules-amplificateur/fx-audio-q50-module-amplificateur-sta350-fda-2x50w-p-12135.html
la fouletitude quelle que peut être son effectif ne constituera jamais un repère de qualité, désolé de ne pas avoir l'instinct grégaire


brunop a écrit :
Dis-moi Raoul si j'étais un scientifique ça se saurait.
Je te sens un peu chatouilleux coté humour ou je me trompe!
non, juste un peu en forme et les trolls ça me stimule




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - xn - 30/01/2018 22:17:32

Un bon sujet de guerres de chapelles d'où il ne peut rien sortir d'intéressant.
Laissons chacun avec ses convictions, moi le premier, ce qui évitera les frictions.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - italia - 30/01/2018 23:40:54

Gerard
les super amplis class A des mega guru en font des H2 et beaucoups de H3
parfois c'est un festival d'armonique horrible
les circuits integrées de 1cm carré et pleins de patte je les remplace depuis plus de 30 ans au fer a souder avec flux et fil emaillée et air chaude
mais il faut des pattes pas des bga
des transfo alim qui ronronnent je connais, a chacun son metier
je suis un pro pas un amateur les transfo je les achete
se pour toi les triodes c'est des dinosaure une bugatti ou une Facel Vega c'est la charrette de grand mere, n'est pas???
viens ecouter un 45/2A3/211 tout transfo et ton dpf fdp tu va le mettre a la poubelle directe, de toute facon c'est des briques destinée a la poubelle
pas pour durer
et je vais bien rigoler quand bientot aux fdpa vont greffer une 12AX7 china!!!


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jeans - 30/01/2018 23:53:30

italia a écrit :
et je vais bien rigoler quand bientot aux fdpa vont greffer une 12AX7 china!!!


Un FDA qui se fait ENTUBER par un Chinois !!!

Bien envoyé, Italia !

Cordialement
Jean


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jsilvestre - 31/01/2018 00:30:17

jm88 a écrit :

jsilvestre a écrit :
C'est pourtant indiqué clairement sur la figure 5 du document,
Entre PWM et delta sigma ils ont choisi les deux, PWM sur 6 bits et delta sigma pour les autres bits , c'est un compromis. Classique.

Le document montre que sous l’appellation DDX se cache une contre réaction analogique astucieuse. Je ne sais ce qui est derrière les autres appellations mais je subodore une astuce plus ou moins équivalente. La contre réaction est redoutable lorsqu'il s'agit d'améliorer des chiffres.

Joël


Bon, j'ai bien précisé qu'il fallait faire attention sur les documents de quelle techno on parlait car entre le DDX d'Apogee datant des années 2000, le PowerDAC de Wadia, les FDA chinois utilisant des STAXXX de ST Microelectronics et les puces mettant en œuvre les brevets TI il y a d'importantes différences et TOUS les amplis numériques ne sont pas égaux !...

Par exemple pour les TI : Le signal audio numérique (PCM 24 bits) est envoyé au dispositif modulateur. En interne, il y a un filtre d'interpolation numérique où les données audio sont suréchantillonnées à 2, 4 ou 8 fois (en fonction du taux d'échantillonnage) à 352,8 kHz ou 384 kHz, qui sont les taux d'échantillonnage internes du TDAA de chez TI. Le modulateur traduit alors le signal sur-échantillonné en un signal PWM ayant la même fréquence de commutation. La traduction de PCM en PWM n'est pas linéaire et le modulateur TASXXxx utilise des algorithmes de correction sophistiqués brevetés (brevet australien 721 5 26 et US 6 657 566 B1 du 2 décembre 2003)[/font] pour améliorer les performances globales du système.

Les signaux PWM pour chaque canal sont ensuite appliqués à un étage de sortie de puissance TASXXxx, où les signaux PWM sont décalés en niveau et appliqués à deux ensembles de transistors de puissance DMOS à canal N connectés dans un pont en H. Enfin, le signal de sortie PWM de chaque TASXXxx est envoyé à son haut-parleur respectif via un filtre passe-bas passif, typiquement de second ordre.

Je suis vraiment désolé, mais il n'y pas plus de passage en analogique dans les conversion PCM-PWM actuelles que de beurre au cul du chef de gare !... Et encore moins de contre-réaction. Mais bon...



Alors pourquoi étayer tes propos par des documents qui disent le contraire?

Joël


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jmg - 31/01/2018 00:48:45

jm88 a écrit :

jsilvestre a écrit :
C'est pourtant indiqué clairement sur la figure 5 du document,
Entre PWM et delta sigma ils ont choisi les deux, PWM sur 6 bits et delta sigma pour les autres bits , c'est un compromis. Classique.

Le document montre que sous l’appellation DDX se cache une contre réaction analogique astucieuse. Je ne sais ce qui est derrière les autres appellations mais je subodore une astuce plus ou moins équivalente. La contre réaction est redoutable lorsqu'il s'agit d'améliorer des chiffres.

Joël


Bon, j'ai bien précisé qu'il fallait faire attention sur les documents de quelle techno on parlait car entre le DDX d'Apogee datant des années 2000, le PowerDAC de Wadia, les FDA chinois utilisant des STAXXX de ST Microelectronics et les puces mettant en œuvre les brevets TI il y a d'importantes différences et TOUS les amplis numériques ne sont pas égaux !...

Par exemple pour les TI : Le signal audio numérique (PCM 24 bits) est envoyé au dispositif modulateur. En interne, il y a un filtre d'interpolation numérique où les données audio sont suréchantillonnées à 2, 4 ou 8 fois (en fonction du taux d'échantillonnage) à 352,8 kHz ou 384 kHz, qui sont les taux d'échantillonnage internes du TDAA de chez TI. Le modulateur traduit alors le signal sur-échantillonné en un signal PWM ayant la même fréquence de commutation. La traduction de PCM en PWM n'est pas linéaire et le modulateur TASXXxx utilise des algorithmes de correction sophistiqués brevetés (brevet australien 721 5 26 et US 6 657 566 B1 du 2 décembre 2003)[/font] pour améliorer les performances globales du système.

Les signaux PWM pour chaque canal sont ensuite appliqués à un étage de sortie de puissance TASXXxx, où les signaux PWM sont décalés en niveau et appliqués à deux ensembles de transistors de puissance DMOS à canal N connectés dans un pont en H. Enfin, le signal de sortie PWM de chaque TASXXxx est envoyé à son haut-parleur respectif via un filtre passe-bas passif, typiquement de second ordre.

Je suis vraiment désolé, mais il n'y pas plus de passage en analogique dans les conversion PCM-PWM actuelles que de beurre au cul du chef de gare !... Et encore moins de contre-réaction. Mais bon...


ça m’arrangerait pour des raisons pratiques, que d'autres qui s'y connaissent dans le domaine, donnent leur avis la dessus.

Je suis extrêmement pessimiste concernant les tests que Raoul va faire.

En plusieurs étapes je suis arrivé à trouver un FDA qui me convient: je l'utilise en double
pour faire de la bi amplification ( verticale ? ) pour endiguer la diaphonie trop importante et ça marche bien sûr. Mais avant ça il y a eu remplacement de l'alim et du condensateur
réservoir prés de la puce principale 22 micro ( Silmic II ) en lieu et place de 3300 mais 500 micro à l'extérieur intercalé avec une alimentation linéaire ( réservoir 10 000 micro );

Comme dit plus haut avec la formule du pwm: on touche au composant d'alim cela s'entend terriblement....d'où mon pessimisme concernant les futurs essais de Raoul...condensateur tout pourri prés de la puce, diaphonie....

à bientôt....je m'en vais changer ma signature du coup


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 31/01/2018 10:18:43

jmg a écrit :
...
Je suis extrêmement pessimiste concernant les tests que Raoul va faire.

En plusieurs étapes je suis arrivé à trouver un FDA qui me convient: je l'utilise en double
pour faire de la bi amplification ( verticale ? ) pour endiguer la diaphonie trop importante et ça marche bien sûr. Mais avant ça il y a eu remplacement de l'alim et du condensateur
réservoir prés de la puce principale 22 micro ( Silmic II ) en lieu et place de 3300 mais 500 micro à l'extérieur intercalé avec une alimentation linéaire ( réservoir 10 000 micro );

Comme dit plus haut avec la formule du pwm: on touche au composant d'alim cela s'entend terriblement....d'où mon pessimisme concernant les futurs essais de Raoul...condensateur tout pourri prés de la puce, diaphonie....
...


Bonjour Jean-Marie,

Pourquoi ce pessimisme ?
En tous les cas, il faudra au lecteur se rappeler en permanence le contexte des essais et relativiser les résultats à venir pour extrapoler sa propre éventuelle utilisation.

a+mitiés raoul


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 31/01/2018 10:21:31

rliyung a écrit :
la fouletitude quelle que peut être son effectif ne constituera jamais un repère de qualité, désolé de ne pas avoir l'instinct grégaire


Alors pour être franc, voila de nombreuses années que je ne me préoccupe pas de ce que pense Pierre, Paul, Jacques ou André, voire Raoul. Je ne fait crédit qu'aux faits et à la mesure. C'est et dans ma nature et dans ma formation. Le nombre ne fait rien à l'affaire, preuve en est des premiers physiciens qui ont admis la relativité restreinte ou la Méca Q devant l'évidence des résultats de mesure et la cohérence de la théorie.

A contrario, faire partie d'une petite tribu d'irréductibles gaulois affirmant mordicus contre vents et marées et un audio precision de course que leur 300B fonctionne mieux qu'un MOSFET de dernière génération, en écoutant les nuits de pleine lune, câbles surélevés à 5,76 cm du sol ne confère pas plus de légitimité que cela.

Donc grégaire ou pas, si tu t'inclines devant les mesures dynamiques nous aurons des choses à nous dire, dans le cas contraire nos existences peuvent continuer à se dérouler sans aucune intrication et il n'y aura aucune réduction du paquet d'onde au final...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 31/01/2018 10:24:12

jsilvestre a écrit :
Alors pourquoi étayer tes propos par des documents qui disent le contraire?
Joël


Tu le fais exprès ?...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 31/01/2018 10:36:14

italia a écrit :
Gerard
les super amplis class A des mega guru en font des H2 et beaucoups de H3
parfois c'est un festival d'armonique horrible
les circuits integrées de 1cm carré et pleins de patte je les remplace depuis plus de 30 ans au fer a souder avec flux et fil emaillée et air chaude
mais il faut des pattes pas des bga
des transfo alim qui ronronnent je connais, a chacun son metier
je suis un pro pas un amateur les transfo je les achete
se pour toi les triodes c'est des dinosaure une bugatti ou une Facel Vega c'est la charrette de grand mere, n'est pas???
viens ecouter un 45/2A3/211 tout transfo et ton dpf fdp tu va le mettre a la poubelle directe, de toute facon c'est des briques destinée a la poubelle
pas pour durer
et je vais bien rigoler quand bientot aux fdpa vont greffer une 12AX7 china!!!


Bonjour Claudio,

Si j'ai bien compris, tu es un pro qui travaille comme un bricoleur...Big Grin

Je n'ai pas encore viré FDA parce que j'ai trouvé meilleur en sonorité, et il semble bien que je ne sois pas le seul, je l'ai écrit au début de ce fil.
Mais le meilleur en question n'est pas à tubes, désolé.

De toute façon, la puissance délivrée par un SE n'est pas suffisante pour mes enceintes.

L'ampli à tubes, c'est une mode qui tarde un peu mais qui va finir par céder la place, peut être même directement au numérique.
Ceux qui ont remplacé leur 300B par un FDA commencent à devenir nombreux, il suffit de lire les forums.

Le côté pratique ne leur a pas échappé, à commencer par le prix bien sûr, mais aussi l'encombrement, le poids, le rendement, le fonctionnement immédiat
et à température ambiante, l'absence de bruit de fond, la facilité d'emploi, la compatibilité avec les sources modernes avec le bluetooth et le WiFi, la liste est longue.

Les Chinois ne font que produire, ils n'ont pas développé les puces des FDA, et si on examine un D802 ou un Alientek, on constate très vite qu'ils n'ont pas été conçus pour les audiophiles, les corrections de tonalité et égaliseurs intégrés au STA326 les destinent plutôt au grand public.

Nul doute que le numérique aura le dernier mot, comme dans la plupart des domaines de l'électronique, ce n'est qu'une question de temps.. et de fréquence d'échantillonnage.

Gérard


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 31/01/2018 10:44:32

Bonjour JM,
Tant que ça m'amuse, je continue de traquer tes contradictions.

jm88 a écrit :
Alors pour être franc, voila de nombreuses années que je ne me préoccupe pas de ce que pense Pierre, Paul, Jacques ou André, voire Raoul.
alors pourquoi invoquer :
" Oh oui, le web en est rempli... Leur succès est planétaire... Il y en a même chez Audiophonics !... "

jm88 a écrit :
Je ne fait crédit qu'aux faits et à la mesure. C'est et dans ma nature et dans ma formation. Le nombre ne fait rien à l'affaire, preuve en est des premiers physiciens qui ont admis la relativité restreinte ou la Méca Q devant l'évidence des résultats de mesure et la cohérence de la théorie.

A contrario, faire partie d'une petite tribu d'irréductibles gaulois affirmant mordicus contre vents et marées et un audio precision de course que leur 300B fonctionne mieux qu'un MOSFET de dernière génération, en écoutant les nuits de pleine lune, câbles surélevés à 5,76 cm du sol ne confère pas plus de légitimité que cela.
ce discours ne m'impressionne pas, non pas que je sois au dessus, c'est juste que ça tombe à côté

jm88 a écrit :
Donc grégaire ou pas, si tu t'inclines (j'évite de m'incliner trop et trop longtemps, c'est pas la bonne position pour les oreilles) devant les mesures dynamiques nous aurons des choses à nous dire, dans le cas contraire nos existences peuvent continuer à se dérouler sans aucune intrication et il n'y aura aucune réduction du paquet d'onde au final...
ici est un espace public et partagé, il n'y a pas de sanctuaire

a+mitiés raoul


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 31/01/2018 10:44:41

A propos, que pensent nos techniciens de ce circuit ?

https://www.infineon.com/dgdl/irs2092.pdf?fileId=5546d462533600a401535675f1be2790


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 31/01/2018 11:16:57

Bonjour Gérard,

Pour moi, c'est un circuit à entrée ana, donc il y a une conversion et par voie de conséquence une dégradation... Je crois davantage au PWM lorsqu'il fait suite immédiate au PCM. Pour faire court, c'est déjà assez compliqué de passer du PCM au PWM parce que cela pose des problèmes au niveau des fréquences de sur-échantillonnage nécessaires et conduit par ailleurs à une conversion non-linéaire qu'il est assez complexe de traiter... Si l'on ajoute une mauvaise conversion en entrée, et c'est en partie ce qui a discrédité initialement certains FDA par ceux qui ont utilisé les entrées ana de leur petite boîte, ça ne peut que mal se passer.

Mais je ne maitrise pas encore assez ces chips dans la pratique pour contourner leurs éventuelles limitations. On peut notamment générer du PWM à partir de l'ana également. Je crois cependant qu'il vaut mieux tant que l'on n'a pas l'expertise suffisante se cantonner aux chips qui ont fait leurs preuves, c'est d'ailleurs l'attitude des développeurs chinois depuis quelque temps déjà.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 31/01/2018 11:30:59

Bonjour Jacky,

J'ai assemblé cet ampli qui fait l'objet d'un article d'Elektor baptisé "déwatteur".
Je le destine à la voie grave.
Les chiffres sont plutôt bons, il est presque terminé et je vais bientôt l'écouter.

La conversion A/D à l'entrée peut soulever quelque inquiétude quand on sait comment sonne l'entrée RCA analogique de certains FDA comme le D802C ou L'Alientek, mais pour celui qui utilise une source analogique comme un vinyle, il faut de toute façon une conversion.

Cdt,
Gérard


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 31/01/2018 11:54:42

En l'utilisant sur la voie grave tu limites de toutes façons la casse et c'est une sage décision. Cela étant dit nombre de solutions analogiques selon un bon classe AB t'auraient donné également entière satisfaction. La charge donnée est de 4ohms sur le schéma qu'ils proposent. Je ne sais pas si dans le papier d'Elektor ils avaient envisagé un éventuel Zöbel/Boucherot sur la charge ?... Tu devrais ainsi montrer une charge résistive à l'ampli et éviter un passage HF dans la bobine du HP.

Tu nous diras ce que ça a donné à l'usage.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 31/01/2018 12:01:11

Je t'envoie le schéma en privé, il y a un Boucherot en sortie.

Gérard


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - italia - 31/01/2018 15:00:23

escartefigue33 a écrit :

Bonjour Claudio,

Si j'ai bien compris, tu es un pro qui travaille comme un bricoleur...Big Grin

Gérard

Gerard
je t'ai ecrit avec beaucoup de simpatie et bienveillance,
je suis un professionel pour la reparation, j'ai travaillée pour des marques prestigieuse avan d'etre a mon compte depuis deux ans.
le montage d'ampli certe c'est pas ma profession, un hobby depuis mon adolescence.
un hobby que je fait a haut niveau.
pas comme un bricoleur.
mais je ne te donne pas le droit d'esrire que je travaille comme un "bricoleur"
j'attend tes exscuse
autrement je vais changer mon attitude vers toi
je suis profondement decu de cette situation, se je suis venu dans ce forum c'est que je pense rencontrer competence et savoir fair, le savoir vivre est bien rare mais la tu depasse le seuil de ma tollerance.
j'espere que on va pas se prendre a poissons dans la figure
claudio


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 31/01/2018 15:54:36

Bonjour Claudio,

Bricoleur n'est pas une insulte, il y en a des millions en France et ailleurs et certains créent des choses bien mieux réalisées que ne le feraient un professionnel ou un artisan.
D'ailleurs en France on a souvent galvaudé le terme "artisan", on entend parfois les journalistes qualifier d' "artisanale" une bombe qui n'a pas pété ou n'a fait aucun dégât.

Alors qu'on qualifie souvent un bricolage d'ingénieux.

Les moyens que tu décris toi même pour remplacer un mille-pattes sont bien connus, ils sont pratiques mais n'ont rien de professionnel.

Moi même je me considère comme un bricoleur de l'audio même si je suis pro dans l'électronique industrielle depuis 22 ans.

Mais si tu prends ça pour une insulte à ton niveau, je retire volontiers.

Gérard


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jmg - 31/01/2018 16:07:24

rliyung a écrit :

jmg a écrit :
...
Je suis extrêmement pessimiste concernant les tests que Raoul va faire.

En plusieurs étapes je suis arrivé à trouver un FDA qui me convient: je l'utilise en double
pour faire de la bi amplification ( verticale ? ) pour endiguer la diaphonie trop importante et ça marche bien sûr. Mais avant ça il y a eu remplacement de l'alim et du condensateur
réservoir prés de la puce principale 22 micro ( Silmic II ) en lieu et place de 3300 mais 500 micro à l'extérieur intercalé avec une alimentation linéaire ( réservoir 10 000 micro );

Comme dit plus haut avec la formule du pwm: on touche au composant d'alim cela s'entend terriblement....d'où mon pessimisme concernant les futurs essais de Raoul...condensateur tout pourri prés de la puce, diaphonie....
...


Bonjour Jean-Marie,

Pourquoi ce pessimisme ?
En tous les cas, il faudra au lecteur se rappeler en permanence le contexte des essais et relativiser les résultats à venir pour extrapoler sa propre éventuelle utilisation.

a+mitiés raoul


Bonjour Raoul,

je suis pessimiste car je présume, peut-être à tort, que tu as reçu des petits fda
genre d802 ou ad18 et il semblerait, pour moi c'est sûr, que non tweaké ça n'arrivera
pas à la cheville des amplis 'historique' qui passent chez toi, voilà.

Autre chose j'aime bien ta répartie, voici une petite blague ne la prends pas pour toi,
c'est pour détendre l'atmosphère: Deux énarques partent faire un tour en montgolfière, suite à un problème il atterrissent dans un champs, le propriétaire agriculteur s'y trouve à ce moment là, les deux énarques lui demandent: bonjour Monsieur, pourriez-vous nous dire où nous sommes ? L'agriculteur: ben dans mon champs pardi ! Alors un énarque se tourne vers l'autre et lui dit: il aurait pu faire l'ENA. Ah bon pourquoi ? répond l'autre....Parce que premièrement il répond vite, deuxièmement il répond juste et troisièmement ce qu'il dit ne nous sert à rien ........................ !!!


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jmg - 31/01/2018 16:18:34

escartefigue33 a écrit :

.....
Les Chinois ne font que produire, ils n'ont pas développé les puces des FDA, et si on examine un D802 ou un Alientek, on constate très vite qu'ils n'ont pas été conçus pour les audiophiles, les corrections de tonalité et égaliseurs intégrés au STA326 les destinent plutôt au grand public.

....
Gérard


Bonjour Gérard, ils ont la gentillesse de mettre un by-pass de toutes les fonctions 'gadgets' qui pourrissent atrocement le son.

De plus ces amplis sont tweakables, j'enfonce une porte ouverte, mais à chacun d'estimer le niveau atteignable ainsi, le mieux étant d'essayer, en premier virer les condensateurs prés de la puce pour y mettre les meilleurs possibles.

à bientôt


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - italia - 31/01/2018 16:26:06

c'est bien que tu retire cet iunsulte, on parle pas de planter des clous.
pour ce que je fait en electronique je merite mieux que ca.
en 1985 c'etait le seul moyen de remplacer les puces, en SAV
et depuis je fait ca trés bien,
pour moi un bricoleur c'est un type qui fait des trucs sans en avoir la conaissance


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 31/01/2018 16:37:29

Source Wikipédia :

"Le bricolage regroupe communément maintenant les occupations exercées hors du cadre professionnel, en tant qu'amateur, liées à la création, l'amélioration, la réparation et l'entretien de toutes choses matérielles. On dit d'une personne habile de ses mains qu'il est un « bon bricoleur »"

Tu vois, rien de péjoratif là dedans.

Un professionnel peut même avoir recours à des trucs de bricoleur, moi j'appelle ça des "combines" et j'en connais des tas.

Tu es à ton compte sous quelle forme ? artisan ? auto-entrepreneur ?

Gérard


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jimbee - 31/01/2018 16:48:06

jmg a écrit :
c'est pour détendre l'atmosphère: Deux énarques partent faire un tour en montgolfière, suite à un problème il atterrissent dans un champs, le propriétaire agriculteur s'y trouve à ce moment là, les deux énarques lui demandent: bonjour Monsieur, pourriez-vous nous dire où nous sommes ? L'agriculteur: ben dans mon champs pardi ! Alors un énarque se tourne vers l'autre et lui dit: il aurait pu faire l'ENA. Ah bon pourquoi ? répond l'autre....Parce que premièrement il répond vite, deuxièmement il répond juste et troisièmement ce qu'il dit ne nous sert à rien ........................ !!!


ou bien, toujours pour dénumicrisper:

"Un homme, dans la nacelle d'une montgolfière, ne sait plus très bien où il se trouve.
> Il descend et aperçoit une femme au sol. Il descend encore plus bas et l'interpelle :
> - « Excusez moi, ma p’tite dame, pouvez vous m'aider, je ne sais plus où je me trouve et j'ai promis à un ami de le rejoindre à midi ? »
La femme lui répond :
> - « Vous êtes dans la nacelle d'un ballon à air chaud, à environ 10 m du sol. Vous vous trouvez exactement à 49°, 28' et 11'' nord et 8°, 25' et 23'' est. »
> - « Vous devez être ingénieur », dit l'homme
> - « Je le suis, en effet, lui répond la femme, mais comment avez-vous deviné ? »
> - « Eh bien, dit il, tout ce que vous m'avez dit a l'air techniquement parfaitement correct, mais je n'ai pas la moindre idée de ce que je peux faire de vos informations, et, en fait, je ne sais toujours pas où je me trouve. Pour parler ouvertement, vous ne m'avez été d'aucune aide. Pire, vous avez encore retardé mon voyage ».
> La femme lui répond : - « Vous devez être un homme politique ».
- « Oui, dit il, comment avez-vous deviné ? »
> - « Eh bien, dit la femme, vous ne savez ni où vous êtes, ni où vous allez. Vous avez atteint votre position actuelle en chauffant et en brassant une énorme quantité d'air. Vous avez fait une promesse sans avoir la moindre idée de comment vous pourriez la tenir et vous comptez maintenant sur les gens situés en dessous de vous pour qu'ils résolvent votre problème. Votre situation avant et après notre rencontre n'a pas changé mais comme par hasard, c'est moi maintenant qui, à vos yeux, en suis responsable ».

italia a écrit :
je ne peut pas me retenir
certains amplis sont capables de reproduire la source musicale dans son integralitéee, fondamentales et harmoniques,
les briques numeriques se limitent aux fondamentales


Et avec un bruit rose en entrée, il sort quoi?


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 31/01/2018 17:21:52

allons-y pour la détente (on ne devrait reconnaître personne, les noms ont changés) :

un ingénieur en théorie du signal et un audiophile sont sur un radeau en perdition,
l'ingénieur : vous connaissez la transformée de Fourrier ?
l'audiophile : non, j'en suis resté aux amplis analogiques
l'ingénieur : ben vous avez perdu la moitié de votre vie
l'audiophile : vous voyez le grain qui se profile à l'horizon, vous savez nager ?
l'ingénieur : non, j'avais une dispense pour pas faire piscine au collège
l'audiophile : alors vous allez perdre toute votre vie


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 31/01/2018 17:32:42

Bonjour Raoul,

l'ingénieur : vous connaissez la transformée de Fourrier ?
l'audiophile : non, j'en suis resté aux amplis analogiques


La transformée de Fourier est parfaitement à sa place dans la boîte à outils du concepteur d'amplis analogiques.

Ne voulais-tu pas parler de la transformée en z ?

Jean-Marc, bon nageur.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - italia - 31/01/2018 17:38:02

escartefigue33 a écrit :
Tu es à ton compte sous quelle forme ? artisan ? auto-entrepreneur ?
Gérard

Gerard je repond mais c'est HS
microentreprise, autoentreprenneur, ma signature c'est mon blog
a chaque post,
http://claudiomas.monsite-orange.fr/
svp je fais ce métier depuis plus de 40 ans alors des gents qui donnent des leçon je n'ai rencontrée énormément, stop maintenant
se jamais je considère devoir apprendre de quelqu’un c'est moi qui le choisi
mais il faut le mériter leur doctorat m'est indifférent
maintenant ce forum commence a me gonfler sérieusement
en plus j'ai le sentiment de me faire traquer par des loups affamée
Alors merci et au revoir


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 31/01/2018 17:55:46

A propos des FDA, côté électronique (numérique), Il est bon d'avoir conscience de l'impossibilité actuelle d'une parfaite conversion PCM 16 bits 44.1kHz vers PWM avec un rapport cyclique au 65536 ème :
[attachment=20506]
On le retrouve dans le document cité plus haut : http://www2.ulpgc.es/hege/almacen/download/41/41041/01471374.pdf
Du coup, il faut construire quelques astuces comme là avec deux mots émulés en 6 bits (noise shaper). Mais la définition totale n'est pas véritablement pleinement gardée.

Les Rdson et Qg aux Mosfets n'étant pas nulles, la tension d'alimentation n'étant pas toujours régulée, il faut aussi penser asservissement, et j'ai bien l'impression que l'analogique prend sa place dans les boîtes noires (façon DDX) des blocks diagram que l'on veut bien nous montrer.

A quand des compteurs à 25Ghz, des Rdson à 1mR et des Qg à 1pC ? Demain.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 31/01/2018 22:29:04

JM Plantefeve a écrit :
A propos des FDA, côté électronique (numérique), Il est bon d'avoir conscience de l'impossibilité actuelle d'une parfaite conversion PCM 16 bits 44.1kHz vers PWM avec un rapport cyclique au 65536 ème :

... et j'ai bien l'impression que l'analogique prend sa place dans les boîtes noires (façon DDX) des blocks diagram que l'on veut bien nous montrer.


Il n'est pas tout à fait légitime de présenter ainsi les choses... Pour les données audio 16 bits à 44,1 kHz la résolution du signal PWM est de 346 ps, ce qui est extrêmement difficile à réaliser, même pour les applications de faible puissance. Le recours à un suréchantillonnage x 256 comme dans les DACs un-bit conduit à une classe de PWM particulière, avec un switching à 11,3 MHz. De telles fréquences restent acceptables en basse puissance. En revanche, elle n'est plus envisageable pour des sorties de puissance.

Il existe de nombreuses méthodes de linéarisation de cette transformation, tu en trouveras des exemples sur Internet.

Maintenant quant à avoir "des impressions" moi j'appelle cela avoir des a priori, voire faire des procès d'intention. Tant que l'on n'a pas de certitude sur une culpabilité, au moins dans un pays de droit comme le nôtre, on est réputé innocent !


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jmg - 31/01/2018 23:27:53

JM Plantefeve a écrit :
A propos des FDA, côté électronique (numérique), Il est bon d'avoir conscience de l'impossibilité actuelle d'une parfaite conversion PCM 16 bits 44.1kHz vers PWM avec un rapport cyclique au 65536 ème :

On le retrouve dans le document cité plus haut : http://www2.ulpgc.es/hege/almacen/download/41/41041/01471374.pdf
Du coup, il faut construire quelques astuces comme là avec deux mots émulés en 6 bits (noise shaper). Mais la définition totale n'est pas véritablement pleinement gardée.

Les Rdson et Qg aux Mosfets n'étant pas nulles, la tension d'alimentation n'étant pas toujours régulée, il faut aussi penser asservissement, et j'ai bien l'impression que l'analogique prend sa place dans les boîtes noires (façon DDX) des blocks diagram que l'on veut bien nous montrer.

A quand des compteurs à 25Ghz, des Rdson à 1mR et des Qg à 1pC ? Demain.


Merci beaucoup Jean-Marc d'être intervenu.

Sais-tu si la puce sta326, donc DDX inside, utilise une contre-réaction et que donc, selon le synoptique montré plus haut par jm88, celui de l'ampli puissant avec peu de distorsion, l'étage final du sta326 est 'nourrit' par de l'analogique ?

merci

à bientôt


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 31/01/2018 23:30:34

jm88,

Il n'est pas tout à fait légitime de présenter ainsi les choses...
Quelle nature de traitement vois-tu en figure 5 ?

Pour les données audio 16 bits à 44,1 kHz la résolution du signal PWM est de 346 ps
Je dois être peu au fait de l'électronique numérique, peux-tu me préciser ce qu'est le "ps" ?

Il existe de nombreuses méthodes de linéarisation de cette transformation, tu en trouveras des exemples sur Internet.
Sur Internet !?

... edit.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - xn - 31/01/2018 23:41:11

Battez vous sur les bons arguments. Au final peu importe la technologie de conversion PCM vers PWM ; chaque fabriquant a ses propres brevets et technologie. C'est le résultat qui compte.
La techno Texas par exemple garanti 105 dB de dynamique et 0,05% de linéarité sur cet étage de conversion PCM -> PWM. Ensuite c'est l'étage d'amplification qui va lui aussi apporter sa propre distorsion. Dans certains cas, pas de contre-réaction, dans d'autre, la contre réaction est réalisée à ce niveau, donc pas besoin d'ADC comme certains le suggère pour contre-réactionner la sortie vers l'entrée numérique. Ce n'est que l'étage de puissance qui est bouclé sur son entrée PWM (comme le montre la fg.5 de la doc ST). Par exemple chez TI en version bouclée de l'étage de puissance, ils obtiennent à nouveau 105 dB de SNR et 0,01 à 0,05% de THD suivant la puissance (jusqu'à plus de 300W).
De quoi faire de bons amplis.
Et on gagne bien un étage de conversion par rapport à la class-D :
- FDA : PCM -> PWM -> bande de base
- class-D : PCM -> Analogique -> PWM -> bande de base
Et puis quoi qu'on en dise, il y a forcément quelque part une conversion numérique vers analogique dans cette chaîne complète puisque c'est après tout son rôle. Alors pourquoi s'étonner d'y voir quelque part apparaître des solutions analogiques ? Dans les FDA elles sont repoussées tout en bout de chaîne dans le dernier étage, c'est tout.

On pourrait aussi plus simplement faire abstraction de la notion de FDA et parler simplement de Class-D vs. Analogique.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 01/02/2018 00:30:03

xn,

Au final peu importe la technologie de conversion PCM vers PWM
Au final...

On pourrait aussi plus simplement faire abstraction de la notion de FDA et parler simplement de Class-D vs. Analogique.
Alors qu'un pdf de 4 pages Digital Input– PWM Output se révèle un peu court, tu proposes de passer à une seule ligne. Sacré raccourci dans une rubrique "électronique".

Jean-Marc, persuadé de la qualité (future) du vrai full digital.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 01/02/2018 03:12:17

En 2018, sachant ce qu'on sait des transducteurs électrodynamiques

courant <~> "force transmise" à un "membranoïde"

Je pense qu'un ampli de courant est simple à faire (en analogique et/ou en numérico-analo-électronique)
La question est ouverte...bonne chance aux précepteurs d'idées nouvelles...

ps; avec mes cellules Sony (Z=32ohm, Mm=0.2g) on le sentait...le courant qui le faisait bien...Wink


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 01/02/2018 09:28:13

JM Plantefeve a écrit :
Il n'est pas tout à fait légitime de présenter ainsi les choses...
Quelle nature de traitement vois-tu en figure 5 ?
Pourquoi diable vous accrochez-vous à un schéma comme une moule à son rocher ? J'ai redit plusieurs fois que les amplis numériques actuellement sur le marché utilisent tous des solutions différentes et celle de ST Microelectronics n'est pas celle de TI... Le mieux c'est que tu t'en persuades par toi même si tu en as la volonté et l'honnêteté scientifique... Je n'essaierai certainement pas de le faire en tous les cas.

Pour les données audio 16 bits à 44,1 kHz la résolution du signal PWM est de 346 ps
Je dois être peu au fait de l'électronique numérique, peux-tu me préciser ce qu'est le "ps" ?
Cela n'a rien à voir avec l'électronique en particulier, c'est plus généralement une unité internationale et plus précisément encore : la pico-seconde !... Mais je suppose que tu sais comment on arrive à cette valeur bien entendu...

Il existe de nombreuses méthodes de linéarisation de cette transformation, tu en trouveras des exemples sur Internet.
Sur Internet !?
Qu'est-ce-que tu ne comprends pas dans ce mot ?...

... edit.




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 01/02/2018 10:06:12

Je rappelle que DDX était la techno qu'Apogee avait créée au début des années 2000, que ST Microelectronics a racheté aux alentours de 2005 et qui a donné aujourd'hui naissance au FFX chez eux.

Cette plaquette résume assez bien l'actuelle situation de l'amplification digitale chez STM.

http://www.st.com/content/ccc/resource/sales_and_marketing/promotional_material/brochure/b6/39/25/b2/63/68/4d/97/brffx1013.pdf/files/brffx1013.pdf/jcr:content/translations/en.brffx1013.pdf


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Ragnarsson - 01/02/2018 10:34:25

Une des techno TI provient de Toccata, donc celle des amplis TacT.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - thierry38 - 01/02/2018 12:18:03

jm88 a écrit :
avec un switching à 11,3 MHz. De telles fréquences restent acceptables en basse puissance.En revanche, elle n'est plus envisageable pour des sorties de puissance.


C'est le principe (entre autres) des émetteurs RF,ou FM,etc...(porteuses)
On passe des KW à des fréquences non-facilement représentables.
Mais ce sont des circuits accordés ("centrés").


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - globulegl - 01/02/2018 12:49:00

Pour infos :

le système Diode (anciennement zetex) utilise un adc pour la contre réaction. Ce sont les chips que l'on retrouve sur les nad notamment

les 1er FDA semble plutôt les sharp courant des années 90. Donc les fameux sm-SX1 et sm-sx100 qui ont encore la côte ajd.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - globulegl - 01/02/2018 16:50:24

J'aime le V200 !!!!!!!!Tongue



On peut voir les différence importante entre les différents v200. Le yamaha P2500s avec la suppression du limiteur + quelques autres modifs reste nettement au dessus du lot. Le FX802 reste assez mauvais malgré les améliorations nécessaire du à une mauvaise conception.....je vous laisse imaginer les perfs de celui d'origine...

Un v200 full tweak en préparation avec alimentation double, bobine coilcraft (au lieu de wurth) etc. Passage à 220w avec le tas5634... Les mesures sont encore plus mieux Tongue. L'écoute aussiTongue

Je ne parlerais d'écoute pour éviter les polémiques.. je préciserais seulement que chaque modifications importante à été validée par des tests abx avec 3 personnes.


mesure a 10w

v200tweak light = bobine fil plat, tas5624 au lieu du tas5614 , condensateurs etc



v200tweak light + filtres snubber





pwm sans le snuuber


pwm avec le snubber



Une brochette d' inductances toutes de la mm valeur à savoir 10uH. la 1ere a gauche est celle de AD18, la 2éme celle de certains v200, elles sont de mauvaise valeur je vous conseil d y enlever 1 spire. La 3eme est celle qu'on rencontre sur la plupart des v200, la 4eme est celle du d310, la 5eme est une wurth à fil plat (montée sur le v200tweaklight), la dernière une coilcraft à fil plat (montée sur mon d310 et sur le v200 full tweak)

En gros elles sont rangée par ordre de qualité et de capacité en courant. Suivant le modèle intermodulation peut être divisé par au moins 2 !!!


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 01/02/2018 18:18:03

Ma petite collection d'amplis numériques à côté de mon petit ampli casque à base de STA 333...
[attachment=20511]


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - globulegl - 01/02/2018 18:33:26


une brochette sur le grille avec 1 d310 origine, 2 autres avec des tweaks différent, un qa690, et un v200 "full tweak" avec son alimentation double avant passage au tas5634.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - thierry38 - 01/02/2018 18:54:07

Et donc que penser du brevet Philips/Putzey,les classes D full analogiques ?
une comparaison avec des mesures IMD ? (contre réaction post-filter).


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 01/02/2018 18:55:14

Jm88,

Le mieux c'est que tu t'en persuades par toi même si tu en as la volonté et l'honnêteté scientifique... Je n'essaierai certainement pas de le faire en tous les cas.
Et si c’est en rouge, j’imagine que de vive voix le ton aurait été à la hauteur de la sympathie de l’écrit. J'aimerais toutefois que tu laisses ma volonté et mon honnêteté scientifique en dehors de tes propos.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 01/02/2018 19:35:52

JM Plantefeve a écrit :
Le mieux c'est que tu t'en persuades par toi même si tu en as la volonté et l'honnêteté scientifique... Je n'essaierai certainement pas de le faire en tous les cas.
Et si c’est en rouge, j’imagine que de vive voix le ton aurait été à la hauteur de la sympathie de l’écrit. J'aimerais toutefois que tu laisses ma volonté et mon honnêteté scientifique en dehors de tes propos.


Pardon, pour la couleur la prochaine fois je te demanderai celle que tu préfères. Toi tu poses des questions sur un air entendu et je dois y répondre. Mais si moi je te les retourne, ça t'énerve au point de prendre la mouche sur une phrase des plus anodines... Qu'est-ce-qui te semble agressif dans cette phrase, en dehors de la couleur bien entendu ?
Serait-ce la pico-seconde qui ne t'a pas plu ou parce que tu n'as pas trouvé comment parvenir à cette valeur ?

Vert : ça va ? C'est la couleur de l'espoir !... Et comme c'est celle que tu as utilisée également par ailleurs...



RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Ragnarsson - 01/02/2018 19:39:08

Un exemple de la techno Toccata chez ti http://www.ti.com/tool/TAS5342DDV6EVM
Equibit sera ensuite appelé PurePath.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Ragnarsson - 01/02/2018 22:01:35

Il y a une sacrée ambiance ici. Keep cool guys.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 01/02/2018 22:44:30

Bonsoir JM,

jm88 a écrit :
...
Pardon, pour la couleur la prochaine fois je te demanderai celle que tu préfères.
Il y a des usages sur le net, tout comme dans la vraie vie.
Ecrire en rouge signifie que l'on donne une correction sévère à son interlocuteur, c'est comme les notes et commentaires du prof à l'école.
Ecrire en majuscule (ce que tu n'as pas fait) équivaut à pousser une gueulante.

a+mitiés raoul


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jsilvestre - 01/02/2018 22:58:43

jm88 a écrit :
Bonjour Gérard,

Pour moi, c'est un circuit à entrée ana, donc il y a une conversion et par voie de conséquence une dégradation... Je crois davantage au PWM lorsqu'il fait suite immédiate au PCM. Pour faire court, c'est déjà assez compliqué de passer du PCM au PWM parce que cela pose des problèmes au niveau des fréquences de sur-échantillonnage nécessaires et conduit par ailleurs à une conversion non-linéaire qu'il est assez complexe de traiter... Si l'on ajoute une mauvaise conversion en entrée, et c'est en partie ce qui a discrédité initialement certains FDA par ceux qui ont utilisé les entrées ana de leur petite boîte, ça ne peut que mal se passer.

Mais je ne maitrise pas encore assez ces chips dans la pratique pour contourner leurs éventuelles limitations. On peut notamment générer du PWM à partir de l'ana également. Je crois cependant qu'il vaut mieux tant que l'on n'a pas l'expertise suffisante se cantonner aux chips qui ont fait leurs preuves, c'est d'ailleurs l'attitude des développeurs chinois depuis quelque temps déjà.


A mon avis avant de t'attaquer à la puissance en classe D essaye déjà avec un DAC. Les courants à gérer sont divisés par 1000, les interrupteurs sont plus petits donc plus rapides, moins de capacités parasites et moins de jitter, commutations de courants et non de tension ce qui permet une bonne réjection des alimentations. Beaucoup moins compliqué!
Et pourtant en s'attaquant sérieusement à la tâche on se rend vite à l'évidence que la qualité des alimentations est cruciale et que le jitter l'est tout autant.

C'est après avoir essayé de faire un DAC un peu sérieusement que j'ai renoncé à m'essayer à la classe D. Les contraintes qu'elle impose à l'alimentation font qu'il est impossible de réaliser une alimentation digne de ce nom. Rapide, faible impédance de sortie ( quelques µΩ ) et adaptée à l'audio, Vs = K.Va ...
J'ai abandonné avant de me pencher sur le cas du jitter avec ces puces mais je crains le pire!

Aussi en réfléchissant un peu, la qualité de base d'un ampli est sa linéarité. Pourquoi alors partir d'un fonctionnement en tout ou rien en vue de chercher à obtenir un ampli linéaire ??? La commutation est à l'opposé totale d'un fonctionnement linéaire!
D'ailleurs en se basant sur les chiffres annoncés, 0.1% de distorsion c'est -60dB. -60dB c'est 10 bits... Un peu loin des 24 bits annoncés en gros caractères... Un dac suivi d'un ampli classique sait faire mieux!
Heureusement ces chiffres ne sont que des chiffres qui ne présument en rien de l'écoute...
Ecoute qui n'est d'ailleurs pas aussi mauvaise que l'on pourrait penser de la part d'un montage intrinsèquement non linéaire auquel on applique force astuces en vue de le linéariser. Ce qui à mon avis indique que les amplis classiques ont aussi leurs lots de faiblesses internes. Faiblesses qu'il est possible d'éliminer contrairement à la sensibilité des amplis à découpage à leur alimentation.

Mais ce n'est que mon avis.

Joël


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Jean-Louis P - 01/02/2018 23:14:21

Merci Joël de remettre l’eglise au milieu du village. Les notices des fabricants de puce mettent en évidence les applications portables et donc la gestion de l’energie, pas la qualité sonore.

JLouis


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 02/02/2018 09:13:15

Bonjour Joël,

Mes essais de divers FDA confirment qu'ils sonnent à peu près pareil, à peu de choses près.
Mais tous sont bien améliorés par une alimentation par batterie, et j'avais commencé par le petit Lepaï 2x20w, sur lequel l'amélioration était spectaculaire.

Donc l'alimentation est bien le point faible des FDA.
Et un bon ampli analogique précèdé d'un DAC de qualité fait largement mieux sur une source numérique.

Cdt,
Gérard


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 02/02/2018 09:56:51

rliyung a écrit :
Bonsoir JM,
Il y a des usages sur le net, tout comme dans la vraie vie.
Ecrire en rouge signifie que l'on donne une correction sévère à son interlocuteur, c'est comme les notes et commentaires du prof à l'école.
Ecrire en majuscule (ce que tu n'as pas fait) équivaut à pousser une gueulante.

a+mitiés raoul
[/quote]

Bonjour Raoul,

Navré pour cette boulette, alors que ce n'était pas mon objectif, en fait j'aime bien le rouge, et cela permettait, enfin c'était ma vision des choses, de bien suivre la discussion.

J'ai, comme tu l'as sans doute vu, ré-écrit, cette fois en vert, ma réponse à l'intéressé. Cela dit, la teneur de ma phrase n'avait, reconnais-le, aucun caractère agressif.



RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 02/02/2018 10:02:06

jsilvestre a écrit :
C'est après avoir essayé de faire un DAC un peu sérieusement que j'ai renoncé à m'essayer à la classe D.
Joël


Tu as essayé de faire un DAC de quel type ?


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 02/02/2018 11:45:21

jm88,

Défenseur des avancées technologiques, loin de moi l’idée de dénigrer le jalon qu’est la puce STA328 dans l’histoire du circuit intégré audionumérique. J’ai étudié son datasheet dès l’époque Apogee et plus récemment, j’ai promu l’élégance du Full Numérique au travers d’une démonstration et de son compte-rendu (3 FDA Topping VX2, 1 DSP nanoDIGI et visées acoustiques sur courbes cibles).

Tu avançais la "Haute Qualité" de la conversion PCM vers PWM, j’ai précisé l'impossibilité actuelle d'une parfaite conversion PCM 16 bits 44.1kHz vers PWM avec un rapport cyclique au 65536 ème, avec Illustration par le calcul, ainsi que le peu de transparence des boîtes noires aux blocks diagram que l'on veut bien nous montrer. Ce qui m’a valu la leçon du procès d’intention, de la culpabilité, du pays de droit, du réputé innocent, …

La ps, ok, j’ai raté sa bonne lecture, la définition en commutation rapide étant davantage lue en ns. Pour autant, pas la peine de vouloir me faire passer pour un neuneu sans volonté en m’envoyant sur « internet ». Surtout en relisant ton affirmation du "goût à faire partager des connaissances avec le plus grand nombre..."

Le moins de manipulations au signal, évidement d’accord. Toutefois, des blocks diagram ne suffisent pas à parfaitement en juger. Le Noise Shaping qui fait passer le 16 bits PCM à un PWM de résolution équivalente à du 10 bits, c’est tout de même une manipulation qui n’est pas anodine.

Jean-Marc, persuadé de la qualité du full digital.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 02/02/2018 12:20:46

JM Plantefeve a écrit :
jm88,

Défenseur des avancées technologiques, loin de moi l’idée de dénigrer le jalon qu’est la puce STA328 dans l’histoire du circuit intégré audionumérique....

Tu avançais la "Haute Qualité" de la conversion PCM vers PWM …

La ps, ok, j’ai raté sa bonne lecture, la définition en commutation rapide étant davantage lue en ns. Pour autant, pas la peine de vouloir me faire passer pour un neuneu sans volonté en m’envoyant sur « internet ». Surtout en relisant ton affirmation du "goût à faire partager des connaissances avec le plus grand nombre..."

Le moins de manipulations au signal, évidement d’accord. Toutefois, des blocks diagram ne suffisent pas à parfaitement en juger. Le Noise Shaping qui fait passer le 16 bits PCM à un PWM de résolution équivalente à du 10 bits, c’est tout de même une manipulation qui n’est pas anodine.

Jean-Marc, persuadé de la qualité du full digital.


Cher Jean-Marc,

Mon propos n'est en aucune façon d'accuser qui que ce soit de sectarisme et encore moins de donner des leçons. Quant à faire passer un type comme toi pour un "neuneu" serait au mieux une imposture et au pire déplacé.

Comme de plus je ne fais aucun prosélytisme, je m'étonne d'avoir avancé la "haute qualité" de la conversion PCM-PWM, et la re-lecture des quelques posts que j'ai commis sur ce fil montrent tous que j'ai plutôt avancé les difficultés de cette conversion, que j'ai qualifiée de non-linéaire et ai précisé quelques pistes et brevets qui tendaient à linéariser ladite transformation.

Tu as raté la pico-seconde : ce n'est pas grave en soi, mais relis la phrase dans laquelle tu me demandais de m'expliquer, après avoir précisé que tu "dois être peu au fait de l'électronique numérique" (sic), n'y perçois pas-tu un soupçon de condescendance et d'ironie ?

Enfin, je ne crois ni aux blocks diagrams, ni aux considérations purement théoriques basées sur des hypothèses plus ou moins fallacieuses, mais à la réalisation pratique et à la mesure dynamique.
De plus, les progrès de l'électronique sont hallucinants et ce qui aujourd'hui parait inaccessible devient rapidement la norme.

L'incident est donc clos et suis heureux que, comme moi, tu crois à l'avenir de cette voie numérique dont l'aboutissement sera sans coup férir le HP digital, mon rêve depuis des lustres, qui verra l'attaque directe d'un signal PWM ou dérivé, de la cellule correspondante émettant la réplique exacte de ce qu'était le signal entrant !... (bon d'accord je schématise un peu là !). Il ne restera alors qu'à s'occuper des conditions de reproduction et donc de l'acoustique de la salle d'écoute, qui elle aussi pourra, sans doute à ce moment-là, être traitée directement par déconvolution à l'aide de la fonction de transfert de l'ensemble du système !...

Que l'avenir de l'audio me semble radieux !...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - globulegl - 02/02/2018 12:32:40

Mais tu la dans ta voiture le full digital depuis quelques années !!!

http://www.clarion.com/fr/fr/products-personal/fds-system/technology/

Merci Clarion !!!


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 02/02/2018 12:49:06

Bonjour,

Il est certain que les FDA sont suffisants et souvent meilleurs que beaucoup d'amplis analogiques même de qualité dans des conditions d'écoute "grand public".

J'ai monté dernièrement un Alientek sur des enceintes de bibliothèque, et le résultat est bluffant, le nouveau propriétaire est ravi est même surpris du rendu sonore.
ça fait de la musique et et le FDA remplit parfaitement sa fonction avec pas mal d'atouts comme le faible encombrement, le prix, le rendement etc...
En fait il n'y a que des avantages à utiliser le FDA quand on a peu de place et des enceintes a rendement moyen ou faible.
Ne pas oublier la connectivité, qui est imbattable, tout est dans la boîte et on peut y connecter sa TV, son smartphone, sa box ou son serveur audio.

Par contre, si on écoute attentivement sur un système doté d'une bonne résolution ou d'un rendement élevé, le compte n'y est plus, il manque un petit quelque chose qui fait vivre la musique, il manque un peu de crédibilité.

Je connais un peu le système de Raoul, et j'ai de gros doutes qu'un ou plusieurs FDA puissent surpasser l'amplification qui est en place.

La mise en oeuvre d'un DSP suivi de 2 ou 3 FDA lui permettra de découvrir le tout numérique, a condition de trouver les bonnes fréquences charnières et les corrections à apporter, mais cela nécessite beaucoup de mesures.

La première étape, à mon avis, consiste à reproduire sur le MiniDSP le même filtrage que celui qu'il utilise actuellement, avec les mêmes fréquences de coupure et les mêmes pentes, c'est le plus facile.

J'ai procédé ainsi mais dans l'autre sens sur mes Papillons version passive et ça marche plutôt bien, la souplesse du MiniDSP permet de trouver facilement les bons paramètres du filtre, la modification en temps réel avec Arta ou REW en fond d'écran apporte un confort inégalé.

Gérard


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jsilvestre - 02/02/2018 13:45:50

Bonjour,
décembre 1964 et déjà!!!
Dommage le texte n'est pas très lisible...

[attachment=20520]

Joël


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 02/02/2018 15:59:15

jsilvestre a écrit :
Bonjour,
décembre 1964 et déjà!!!
Dommage le texte n'est pas très lisible...
Joël


Et oui, cela prouve qu'il faut un certain temps pour que la technologie soit mûre... Cela dit, moi je faisais du PWM avec mon interrupteur de lampe de chevet, et ce... manuellement depuis fort longtemps déjà !... Big Grin


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 02/02/2018 16:04:14

globulegl a écrit :
Mais tu la dans ta voiture le full digital depuis quelques années !!!

http://www.clarion.com/fr/fr/products-personal/fds-system/technology/

Merci Clarion !!!


Oui je connais et ai écouté cet ensemble il y a déjà quelque temps... Nous sommes encore loin de ce que j'imagine être une "bonne" solution !... Mais c'est bien la preuve que ça avance !


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 02/02/2018 16:34:39

Nous avons mis au point une petite "boite noire" (cf. photo) avec simplement quelques résistances afin d'atténuer le signal de sortie des amplis et permettre ainsi d'écouter "en direct" sur casque lesdits amplis !...

C'est particulièrement instructif, dès lors que l'on choisit un "bon" casque de monitoring en réalisant de "bonnes calibrations", car cela évite de prendre en compte, à l'écoute, les différents problèmes d'une part de pollution par l'acoustique la salle et d'autre part les éventuels problèmes de charge des différents candidats, car l'impédance de l'atténuateur est fixée, par construction, à 8 ohms environs, charge optimale avec les cellules de filtrage en sortie de nombre de FDAs.

L'autre avantage, pour ceux qui n'ont pas d'ampli casque, c'est d'en faire un avec leur(s) ampli(s) : outre que ça fait des économies, on gagne aussi de la place (on peut aisément miniaturiser ledit atténuateur). Enfin, quelque soit l'impédance du casque ça fonctionnera de façon optimale. Attention toutefois avec les amplis à trop fort gain !... Un petit calcul sur les résistances est parfois nécessaire...

Dernière précaution, les sorties des amplis numériques n'ont pas de masse commune, donc interdiction de brancher un casque à masse commune : l'écoute en "symétrique" ou "flottant" est de rigueur !...

Voila une façon "calibrée" de comparer des amplis. Nous en avons tiré bon nombre d'enseignements et avons notamment apprécié le silence sépulcral de ces petites merveilles en absence de modulation ! A vous de jouer...
[attachment=20522]


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - globulegl - 02/02/2018 17:28:03

j'aime bien le goudron dans le fond de la boite !!!Tongue

le silence !!....j'ai pas trouvé.... Sauf sur certains modèle ou l'ampli ne module plus en absence de signal.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 02/02/2018 20:02:06

Bonsoir jm88,

l'aboutissement sera sans coup férir le HP digital, mon rêve depuis des lustres, qui verra l'attaque directe d'un signal PWM ou dérivé

D'un coup de crayon (trop ?) rapide :
[attachment=20524]
Pas de Noise Shaping, juste un LSB en moins sur les 16 bits.

Bien à toi, Jean-Marc.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 02/02/2018 20:41:05

globulegl a écrit :
j'aime bien le goudron dans le fond de la boite !!!Tongue

le silence !!....j'ai pas trouvé.... Sauf sur certains modèle ou l'ampli ne module plus en absence de signal.


Oui c'était une vieille boite déjà utilisé à plusieurs reprises avec plusieurs trous bref... Pour faire un petit atténuateur solide et manipulable sans soucis, c'était suffisant...

Pour le silence, c'est étonnant tous les miens le sont et j'ai bien précisé en l'absence de modulation...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 02/02/2018 20:45:59

JM Plantefeve a écrit :
Bonsoir jm88,
D'un coup de crayon (trop ?) rapide :
Pas de Noise Shaping, juste un LSB en moins sur les 16 bits.


Là c'est moi qui vais avoir besoin d'une petite explication de texte...

Pendant que j'y suis, pour meubler ces longues soirées d'hiver, jette éventuellement un petit coup d'œil sur ce papier, si toutefois tu ne l'avais pas déjà parcouru auparavant...

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.590.5428&rep=rep1&type=pdf


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 02/02/2018 22:16:59

jm88 a écrit :

JM Plantefeve a écrit :
Bonsoir jm88,
D'un coup de crayon (trop ?) rapide :
Pas de Noise Shaping, juste un LSB en moins sur les 16 bits.

Là c'est moi qui vais avoir besoin d'une petite explication de texte...
Pendant que j'y suis, pour meubler ces longues soirées d'hiver, jette éventuellement un petit coup d'œil sur ce papier, si toutefois tu ne l'avais pas déjà parcouru auparavant...
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.590.5428&rep=rep1&type=pdf

beau document pour introduire le débat...le HP à bobines multiples comme transducteur "digital", ça date un peu et n'est pas très réaliste...
les sections radiatives (concentriques) allant du mm2 au m2 (~2^16 mini...en théorie...), le chemin est semé d'embuches...
bon routage,
Wink


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 02/02/2018 22:59:42

jys a écrit :
beau document pour introduire le débat...le HP à bobines multiples comme transducteur "digital", ça date un peu et n'est pas très réaliste...
les sections radiatives (concentriques) allant du mm2 au m2 (~2^16 mini...en théorie...), le chemin est semé d'embuches...


Oui, certes, tu as complètement raison, on aurait pu directement passer aux MEMS comme le fait Audio Pixels, ou si tu préfères par cet entrefilet de AudioXPress plus récent : http://www.audioxpress.com/article/MEMS-Microspeakers-Are-Truly-Digital-Transducers.

Mais on aurait pu commencer aussi par un papier de 1930 sur le DSR paru dans le Journal des Laboratoires Bell...

C'était juste pour montrer que voila déjà un moment que ça cherche, et que c'est bien la voie...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 02/02/2018 23:29:32

jm88 a écrit :
C'était juste pour montrer que voila déjà un moment que ça cherche, et que c'est bien la voie

le lecteur appréciera...Smile


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 03/02/2018 09:06:51

jys a écrit :

jm88 a écrit :
C'était juste pour montrer que voila déjà un moment que ça cherche, et que c'est bien la voie

le lecteur appréciera...Smile


Là franchement ça devient pénible, injuste, infondé et malveillant... Qui plus est inutile et peu glorieux.

Merci de remplacer "montrer" par tout synonyme qui aura ton agrément et "c'est bien la voie" par "que l'avenir est au numérique...". Mais je suppose que tu vas encore trouver à redire. Il y a longtemps que je n'étais plus revenu sur un fil d'internet et je crois que je vais retourner au silence, parce que au fond l'adage dit vrai "pour vivre heureux vivons cachés"... De qui ?... pourrait-on se demander !




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 03/02/2018 09:08:32

jm88 a écrit :
...
C'était juste pour montrer que voila déjà un moment que ça cherche, et que c'est bien la voie...


Bonjour jm,

On va laisser se poursuivre les recherches, avant de voir si c'est la voie.

Je reconnais que ce fil m'a un peu intéressé au sujet.

a+mitiés raoul


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 03/02/2018 09:17:19

rliyung a écrit :
Bonjour jm,
On va laisser se poursuivre les recherches, avant de voir si c'est la voie.
Je reconnais que ce fil m'a un peu intéressé au sujet.
a+mitiés raoul


Bonjour Raoul,

Elles se poursuivront soit en certain, car elles ne dépendent pas de ce que pensent les amateurs sur les fora d'Internet, grâce à Dieu. Quoiqu'il en soit, je suis heureux si j'ai pu t'apporter quelques éléments de réflexion, on enfonce toujours un clou par un premier petit coup de marteau et tant pis s'il y en a encore un qui va surligner, avec bienveillance, telle ou telle partie de ce message en y voyant je ne sais quelle turpitude !... Rolleyes


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 03/02/2018 09:42:57

Bonjour jm88,

Là c'est moi qui vais avoir besoin d'une petite explication de texte...

Un PWM strictement à l'image d'un PCM 16 bits, serait à 353kHz (8*fs), une résolution (1/65536) maîtrisée à 0.04ns. Comme écrit sur le premier papier que tu as lié : unfeasibly high clock. D'où le procédé du noise shaping, très astucieux mais qui dégrade la résolution première à un niveau équivalent à environ 10 bits.

Un haut-parleur numérique multi-bobines (16) avec pondération sur les nombres de spires ? Une quantification respectée et on revient après calcul des Ni spires à "unfeasibly".

D'où l'idée :
  • ampli PCM/PWM sur 8 bits (1/256) : faisable
  • HP deux bobines Least Significant Coil + Most Significant Coil (1 et 256) : faisable
  • donc un convertisseur PCM 16 bits vers 2 PWMs 8 bits pour 2 bobines pondérées
Si la pondération proposée tient mathématiquement, la physique vue par le magnétisme rend après-coup ridicule mon premier jet sur 7+7+1(sign) bits.
Mais je continue de réfléchir à cette idée d'hybridation digitale entre électronique et électromagnétisme...

Merci pour le lien ajouté, document que je découvre, en complément de ceux-ci :
https://pdfs.semanticscholar.org/84c9/6d1244f449e59c5a705587f5d2c02e73689f.pdf
https://pdfs.semanticscholar.org/84c9/6d1244f449e59c5a705587f5d2c02e73689f.pdf

Bien à toi, Jean-Marc.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 03/02/2018 09:54:37

Bonjour et Merci Jean-Marc pour les explications qui n'étaient pas inutiles, en tous les cas pour moi... Je suis obligé de prendre des précautions oratoires dorénavant lorsque j'écris sur ce fil...

Merci pour les papiers, je les connaissais également et m'était fait la remarque qu'il y avait beaucoup de grecs sur ce coup là !...

Les plus avancés, il y a peu encore sur le sujet, était une petite boite israélienne rachetée par des australiens qui ont crée Audio Pixels.

Lorsque la solution du transducteur numérique sera devenue viable, nous aurons résolu nombre de problèmes inhérents à l'audio, sa captation, son stockage, sa transmission, sa reproduction, tout cela dans un monde numérique immuable... Le problème de la restitution dans la pièce d'écoute restera pour le moment, et sans doute pour encore plus longtemps que les points ci-dessus, la pierre d'achoppement !...

Encore merci d'avoir pris le temps de commenter tes calculs !...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 03/02/2018 10:08:45

Bonjour Jys,

beau document pour introduire le débat...le HP à bobines multiples comme transducteur "digital", ça date un peu et n'est pas très réaliste...
les sections radiatives (concentriques) allant du mm2 au m2 (~2^16 mini...en théorie...), le chemin est semé d'embuches...


Je pense que tu n'as pas suffisamment analysé ce document. Il n'y est pas question d'un HP à multiples bobines, mais d'un réseau de HPs (DLA) (figure 4 en illustration limpide du concept).

Toutefois, cela ne me séduit guère, la somme acoustique doit être un énorme problème.

Bien à toi, Jean-Marc.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - xn - 03/02/2018 10:10:20

Bonjour,
il ne faut pas s'y méprendre, la technique du noise shaping permet de conserver la résolution effective à plus 16 bits en sortie. Si on rejette l'idée de cette technique, on doit aussi rejeter toute méthode de contre-réaction et toute méthode de conversion sigma-delta.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 03/02/2018 10:32:12

Bonjour xn,

Si on rejette l'idée de cette technique,...
Je ne l'ai pas rejetée, j'ai simplement précisé qu'elle ne générait pas un PWM strictement à l'image d'un PCM 16 bits. Je n'ai pas écrit que les 16 bits étaient tronqués en nombre, mais que la définition numérique était logiquement dégradée (tout en s'approchant d'une écoute 16-bit like).
http://publish.illinois.edu/grainger-ceme/files/2014/06/ClassDB05a.pdf

... on doit aussi rejeter toute méthode de contre-réaction
Même analogique ?

Bien à toi, Jean-Marc.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 03/02/2018 11:11:49

JM Plantefeve a écrit :
... on doit aussi rejeter toute méthode de contre-réaction[/i][/color]
Même analogique ?
Bien à toi, Jean-Marc.


Au risque de déclencher des foudres, et pour être un peu polémique, j'aurai presqu'envie de répondre... oui !

Enfin, disons plutôt que cette contre-réaction est nécessaire en raison des non-linéarités intrinsèques de toute manipulation de signal analogique et par voie de conséquence des amplificateurs en particulier et des composants électroniques en général. Mais en "tout numérique" fini les distorsions et les non-linéarités sont "gerables" !...

A une époque pas si lointaine les Stasis de Nakamichi n'utilisaient pas de CR selon les préceptes de Nelson Pass... Encore que l'intéressé a fait mieux depuis !

C'est en tous les cas l'un des points forts des transducteurs digitaux (on y revient...) car ils peuvent d'une part accepter le signal numérique tel qu'en lui-même et savent parfaitement gérer les non-linéarités, parfois nécessaires, imposées par la seconde loi de Newton !...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Greg Lagarrigue - 03/02/2018 12:04:40

JM Plantefeve a écrit :
Bonjour Jys,

beau document pour introduire le débat...le HP à bobines multiples comme transducteur "digital", ça date un peu et n'est pas très réaliste...
les sections radiatives (concentriques) allant du mm2 au m2 (~2^16 mini...en théorie...), le chemin est semé d'embuches...


Je pense que tu n'as pas suffisamment analysé ce document. Il n'y est pas question d'un HP à multiples bobines, mais d'un réseau de HPs (DLA) (figure 4 en illustration limpide du concept).

Toutefois, cela ne me séduit guère, la somme acoustique doit être un énorme problème.

Bien à toi, Jean-Marc.


Pourquoi cela Jean Marc ?
Sur ce principe de réseau de petits haut-parleurs, nous avions déjà discuté des line aray qui permettaient justement, sous réserve d'une disposition physique adaptée avec dans certain cas un calage temporel électrique, la simulation d'une source large bande ponctuelle.
Cela amènerait probablement a un transducteur moins optimal d'un point de vue encombrement que le DLA décrit, de ce que j'ai cru comprendre en tout cas, mais j'ai l'impression que les deux principes sont conciliables non?


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Greg Lagarrigue - 03/02/2018 12:21:14

jm88 a écrit :
...

Enfin, disons plutôt que cette contre-réaction est nécessaire en raison des non-linéarités intrinsèques de toute manipulation de signal analogique et par voie de conséquence des amplificateurs en particulier et des composants électroniques en général. Mais en "tout numérique" fini les distorsions et les non-linéarités sont "gerables" !...

...

C'est en tous les cas l'un des points forts des transducteurs digitaux (on y revient...) car ils peuvent d'une part accepter le signal numérique tel qu'en lui-même et savent parfaitement gérer les non-linéarités, parfois nécessaires, imposées par la seconde loi de Newton !...


Bonjour JM88,
Je ne comprends pas en quoi, le doc que je viens de lire (merci !), analyse d'un réseau numérique de haut parleur, montre un réseau numérique dont une partie des non linéarités reste de toute façon étroitement liée a la technologie du transducteur, l'interface électrique / acoustique.


PS C'est vrai, "pour vivre heureux vivons cachés", je suis souvent tenté, mais je ne peux non plus m'y résigné tout le temps.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 03/02/2018 12:44:49

Greg Lagarrigue a écrit :
Bonjour JM88,
Je ne comprends pas en quoi, le doc que je viens de lire (merci !), analyse d'un réseau numérique de haut parleur, montre un réseau numérique dont une partie des non linéarités reste de toute façon étroitement liée a la technologie du transducteur, l'interface électrique / acoustique.

PS C'est vrai, "pour vivre heureux vivons cachés", je suis souvent tenté, mais je ne peux non plus m'y résigné tout le temps.


Oui, alors mes propos ne sont pas reliés à ce papier là mais à la techno prônée par Audio Pixels dont le transducteur a (sur le papier entendons nous bien...) des spécificités étonnantes comme un rendement 10 fois supérieur aux HP "classiques", une haute impédance d'entrée, une très faible consommation, une distorsion réduite considérablement, un fonctionnement cohérent, de faibles vibrations, aucune fcem vers l'amplification, une inertie nulle (arrêt et mise en service ultra rapide), une large et plate réponse en fréquence. Enfin, le niveau acoustique généré par un tel HP est proportionnel au nombre de micro-drivers mis en jeu. La variation temporelle des impulsions produit différentes fréquences et contrairement aux HP "analogiques" (on pourrait dire électrodynamiques) chaque micro-driver peut opérer dans une région non-linéaire afin de maximiser la gamme dynamique tout en étant capable de produire des basses fréquences.


PS : Il faut pourtant parfois s'y résigner, si l'on veut éviter nombre d'algarades aussi inutiles et injustifiées que violentes...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Greg Lagarrigue - 03/02/2018 13:57:31

J'ai donc été voir la présentation d'audio Pixels.
C'est là parfaitement l'image futuriste que je me fais d'un transducteur numérique, ce sujet passionnant mériterait un fil dédié.
Le principe reste le même si j'ai bien compris, un réseau de transducteurs électromécanique, mais d'une technologie permettant des dimensions d'unité lilliputienne.
Les avantages présentés sont alléchants, mais quid des basses fréquences, le sujet de la bande passante n'étant pas clairement abordé ?
Audio Pixels (nom évocateur) parle d'une meilleure adaptation d'impédance (jusque 60 % de rendement théorique!), mais quand on sait que cette dernière est directement liée a la surface du transducteur, je me dit qu'il faudra commencer par un casque avant d’espérer voir pour le salon des transducteurs de grave selon ce principe, en tout cas a prix abordable Smile
En analogique il existe également des techno très performantes avec équipage mobiles très léger, mais le nombre d'octave nécessaire a la complète restitution du son n'est jamais suffisamment couvert.

A quand trois ou quatre transducteurs numériques plat Audio Pixel, d'1 m² environ (?) ,accrochés aux murs façon tableau pour un parfait rayonnement en 2 pi steradian ?

PS : c'est ça


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 03/02/2018 14:00:44

Salut JM, mes remarques ne voulaient pas être désobligeantes.

Le transducteur de Audio Pixels est intéressant pour des applications miniatures, mais ses limitations n'en feront jamais (j'assume) un HP de qualité "audiophile".

Il me semble (pas taper svp) que c'est mis en oeuvre dans les sondeurs US multifaisceaux http://flotte.ifremer.fr/content/download/5144/114676/version/1/file/4_intechmer_multifaisceaux1.pdf
et plus "humainement" dans l'échographie médicale qui à fait des progrès majeurs depuis 20 ans (j'y était...)

L'avantage est dans le contrôle de la directivité, l'inconvénient est dans son fonctionnement monomodal...je sais que selon Fourier, on peut (théoriquement) reconstituer n'importe quel forme (électrique ou acoustique) en sommant un nombre suffisant de signaux...en statique à bande étroite...pas vraiment HiFi.

concernant les FDA, j'y crois fort, je me suis pris quelques critiques Ici
http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=3749

Cordialement, Jean-Yves


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Greg Lagarrigue - 03/02/2018 14:33:43

jys a écrit :
...
L'avantage est dans le contrôle de la directivité, l'inconvénient est dans son fonctionnement monomodal...je sais que selon Fourier, on peut (théoriquement) reconstituer n'importe quel forme (électrique ou acoustique) en sommant un nombre suffisant de signaux...en statique à bande étroite...pas vraiment HiFi.

...


Bonjour jys,
je ne pense pas que le principe soit limité a un fonctionnement "monomodal", vue du haut de ma fenêtre en tout cas.
Au fur et a mesure de mes lectures je comprends que le mode de fonctionnement du réseau de transducteurs dépend directement et logiquement du type d’arrangement fait. D'un alignement électro mécanique type radar pour de la focalisation jusqu’à la simulation d'une sphère pulsante omnidirectionnel, tout est possible selon les lois de propagation des ondes, cela donne envi de faire des essais, que la techno soit analogique ou numérique.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 03/02/2018 14:59:53

jys a écrit :
Salut JM, mes remarques ne voulaient pas être désobligeantes.
Dois-je considérer cela comme une sorte d'excuse ?...

Le transducteur de Audio Pixels est intéressant pour des applications miniatures, mais ses limitations n'en feront jamais (j'assume) un HP de qualité "audiophile".
Désolé, mais je ne suis pas du tout d'accord et ce pour les nombreuses raisons données (certes pour le moment sur le papier...) par Audio Pixels. Relis bien leur pitch... Plus "audiophile" ce sera difficile à faire !

Il me semble (pas taper svp) que c'est mis en oeuvre dans les sondeurs US multifaisceaux
Alors je n'ai pas du bien comprendre, car il s'agit là d'une mesure non-destructive selon une fréquence et dans des gammes au-delà (bien au-delà !...) du spectre audio... Donc assez loin de ce que sont les MEMS

et plus "humainement" dans l'échographie médicale qui à fait des progrès majeurs depuis 20 ans (j'y était...)
Je confirme, par exemple on mesure aujourd'hui indirectement le module d'Young pour caractériser d'éventuelles lésions malignes in situ... C'est extraordinaire !

L'avantage est dans le contrôle de la directivité,
C'est vrai...

l'inconvénient est dans son fonctionnement monomodal...
C'est faux...

je sais que selon Fourier, on peut (théoriquement) reconstituer n'importe quel forme (électrique ou acoustique) en sommant un nombre suffisant de signaux...en statique à bande étroite...pas vraiment HiFi.
Fourier, ni aucune autre transformation orthogonale, n'a rien à voir dans tout cela... Ce qui est possible dans l'espace réciproque l'est également dans l'espace direct ! Les transformations ou décompositions dans des bases orthogonales quelles qu'elles soient, ne participent en rien à l'amélioration des signaux, c'est simplement une façon élégante, et dans le temps efficace, de transformer des convolutions en multiplications par exemple !... Mais il n'y a pas de différence entre les signaux au final : en sortie on a la même chose qu'en entrée, si l'on ne filtre pas bien entendu !

concernant les FDA, j'y crois fort, je me suis pris quelques critiques Ici
http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=3749
Et tu as raison, euh... je veux dire IMHO ! Bien sûr !

Jean-Yves




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 03/02/2018 15:10:31

Greg Lagarrigue a écrit :
Au fur et a mesure de mes lectures je comprends que le mode de fonctionnement du réseau de transducteurs dépend directement et logiquement du type d’arrangement fait. D'un alignement électro mécanique type radar pour de la focalisation jusqu’à la simulation d'une sphère pulsante omnidirectionnel, tout est possible selon les lois de propagation des ondes, cela donne envi de faire des essais, que la techno soit analogique ou numérique.


C'est exactement ça... The sky is the limit !... Big Grin


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 03/02/2018 15:11:55

Bonjour Greg,
là où le bat blesse, c'est pour les oreilles...il y a 20 ans, j'ai monté 8x8=64 cellules HiFi (large bande, belle sonorité) en réseau, avec décalage temporel variable, un genre d'antenne acoustique à focale variable...super effet 3D, pas top à l'écoute...les interférences entre sources (voir lambda) sont un Vrai Problème pour apprécier la Zik...
On n'est pas des robots Wink
Jean-Yves


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 03/02/2018 15:18:32

jys a écrit :
Bonjour Greg,
là où le bat blesse, c'est pour les oreilles...il y a 20 ans, j'ai monté 8x8=64 cellules HiFi (large bande, belle sonorité) en réseau, avec décalage temporel variable, un genre d'antenne acoustique à focale variable...super effet 3D, pas top à l'écoute...les interférences entre sources (voir lambda) sont un Vrai Problème pour apprécier la Zik...
On n'est pas des robots Wink
Jean-Yves


Une telle configuration aurait pu donner, d'une certaine manière, des résultats "intéressants" en stéréo à condition de réaliser un "Bessel Array"... Voir le brevet de Philips 4399328 sur le sujet et les nombreux papiers sur internet... Don Keele en a pondu un qui m'a largement servi à réaliser le mien, il y a... bien longtemps !...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 03/02/2018 15:44:01

jm88 a écrit :
L'avantage est dans le contrôle de la directivité,
C'est vrai...
l'inconvénient est dans son fonctionnement monomodal...
C'est faux...
je sais que selon Fourier, on peut (théoriquement) reconstituer n'importe quel forme (électrique ou acoustique) en sommant un nombre suffisant de signaux...en statique à bande étroite...pas vraiment HiFi.
Fourier, ni aucune autre transformation orthogonale, n'a rien à voir dans tout cela... Ce qui est possible dans l'espace réciproque l'est également dans l'espace direct ! Les transformations ou décompositions dans des bases orthogonales quelles qu'elles soient, ne participent en rien à l'amélioration des signaux, c'est simplement une façon élégante, et dans le temps efficace, de transformer des convolutions en multiplications par exemple !... Mais il n'y a pas de différence entre les signaux au final : en sortie on a la même chose qu'en entrée, si l'on ne filtre pas bien entendu !

Décidément, on ne se comprends pas, il s'agit d'Acoustique pas de traitement du signal.
Le HP 20~20000, c'est pour rayonner dans L'AIR dont l'impédance acoustique est
https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%A9dance_acoustique
qui caractérise le transfert d'énergie entre le "vibrateur" et le milieu de propagation.
Amha, du grave avec une surface de 5 cm2, dans l'air, c'est de la science fiction, à moins d'inventer une nouvelle physique Wink
par contre, en écoutant sous l'eau un tweeter à dome de 25mm (étanche comme il se doit) on perçoit le grave car l'impédance du transducteur est adaptée...
mais bon, on écoute rarement la tête dans l'eau...
Jean-Yves


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 03/02/2018 16:16:28

jys a écrit :

jm88 a écrit :
L'avantage est dans le contrôle de la directivité,
C'est vrai...
l'inconvénient est dans son fonctionnement monomodal...
C'est faux...
je sais que selon Fourier, on peut (théoriquement) reconstituer n'importe quel forme (électrique ou acoustique) en sommant un nombre suffisant de signaux...en statique à bande étroite...pas vraiment HiFi.
Fourier, ni aucune autre transformation orthogonale, n'a rien à voir dans tout cela... Ce qui est possible dans l'espace réciproque l'est également dans l'espace direct ! Les transformations ou décompositions dans des bases orthogonales quelles qu'elles soient, ne participent en rien à l'amélioration des signaux, c'est simplement une façon élégante, et dans le temps efficace, de transformer des convolutions en multiplications par exemple !... Mais il n'y a pas de différence entre les signaux au final : en sortie on a la même chose qu'en entrée, si l'on ne filtre pas bien entendu !

Décidément, on ne se comprends pas, il s'agit d'Acoustique pas de traitement du signal.
Le HP 20~20000, c'est pour rayonner dans L'AIR dont l'impédance acoustique est
https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%A9dance_acoustique
qui caractérise le transfert d'énergie entre le "vibrateur" et le milieu de propagation.

Ben écoute, sur la page que tu signales y'a pas plus de Fourier que de beurre au cul du chef de gare... Mais je reconnais humblement que je ne comprends pas ce que tu veux dire...


Amha, du grave avec une surface de 5 cm2, dans l'air, c'est de la science fiction, à moins d'inventer une nouvelle physique Wink
par contre, en écoutant sous l'eau un tweeter à dome de 25mm (étanche comme il se doit) on perçoit le grave car l'impédance du transducteur est adaptée...
mais bon, on écoute rarement la tête dans l'eau...

Objection rejetée votre Honneur !... Avec mon intra-auriculaire dont la membrane électrodynamique fait à peine 6 mm, du grave j'en ai !... Et si tu prends quelques minutes pour voir comment fonctionnent les MEMS de Audio Pixel, tu verras qu'ils disent bien obtenir du grave. La physique n'a pas changé !...




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 03/02/2018 16:30:11

JM, tu commences à m'échauffer les oreilles,
l'Acoustique intra-auriculaire, je connais aussi !
Quand on parle de "SON" dans un local et de l'Acoustique qui va avec, on est Très loin des DSP et de leur vertus magiques !!!


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 03/02/2018 17:14:08

jys a écrit :
JM, tu commences à m'échauffer les oreilles,
l'Acoustique intra-auriculaire, je connais aussi !
Quand on parle de "SON" dans un local et de l'Acoustique qui va avec, on est Très loin des DSP et de leur vertus magiques !!!


Tu pourrais m'expliquer d'une part pourquoi je t'échauffe autant les oreilles et d'autre part pourquoi tu t'emportes ainsi ?

Bon prenons une minute pour décortiquer ta dernière phrase : à quoi fais-tu référence lorsque tu "parles du "SON" dans un local et de l'Acoustique qui va avec" ?

Peut-être qu'après avoir explicité cette première assertion, la relation entre celle-ci et les "DSP et leurs vertus magiques..." me paraîtra plus évidente. Y'a pas de raison, on parle français tous les deux, on doit pouvoir se comprendre...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 03/02/2018 17:28:33

Soyons Clairs et Précis !
Le micro-HP en intra-auriculaire est parfaitement adapté à une écoute de qualité binaurale. Le Top pour avoir la musique "au milieu de la tête".
Les HPs et leur mise en oeuvre dans l'acoustique du lieu d'écoute, c'est pour avoir du son "au milieu de la fête".


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 03/02/2018 17:56:35

Bonjour Greg,

Toutefois, cela ne me séduit guère, la somme acoustique doit être un énorme problème.
Je ne sais pas si cela peut rattraper mon écrit, mais j'aurais certainement dû écrire : ... un énorme problème "à résoudre".

(à propos de un énorme problème) : Pourquoi cela Jean Marc ? Sur ce principe de réseau de petits haut-parleurs, nous avions déjà discuté des line aray qui permettaient justement, sous réserve d'une disposition physique adaptée avec dans certain cas un calage temporel électrique, la simulation d'une source large bande ponctuelle.
Les Loudspeaker Array, en discuter, les modéliser (basiquement), en apprécier l'écoute, oui. Mais un challenge énorme pour mes compétences, face à ce qui m'est possible sur une trois voies à trois ou quatre haut-parleurs de haute qualité et au crossover finement élaboré.

Une fois en DLA (Digital), le nombre de haut-parleurs se démultiplie (16-bits like), la surface résultante installée, avec des membranes que j'imagine à faible déplacement, me donnerait probablement le vertige si elle était calculée pour 100dB SPL à 1m.

Je continue de réfléchir à cette idée d'hybridation digitale entre électronique et haut-parleur...

Bien à toi, Jean-Marc.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Greg Lagarrigue - 03/02/2018 18:25:54

JM Plantefeve a écrit :
...
Les Loudspeaker Array, En discuter, les modéliser (basiquement), en apprécier l'écoute, oui. Mais face à une trois voies à trois ou quatre haut-parleurs de haute qualité et au crossover finement élaboré, en écoute à haute-fidélité, la résolution de la bonne somme acoustique serait assurément pour moi, un challenge énorme.

Une fois en DLA (Digital), le nombre de haut-parleurs se démultiplie (16-bits like), la surface résultante installée, avec des membranes que j'imagine à faible déplacement, me donnerait probablement le vertige si elle était calculée pour 100dB SPL à 1m.

Bien à toi, Jean-Marc.


La difficulté pour le grave restera toujours la même c'est certain ...
C'est une fois de plus et toute techno confondu le problème, nous avons quelques octave a couvrir, tache difficile pour un seul transducteur devant répondre a des besoins antagoniste.
Pour cette raison, les systèmes multivoies bien réglés font qu’on a pas encore trouvé mieux.
Pour le reste, et sans attendre le numérique, je me pose régulièrement la question de la réalisation "pour voir" d'un réseau de haut parleurs, 3 voies, réparties de façon concentrique (non basé sur le principe des large bande donc). L’objectif serait (entre autre) l'obtention d'un lobe de directivité le plus parfais possible sur un angle arbitraire restant a définir.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 03/02/2018 18:41:22

jys a écrit :
Soyons Clairs et Précis !
Le micro-HP en intra-auriculaire est parfaitement adapté à une écoute de qualité binaurale. Le Top pour avoir la musique "au milieu de la tête".
Les HPs et leur mise en oeuvre dans l'acoustique du lieu d'écoute, c'est pour avoir du son "au milieu de la fête".


Binaurale : est une des méthodes cherchant à reproduire la perception sonore naturelle humaine et ce, par restitution au casque. Par naturelle, on veut justement s'opposer à "musique ou sons au milieu de la tête". Donc au contraire c'est une écoute en Vraie 3D, la plus naturelle de toutes d'ailleurs. Mais pour cela il faut que l'enregistrement ait été réalisé selon cette technique bien entendu (tête artificielle avec micros au niveau des oreilles). Va écouter sur internet de tels enregistrements au casque : c'est bluffant ! Le plus célèbre : le Barbier...

La reproduction sur HP cherche a reproduire en un lieu B une scène sonore tri-dimensionnelle après qu'elle ait été enregistrée en en lieu A selon différentes méthodes (XY, couple ORTF, MS, etc...). La géométrie du lieu A et celle du lieu B ne sont pas identiques (loin s'en faut !...). Pour arriver à une restitution réaliste, il faudrait donc enregistrer la réponse impulsionnelle du lieu B avec le système de reproduction compris, puis jouer l'enregistrement en déconvoluant en temps réel par la réponse impulsionnelle (ou la fonction de transfert).

Réaliser des HP de 1 m par 1 m en MEMS conduirait à des HP de taille classique avec de meilleures caractéristiques que les HP analogiques actuels et permettraient tout autant de reproduire la scène sonore en stéréophonie dans la pièce d'écoute... La reproduction avec déconvolution reste bien entendu possible...

Là nous sommes précis.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 03/02/2018 23:33:21

jm88 a écrit :
.."Là nous sommes précis"...

C'est pour faire rire les copains ou me faire bouger de ma stature de vieux sachant ?


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 04/02/2018 12:29:25

Bonjour Greg,

J'ai donc été voir la présentation d'audio Pixels. C'est là parfaitement l'image futuriste que je me fais d'un transducteur numérique

Les points que j’ai moi-même remarqués :
  • Excellent impedance matching. Maximizes energy conversion (from electrical to acoustic). The theoretical efficiency limit is 60%
  • Electrostatic drive (no magnets)
  • True DSR using a large array of identical micro-speakers. When working, they travel at the same speed over the same displacement.
  • they require no cabinet or enclosure
  • The sound pressure generated is proportional to the number of operating micro-speakers
  • Conventional speakers oscillate long after the input signal is stopped. In contrast, an Audio Pixels speaker "stops on a dime".

Les avantages présentés sont alléchants, mais quid des basses fréquences, le sujet de la bande passante n'étant pas clairement abordé ?
Effectivement. Juste un petit calcul à l'instant, plutôt à vue SPL, pour remplacer un 26cm de 330cm² avec un Xmax de 14 mm : 1m² à X=0.46mm (pour des membranes occupant 100% de la surface). Je me demande d'ailleurs ce que devient le zéro central, pression, je vois, mais pour la dépression ?

Bien à toi, Jean-Marc.

------------------------------------
HS : sans attendre le numérique, je me pose régulièrement la question de la réalisation "pour voir" d'un réseau de haut parleurs, 3 voies, réparties de façon concentrique.
Avec un C18EN002/A et quatre L22RNX/P ? Façon KEF Blade ? Si oui, je suis là pour le crossover !



RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 04/02/2018 14:19:46

@ Jean Marc et Greg,

C'est justement les caractéristiques d'impédance (acoustique) et d'efficacité qui permettent d'obtenir des hauts niveaux SPL, ce malgré la perte taille du transducteur de"base"...

Sur le papier, 10 fois les spécifications d'un HP "conventionnel" (traduisez électrodynamique) de même surface !

Le grave est obtenu par le biais de la technique DSR en combinant je cite "des techniques avancées de manipulation des fluides, des technologies de miniaturisation et un mécanisme d'entraînement révolutionnaire des Audio Pixels"...

Après, tout cela c'est, comme je l'ai dit plus haut, sur "le papier" !...

Wait & see !...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 04/02/2018 15:00:00

Bonjour jm88,

C'est justement les caractéristiques d'impédance (acoustique) et d'efficacité qui permettent d'obtenir des aux niveaux SPL, ce malgré la perte taille du transducteur de"base"...

Une impédance acoustique de rayonnement favorable face à l'impédance acoustique de l'air peut augmenter le rendement de la transduction (c'est une question d'adaptation). Mais pas les capacités en SPL, c'est cette fois une question de débit volumique, surface fois déplacement en fonction du temps. Pour les haut-parleurs traditionnels comme pour les innovants mems.

Bien à toi, Jean-Marc.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Greg Lagarrigue - 04/02/2018 15:02:12

JM Plantefeve a écrit :
Bonjour Greg,

...

Les points que j’ai moi-même remarqués :
  • Excellent impedance matching. Maximizes energy conversion (from electrical to acoustic). The theoretical efficiency limit is 60%
  • Electrostatic drive (no magnets)
  • True DSR using a large array of identical micro-speakers. When working, they travel at the same speed over the same displacement.
  • they require no cabinet or enclosure
  • The sound pressure generated is proportional to the number of operating micro-speakers
  • Conventional speakers oscillate long after the input signal is stopped. In contrast, an Audio Pixels speaker "stops on a dime".

Les avantages présentés sont alléchants, mais quid des basses fréquences, le sujet de la bande passante n'étant pas clairement abordé ?
Effectivement. Juste un petit calcul à l'instant, plutôt à vue SPL, pour remplacer un 26cm de 330cm² avec un Xmax de 14 mm : 1m² à X=0.46mm (pour des membranes occupant 100% de la surface). Je me demande d'ailleurs ce que devient le zéro central, pression, je vois, mais pour la dépression ?

Bien à toi, Jean-Marc.
...[/color]


Bonjour jean Marc,
Electrostatic drive ? Ou a tu vue cela, de mon coté en début de présentation, je lis "micro-electromechanical structures (MEMS)",donc un principe électromécanique.
L'argumentaire commerciale m’empêche ici de voir précisément de quoi il est question.
Quant au le zéro central, sans réponse au point ci dessus ...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 04/02/2018 15:06:46

Greg,

Electrostatic drive ? Ou a tu vue cela, de mon coté en début de présentation, je lis "micro-electromechanical structures (MEMS)",donc un principe électromécanique.

L'un n'empêche pas l'autre. Ici, fig. 2 : http://www.audioxpress.com/article/MEMS-Microspeakers-Are-Truly-Digital-Transducers
Au passage, small amplitude : 6µm. On est loin des 460µm nécessaires plus haut pour 1m².

Bien à toi, Jean-Marc.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Greg Lagarrigue - 04/02/2018 15:14:31

jm88 a écrit :
@ Jean Marc et Greg,

C'est justement les caractéristiques d'impédance (acoustique) et d'efficacité qui permettent d'obtenir des aux niveaux SPL, ce malgré la perte taille du transducteur de"base"...

Sur le papier, 10 fois les spécifications d'un HP "conventionnel" (traduisez électrodynamique) de même surface !

Le grave est obtenu par le biais de la technique DSR en combinant je cite "des techniques avancées de manipulation des fluides, des technologies de miniaturisation et un mécanisme d'entraînement révolutionnaire des Audio Pixels"...

Après, tout cela c'est, comme je l'ai dit plus haut, sur "le papier" !...

Wait & see !...


Bonjour JM88,
comme dit précédemment, il y a un truc qui m’échappe dans cette présentation somme toute commerciale, et je n'arrive pas a me faire une idée précise du fonctionnement.
Quoi qu'il en soit, je conçois parfaitement que l'on puisse fabriquer un transducteur avec d’excellente performance électromécanique, favorable a un bon rendement.
Par contre, je ne vois pas comment on pourrais améliorer l'impédance acoustique d'un transducteur sans jouer sur sa surface émissive, les 2 étant étroitement lié dans l'état actuel de mes connaissances.
Le principe reposant d’après son acronyme (MEMS) sur un système électromécanique miniature, je ne vois pas comment faire mieux, l'air restant l'air....
Wait & see en effet Smile


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 04/02/2018 15:42:52

jm88 a écrit :
...

Après, tout cela c'est, comme je l'ai dit plus haut, sur "le papier" !...

Wait & see !...


Bonjour JM,

Le papier c'est nécessaire, mais je le laisse à ceux qui savent aligner les équations.
Je ne juge que par ce que je peux entendre. Et comme j'en ai un qui marche à peu près de système, il faut que ça marche chez moi sur toutes mes sources, analogique et numérique, sinon ça ne peut pas m'intéresser.

a+mitiés raoul


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 04/02/2018 16:50:58

rliyung a écrit :
Bonjour JM,

Je ne juge que par ce que je peux entendre. ..., il faut que ça marche chez moi sur toutes mes sources, analogique et numérique, sinon ça ne peut pas m'intéresser.


Bonjour Raoul,

C'est la règle des 5C, c'est con mais c'est comme ça !... Il faut d'abord que ça fonctionne sur le papier, et ensuite on essaie de le fabriquer. Il existe parfois un gap temporel important... Le premier hélicoptère dessiné par Léonard de Vinci a été utilisé par USAF... en 1940 !

Euh "...sur toutes mes sources analogiques et numériques..." : il y a un truc qui a dû t'échapper : on parle là de HP numérique... On lui rentre un signal numérique et il le reproduit directement ! Alors tes sources ana il va falloir les numériser si tu veux les écouter sur un HP de ce type !...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 04/02/2018 18:01:09

Greg Lagarrigue a écrit :
... je n'arrive pas a me faire une idée précise du fonctionnement.
... Par contre, je ne vois pas comment on pourrais améliorer l'impédance acoustique d'un transducteur sans jouer sur sa surface émissive, les 2 étant étroitement lié dans l'état actuel de mes connaissances..., je ne vois pas comment faire mieux, l'air restant l'air....


Oui, pour cela il faut faire un effort, comme l'a dit à demi-mots Jean-Marc. Cet effort c'est de comprendre comment on gère les "speaklets" "phonels" "audio pixels" ou quel que soit le nom qu'on veut bien donner au petit HP de base actuellement représenté par lesdits MEMS.

[attachment=20531]

Au passage, Jean-Marc a bien lu, les chips sont bien activés par voie électrostatique (potentiel électrique entre le métal et le substrat en silicium...). Dans d'autres cas c'est électrodynamique ou piezo. Le serpentin obtenu est assez compliqué à modéliser et on se contente d'approximations d'après ce que je sais. En raison de la structure et de la taille de l'objet la fréquence de résonance est au-dela des 25 kHz en principe. Ci-dessous une courbe d'un tel CMOS-MEMS où l'on voit notamment le pic de résonance à 27,5 kHz.

[attachment=20530]

Tout est basé sur l'algo "Digital Sound Reconstruction". La pression sonore générée par un haut-parleur digital est proportionnelle au nombre de micro-haut-parleurs actifs ("Audio Pixels") et au débit de chacun. La variation du nombre d'impulsions au fil du temps produit des fréquences différentes. Contrairement aux enceintes analogiques, les micro-haut-parleurs individuels fonctionnent dans une région non linéaire pour maximiser la plage dynamique tout en étant capables de produire des sons de basse fréquence. Un HP numérique de n-bits doit donc disposer de (2^n)-1 micro-transducteurs comme l'a écrit Jean-Marc.

Le mieux serait que tu regardes les vidéos sur cette page de Audio-Pixels !... On en rediscutera plus tard !

http://www.audiopixels.com.au/index.cfm/news/videos/digital-loudspeakers-video/


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 04/02/2018 19:27:42

jm88 a écrit :
...
Euh "...sur toutes mes sources analogiques et numériques..." : il y a un truc qui a dû t'échapper : on parle là de HP numérique... On lui rentre un signal numérique et il le reproduit directement ! Alors tes sources ana il va falloir les numériser si tu veux les écouter sur un HP de ce type !...


non, ça ne m'a pas échappé, il va falloir que :
>analogique>conversion A/D>ampli numérique>HP numérique
soit sacrément meilleur que :
>analogique>ampli analogique>VOT


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 04/02/2018 19:48:17

rliyung a écrit :
non, ça ne m'a pas échappé, il va falloir que :
>analogique>conversion A/D>ampli numérique>HP numérique


A pu d'ampli numérique !... C'est CAD ---> HP numérique !...

Enfin, un jour, dans le futur, ce sera comme ça...

Big Grin


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - forr - 04/02/2018 20:16:03

rliyung a écrit :
il va falloir que :
>analogique>conversion A/D>ampli numérique>HP numérique
soit sacrément meilleur que :
>analogique>ampli analogique>VOT

Une étape de plus par suppression de tout convertisseur : avec des micros numériques.Ca a déjà fait l'objet d'expériences.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 04/02/2018 20:29:01

Dans les "science et vie" des années 80 on en voyait de belles (projections): genre voitures volantes...mais pas internet et les smartphones aux capacités surlecutantes...

je me répète: le HP suivant ce principe n'est pas destiné à une "grande écoute".
Quant au "rendement amélioré grâce" à une désadaptation d'impédance : source=élevé, charge (air)=faible...il est connu et mis en équation que c'est le contraire qu'il faut faire...

peut être qu'un gros coup de DSP pourrait arranger l'affaire Wink


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 04/02/2018 23:29:04

jm88 a écrit :

rliyung a écrit :
non, ça ne m'a pas échappé, il va falloir que :
>analogique>conversion A/D>ampli numérique>HP numérique


A pu d'ampli numérique !... C'est CAD ---> HP numérique !...

Enfin, un jour, dans le futur, ce sera comme ça...
que ça existe ne suffit pas, si c'est pas meilleur que la chaîne analogique je ne goberai pas


forr a écrit :

rliyung a écrit :
il va falloir que :
>analogique>conversion A/D>ampli numérique>HP numérique
soit sacrément meilleur que :
>analogique>ampli analogique>VOT

Une étape de plus par suppression de tout convertisseur : avec des micros numériques.Ca a déjà fait l'objet d'expériences.
il y a bien une conversion quelqu part, le son capté est forcément analogique, non ?




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jmg - 04/02/2018 23:53:03

Sont-ce des cellules mems dans cette expérience scientifique ?

http://www.lefigaro.fr/sciences/2018/01/24/01008-20180124ARTFIG00139-un-objet-mis-en-levitation-stable-grace-a-des-ondes-sonores.php


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 05/02/2018 00:36:41

Jean-Yves,

Quant au "rendement amélioré grâce" à une désadaptation d'impédance : source=élevé, charge (air)=faible...il est connu et mis en équation que c'est le contraire qu'il faut faire...
Je n'ai pas lu qu'il était question d'une désadaptation, mais au contraire d'adaptation. Ensuite, on peut discuter du maximum de rendement ou du maximum de puissance de sortie.

jm88,

C'est justement les caractéristiques d'impédance (acoustique) et d'efficacité qui permettent d'obtenir des aux niveaux SPL, ce malgré la perte taille du transducteur de"base"...
Une impédance acoustique de rayonnement favorable face à l'impédance acoustique de l'air peut augmenter le rendement de la transduction. Mais pas les capacités en SPL, c'est cette fois une question de débit volumique, surface fois déplacement en fonction du temps. Pour les haut-parleurs traditionnels comme pour les innovants mems.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 05/02/2018 01:23:39

j'ai l'impression qu'on nous montre un dispositif genre DLP (Digital Light Processor) matrice active très performante pour la déviation des rayons lumineux.
On peut faire des essais avec des piezos qui montrent les limites du dispositif comme transducteur acoustique.
Pour l'adaptation d'impédance, désolé, j'ai du mal avec le verbiage commercial qui se voudrait explicatif alors qu'un calcul "normal" dit que ça ne peut pas marcher...Wait and See...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 05/02/2018 10:01:11

rliyung a écrit :
que ça existe ne suffit pas, si c'est pas meilleur que la chaîne analogique je ne goberai pas[/i][/color]


Ce que tu décideras te concernant n'arrêtera pas le monde de tourner !... Par exemple, si tu étais accroc au chuintement des cassettes audio, tu aurais déjà aujourd'hui de plus en plus de mal à t'en procurer, quant aux lecteurs... A part ceux qui existent encore pour réaliser les transferts numériques...

Mais c'est là l'apanage de tout progrès, il fait disparaître des pans entiers de l'industrie au fur et à mesure de l'apparition des innovations : Est-ce-qu'il y a de nos jours beaucoup de phonographes en utilisation ?... Qui lit encore des 78 tours ?

A titre professionnel, nous avons connu pour le stockage à "long terme" de nos données en près de 40 ans les disquettes 5"1/4 puis 3"1/2, puis les streamers, puis les DON, puis les CD, puis les DVD, plus récemment les Blue Rays, depuis peu nous stockons sur un cloud... Nous ne savons plus quoi faire de nos données stockées sur des supports obsolètes, dont les lecteurs ne sont plus accessibles et/ou réparables !...

O tempora ! O mores !...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 05/02/2018 10:06:17

JM Plantefeve a écrit :
C'est justement les caractéristiques d'impédance (acoustique) et d'efficacité qui permettent d'obtenir des aux niveaux SPL, ce malgré la perte taille du transducteur de"base"...[/i][/color]
Une impédance acoustique de rayonnement favorable face à l'impédance acoustique de l'air peut augmenter le rendement de la transduction. Mais pas les capacités en SPL, c'est cette fois une question de débit volumique, surface fois déplacement en fonction du temps. Pour les haut-parleurs traditionnels comme pour les innovants mems.


Oui, mais d'abord il peut y avoir augmentation de la surface par le nombre utilisé de cellules. D'autre part, en raison d'un rendement plus élevé (voir les vidéos de AP) le cumul des deux conduit à des niveaux SPL supérieurs pour des surfaces inférieures !...

Par exemple, ils disent obtenir 80 dB avec une cellule 5 mm x 5 mm ce qui est supérieur à ce que l'on a en téléphonie mobile actuellement avec des transducteurs "classiques".


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 05/02/2018 10:28:06

rliyung a écrit :
Et comme j'en ai un qui marche à peu près de système, il faut que ça marche chez moi sur toutes mes sources, analogique et numérique, sinon ça ne peut pas m'intéresser.

a+mitiés raoul


Bonjour Raoul,

Tu peux déjà essayer un FDA en utilisant son entrée analogique directement à la place de ton ampli.
Dans ce cas tu ne seras pas dans les meilleures conditions puisqu'il y aura une conversion A/D supplémentaire dès l'entrée, mais ça te permettra de te faire une idée de la sonorité de ces FDA qui n'est quand même pas si mauvaise.

Tu pourras ensuite faire l'essai de connecter le FDA en USB au MAC, ou mieux, en Spdif si tu possèdes un interface USB/RCA genre Hiface ou une carte à base de CM6631 ou encore un interface XMos.
Dans ce cas tu exploiteras au mieux le FDA et tu pourras faire une comparaison avec l'analogique.

Attention avec la sortie HP des FDA si tu y connectes tes caissons de grave, les bornes négatives ne sont pas communes entre elles, ni par rapport à la masse signal.

Mais il n'existe pas de solution miracle pour celui qui veut conserver une source analogique comme une platine vinyle, j'ai déjà fait quelques essais et le résultat n'est pas terrible...
Pour le moment, pas d'autre solution que de posséder deux voies d'amplification, analogique et numérique.

Il existe peut être des convertisseurs A/D audiophiles.

Perso, j'ai essayé avec une carte son qui possède une entrée RIAA, et une sortie en 24/96 ou 24/192, le résultat était déplorable.
C'est un peu mieux en utilisant un préampli RIAA analogique, mais si on compare avec le numérique, c'est loin derrière.

Cdt,

Gérard


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 05/02/2018 14:42:21

escartefigue33 a écrit :
Il existe peut être des convertisseurs A/D audiophiles.

Gérard


Si la source ana est déjà "compensée" au mieux (cas d'une platine vinyle avec pré-RIAA par exemple) nombre de petits boitiers-cartes sons USB autour d'une centaine d'€ (Focusrite, Steinberg, etc... voir sur Thomann France par exemple, ils en ont beaucoup et à tous les tarifs, l existe aussi du FireWire et du Thunderbolt plus chers et plus modernes surtout les dernières citées, j'exclus évidemment les cartes PCI dans les ordis...) sont capables d'enregistrer en 24 bits et 192 kHz soit en qualité "master".

Je l'ai fait avec mon Orpheus (Prism Audio), mais sans la compensation RIAA (l'appareil l'intègre et la correction est de très haute qualité). Des comparaisons entre platine et enregistrement numérique étaient impossible à différencier lorsque tout était parfaitement calibré sur la même chaine audio.

De plus, j'ai "nettoyé" certains enregistrements par des techniques un peu sophistiquées et franchement on améliore l'écoute au niveau du rapport signal sur bruit. Il faut cependant être très rigoureux et attentif, sinon on enlève du signal bien entendu !... Mais si on laisse l'enregistrement tel quel on l'entendra ainsi jusqu'à la fin des temps sans user le précieux vinyl.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 05/02/2018 15:19:56

Bonjour,

J'ai essayé d'abord avec une carte son externe Terratec DMX6 qui convertit en 24/192 à partir de son entrée RIAA.
La correction doit être faite en interne en numérique et c'est vraiment pas terrible.
Utiliser un préampli RIAA avant la carte son fait mieux.
Le résultat final n'était pas vraiment convainquant.

Sans doute que je n'avais pas bien réglé les niveaux, j'avais utilisé Audacity.

Gérard


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 05/02/2018 16:38:56

Bonjour jm88,

Oui, mais d'abord il peut y avoir augmentation de la surface par le nombre utilisé de cellules.
Bien-sûr. Par exemple 1m² avec un déplacement de 0.46mm (460µm) en équivalent à un HP diam. 26cm de X=14mm. (les MEMS AudioPixels sont pour l'instant à 10µm).

D'autre part, en raison d'un rendement plus élevé (voir les vidéos de AP) le cumul des deux conduit à des niveaux SPL supérieurs pour des surfaces inférieures !...
A te lire, le rendement peut compenser des surfaces plus faibles pour un même SPL. Non, une surface inférieure ne peut-être compensée que par un déplacement supérieur. En début de vidéo 1, l'expression de la pression acoustique max. apparaît, avec surface et déplacement en produit, mais sans coefficient d'efficacité.

Par exemple, ils disent obtenir 80 dB avec une cellule 5 mm x 5 mm ce qui est supérieur à ce que l'on a en téléphonie mobile actuellement avec des transducteurs "classiques".
[attachment=20533]
A condition d'avoir l'oreille à moins de 1cm...
La technologie "classique" : http://www.foster-electric.com/products/micro-acoustic-transducers/scg-16.html (92,5dB à 10 cm)

Soyons vigilant, ne pas innover plus vite que la musique ! (hihi !)

Bien à toi, Jean-Marc.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 05/02/2018 17:01:38

jm88 a écrit :
...
Qui lit encore des 78 tours ?
quelle question, ceux qui ont des 78 tours pardi !
et ils ne vont pas s'en laisser dégouter par ceux qui n'en ont pas
:oP


escartefigue33 a écrit :
...
Tu pourras ensuite faire l'essai de connecter le FDA en USB au MAC, ou mieux, en Spdif si tu possèdes un interface USB/RCA genre Hiface ou une carte à base de CM6631 ou encore un interface XMos.
Dans ce cas tu exploiteras au mieux le FDA et tu pourras faire une comparaison avec l'analogique.
je n'ai pas d'interface USB/SPDIF séparée, elle est intégrée au dac

Attention avec la sortie HP des FDA si tu y connectes tes caissons de grave, les bornes négatives ne sont pas communes entre elles, ni par rapport à la masse signal.
je testerai sans caisson, il est la plupart du temps dispensable

Mais il n'existe pas de solution miracle pour celui qui veut conserver une source analogique comme une platine vinyle, j'ai déjà fait quelques essais et le résultat n'est pas terrible...
Pour le moment, pas d'autre solution que de posséder deux voies d'amplification, analogique et numérique.

Il existe peut être des convertisseurs A/D audiophiles.
c'est un peu mon constat, je resterai donc analogique, tant pis pour le progrès
...


jm88 a écrit :
Si la source ana est déjà "compensée" au mieux (cas d'une platine vinyle avec pré-RIAA par exemple) nombre de petits boitiers-cartes sons USB autour d'une centaine d'€ (Focusrite, Steinberg, etc... voir sur Thomann France par exemple, ils en ont beaucoup et à tous les tarifs, l existe aussi du FireWire et du Thunderbolt plus chers et plus modernes surtout les dernières citées, j'exclus évidemment les cartes PCI dans les ordis...) sont capables d'enregistrer en 24 bits et 192 kHz soit en qualité "master".
quel intérêt, le signal de ma source ana "compensée" va sur la chaîne ana




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 05/02/2018 17:11:54

Merci Jean-Marc !
les micro HP de Foster sont Top (pour moi)...de quoi actualiser des line array que j'ai dans un placard faute de composants actuels de qualité Wink
Jean-Yves


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 05/02/2018 17:45:38

rliyung a écrit :
Qui lit encore des 78 tours ?
quelle question, ceux qui ont des 78 tours pardi !
et ils ne vont pas s'en laisser dégouter par ceux qui n'en ont pas
:oP



[quote=jm88]
Si la source ana est déjà "compensée" ... sont capables d'enregistrer en 24 bits et 192 kHz soit en qualité "master".
quel intérêt, le signal de ma source ana "compensée" va sur la chaîne ana


Que ces échanges sont constructifs !...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 05/02/2018 17:52:19

JM Plantefeve a écrit :
Bonjour jm88,
Soyons vigilant, ne pas innover plus vite que la musique ! [i]
Bien à toi, Jean-Marc.


Oui, tout cela reste pour le moment au stade de la faisabilité et bien entendu je n'y vois aucun "produit fini" : c'est la raison pour laquelle j'ai dit qu'il s'agissait d'une voie intéressante et que j'en rêve depuis des lustres.

Mais je suis bien conscient qu'il y a loin de la coupe aux lèvres, Mon Cher Jean-Marc !...
Big Grin


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 05/02/2018 18:01:22

jm88 a écrit :

rliyung a écrit :
Qui lit encore des 78 tours ?
quelle question, ceux qui ont des 78 tours pardi !
et ils ne vont pas s'en laisser dégouter par ceux qui n'en ont pas
:oP



[quote=jm88]
Si la source ana est déjà "compensée" ... sont capables d'enregistrer en 24 bits et 192 kHz soit en qualité "master".
quel intérêt, le signal de ma source ana "compensée" va sur la chaîne ana


Que ces échanges sont constructifs !...


tu me refuses la médaille, je ne courais pas après.
la marche vers le tout numérique n'est pas une fatalité, ni la voie de progrès obligatoire.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jmg - 05/02/2018 20:32:09

jm88 a écrit :

escartefigue33 a écrit :
Il existe peut être des convertisseurs A/D audiophiles.

Gérard


Si la source ana est déjà "compensée" au mieux (cas d'une platine vinyle avec pré-RIAA par exemple) nombre de petits boitiers-cartes sons USB autour d'une centaine d'€ (Focusrite, Steinberg, etc... voir sur Thomann France par exemple, ils en ont beaucoup et à tous les tarifs, l existe aussi du FireWire et du Thunderbolt plus chers et plus modernes surtout les dernières citées, j'exclus évidemment les cartes PCI dans les ordis...) sont capables d'enregistrer en 24 bits et 192 kHz soit en qualité "master".

Je l'ai fait avec mon Orpheus (Prism Audio), mais sans la compensation RIAA (l'appareil l'intègre et la correction est de très haute qualité). Des comparaisons entre platine et enregistrement numérique étaient impossible à différencier lorsque tout était parfaitement calibré sur la même chaine audio.

De plus, j'ai "nettoyé" certains enregistrements par des techniques un peu sophistiquées et franchement on améliore l'écoute au niveau du rapport signal sur bruit. Il faut cependant être très rigoureux et attentif, sinon on enlève du signal bien entendu !... Mais si on laisse l'enregistrement tel quel on l'entendra ainsi jusqu'à la fin des temps sans user le précieux vinyl.


Bonjour, le genre de choses avancées par jm88 commencent à m'échauffer !

que des plus costauds que moi ici ne relèvent pas, aussi !

Par exemple, ci-dessus cité: " j'ai "nettoyé" certains enregistrements par des techniques un peu sophistiquées et franchement on améliore l'écoute " ah bon ? Avec des techniques un peu sophistiquées ? Lesquelles ? les trucs d'amateurs ne marchent pas,
m'enfin personnes ne sait ça ici !!!

Avec de gros moyens qui existent à l'INA par exemple, oui des restaurations sont faites,
tu as le même matériel que l'INA jm88 ?

Une technique notamment utilise une représentation 3D graphique, en perspective donc, du son pour en corriger les défauts, le logiciel développé pour cette application doit avoir un certain coût...

Quant aux généralités sur les FDA: MES CONSTATATIONS sont que non tweaké, c'est même pas la peine de comparer à de très bons amplis, sur le d802 que j'ai eu, il y a le filtre de sortie après la puce ( obligatoire ), puis des relais ( mangent de la musicalité ), puis des borniers made China ( idem: se sont des bouchons ) ... pas si mal sinon c'est vrai.

à plus


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jmg - 05/02/2018 20:37:39

jmg a écrit :


je réitère..... il s'agit d'une expérience de lévitation par des ondes sonores....


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jmg - 05/02/2018 20:42:34

jys a écrit :
Merci Jean-Marc !
les micro HP de Foster sont Top (pour moi)...de quoi actualiser des line array que j'ai dans un placard faute de composants actuels de qualité Wink
Jean-Yves


Bonjour JYS,

remise en production de tes pavillons à cellules casques ?

Ce serait super.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 05/02/2018 20:59:31

Bonsoir Jean-Marie,

http://www.lefigaro.fr/sciences/2018/01/24/01008-20180124ARTFIG00139-un-objet-mis-en-levitation-stable-grace-a-des-ondes-sonores.php
Sont-ce des cellules mems dans cette expérience scientifique ?

Je ne pense pas, on y voit des émetteurs ultrasons, par définition de petite taille, mais pas "micro". Un document plutôt scolaire mais qui a le mérite d'être clair et non ciblé : http://eduscol.education.fr/sti/sites/eduscol.education.fr.sti/files/ressources/pedagogiques/5616/5616-mems-contexte-et-applications-ens.pdf

Bien à toi, Jean-Marc.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 05/02/2018 21:00:45

rliyung a écrit :
tu me refuses la médaille, je ne courais pas après.
la marche vers le tout numérique n'est pas une fatalité, ni la voie de progrès obligatoire.


Amen !

Comme toujours, c'est l'histoire qui dira qui a eu raison et qui a eu tort. Mais je l'ai déjà dit : je ne fais aucun prosélytisme et respecte sincèrement tous ceux qui sont heureux avec leur système.

En revanche, la marche vers le tout numérique est la voie du progrès obligatoire, de là à dire que c'est une fatalité... C'est d'ailleurs comme cela que nous communiquons tous et par tous les canaux, téléphonie fixe et mobile (VoIP), SMS, audio streaming, vidéo streaming et bien entendu Internet y compris sur ce forum, sauf évidemment quelques dinosaures comme les radio-amateurs (ils sont 3 millions en tout et pour tout sur les 5 milliards de terriens, moins de 14 000 licenciés en France !)...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 05/02/2018 21:21:55

jmg a écrit :

jys a écrit :
Merci Jean-Marc !
les micro HP de Foster sont Top (pour moi)...de quoi actualiser des line array que j'ai dans un placard faute de composants actuels de qualité Wink
Jean-Yves

Bonjour JYS, remise en production de tes pavillons à cellules casques ? Ce serait super.

Ah Non ! les pavillons, c'est encombrant et obsolète...Wink
par contre, pour une écoute "proximale" genre 1m, les HPs miniatures sont très précis avec 8 cellules
(géométrie plane ou cintrée) dans le médium aigu avec un montage sur baffle de dimension réduite...
à suivre,
Jean-Yves


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Dominique-Tanguy - 05/02/2018 21:35:49

À jm88 : Tu n'as pas compris qu'on se fout royalement de tes tergiversations absconses sur les vertus du tout numėrique ?

Nous ne sommes pas en manque de prophètes prosélytes, tu peux aller prêcher ailleurs. Je ne sais pas de quoi tu souffres, mais cela me semble assez grave 😂

Les gars d'ici veulent juste écouter leur musique en ayant le plaisir de raccorder quelques bouts de fils ici et lã.

Tu te trompes de public. Ta salade numėrique ne nous intéresse pas. Le fait que l'avènement du tout numérique te semble inéluctablle n'a aucune importance dans notre quotidien. J'écoute â l'instant Chopin, numérique, anaologique ?

Qu'importe...

Dominique

jm88 a écrit :

rliyung a écrit :
tu me refuses la médaille, je ne courais pas après.
la marche vers le tout numérique n'est pas une fatalité, ni la voie de progrès obligatoire.


Amen !

Comme toujours, c'est l'histoire qui dira qui a eu raison et qui a eu tort. Mais je l'ai déjà dit : je ne fais aucun prosélytisme et respecte sincèrement tous ceux qui sont heureux avec leur système.

En revanche, la marche vers le tout numérique est la voie du progrès obligatoire, de là à dire que c'est une fatalité... C'est d'ailleurs comme cela que nous communiquons tous et par tous les canaux, téléphonie fixe et mobile (VoIP), SMS, audio streaming, vidéo streaming et bien entendu Internet y compris sur ce forum, sauf évidemment quelques dinosaures comme les radio-amateurs (ils sont 3 millions en tout et pour tout sur les 5 milliards de terriens, moins de 14 000 licenciés en France !)...




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 05/02/2018 21:36:49

jmg a écrit :
Avec des techniques un peu sophistiquées ? Lesquelles ? les trucs d'amateurs ne marchent pas,
m'enfin personnes ne sait ça ici !!!


Par exemple, des suites logicielles comme celle d'iZotope, de Sonnox Oxford, VPI ou le système AudioCube... Ces logiciels travaillent en 64 bits (52 bits de mantisse et 11 bits d'exposant), ils utilisent des techniques de correction de phase en temps réel, ainsi que des apprentissages également TR, générant des jeux d'harmoniques de correction de l'harmonique principale du signal perturbateur, avec choix optimal du nombre de filtres à utiliser. Ces filtres sont capables de détecter des shifts de l'ordre du 1/100 de Hz !... Certains autres ont recours à des techniques auto-régressives ou au filtrage auto-adaptatif de Wiener, etc...

Et donc, euh... non, les "trucs d'amateurs" ne "marchent" ou plutôt ne fonctionnent pas !... Sinon, il n'y aurait pas ces produits plus... professionnels !...

C'est d'ailleurs comme les systèmes audio... On se demande pourquoi il y a des systèmes pros sur lesquels sont réalisés tous les enregistrements et les mixages/post-prod/maquettes et écoutes alors que tout le monde sait, à commencer par toi, que tous les "amateurs" ont plus de "feuille" que tous ces imbéciles qui fabriquent de la musique à longueur d'année ! N'est-ce-pas ?


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jmg - 05/02/2018 21:47:34

jm88 a écrit :

jmg a écrit :
Avec des techniques un peu sophistiquées ? Lesquelles ? les trucs d'amateurs ne marchent pas,
m'enfin personnes ne sait ça ici !!!


Par exemple, des suites logicielles comme celle d'iZotope, de Sonnox Oxford, VPI ou le système AudioCube... Ces logiciels travaillent en 64 bits (52 bits de mantisse et 11 bits d'exposant), ils utilisent des techniques de correction de phase en temps réel, ainsi que des apprentissages également TR, générant des jeux d'harmoniques de correction de l'harmonique principale du signal perturbateur, avec choix optimal du nombre de filtres à utiliser. Ces filtres sont capables de détecter des shifts de l'ordre du 1/100 de Hz !... Certains autres ont recours à des techniques auto-régressives ou au filtrage auto-adaptatif de Wiener, etc...

Et donc, euh... non, les "trucs d'amateurs" ne "marchent" ou plutôt ne fonctionnent pas !... Sinon, il n'y aurait pas ces produits plus... professionnels !...

C'est d'ailleurs comme les systèmes audio... On se demande pourquoi il y a des systèmes pros sur lesquels sont réalisés tous les enregistrements et les mixages/post-prod/maquettes et écoutes alors que tout le monde sait, à commencer par toi, que tous les "amateurs" ont plus de "feuille" que tous ces imbéciles qui fabriquent de la musique à longueur d'année ! N'est-ce-pas ?


là tu sombres ! à cause de ta manière pernicieuse quand tu me cites; j'ai dit que les audiophiles sont sensés avoir de la feuille, où ai-je dit qu'ils en avaient plus que les producteurs/mixeurs de musique ?

Ce glissement de sens fait sur mes dires, et visant à rabaisser venant d'un prof de fac,
triste !

Concernant tes logiciels: ça ne m’impressionne pas, il faut de très gros moyens pour extraire d'un signal ce qui est utile de ce qui ne l'est pas sans enlever un chouia du signal utile...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jmg - 05/02/2018 21:49:59

JM Plantefeve a écrit :
Bonsoir Jean-Marie,

http://www.lefigaro.fr/sciences/2018/01/24/01008-20180124ARTFIG00139-un-objet-mis-en-levitation-stable-grace-a-des-ondes-sonores.php
Sont-ce des cellules mems dans cette expérience scientifique ?

Je ne pense pas, on y voit des émetteurs ultrasons, par définition de petite taille, mais pas "micro". Un document plutôt scolaire mais qui a le mérite d'être clair et non ciblé : http://eduscol.education.fr/sti/sites/eduscol.education.fr.sti/files/ressources/pedagogiques/5616/5616-mems-contexte-et-applications-ens.pdf

Bien à toi, Jean-Marc.


merci Jean-Marc


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 05/02/2018 21:58:05

JM88 devrait faire des stages à l'Ircam...très instructif, que des pointures, pas de pub, le pied conceptuel, expérimental et réaliste.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 05/02/2018 22:12:28

Espace public... C'est tout de même extraordinaire que je ne puisse pas avoir des conversations sur ce fil avec ceux que ce sujet de l'audio numérique intéresse... Donc Jean-Marc et Greg, je crois que tant que nous aurons ce sujet d'intérêt en commun je continuerai à discuter avec vous exclusivement, si vous le permettez.

Je remercie tous ceux qui ne sont pas intéressés par ce sujet de ne pas lire mes posts et surtout d'éviter d'y répondre.

Je n'ai jamais empêché et n'empêcherai jamais tous les autres "d'écouter leur musique en ayant le plaisir de raccorder quelques bouts de fils ici et là..." (sic Dominique).

Ou alors doit-on demander aux responsables de ce forum pubic d'ouvrir un fil spécial peut-être afin de ne pas trop déranger ?

Merci.





.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - xn - 05/02/2018 22:58:57

La lévitation par ondes sonores ça existe depuis des lustres et avec des HP tout ce qu'il y a de plus conventionnels. Youtube regorge de vidéos de ce type.
Quant aux discussions sur les sujets du numérique ou du progrès technologique en général, j'ai arrêté d'y participer ici car ça fini toujours en eau de boudin.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 05/02/2018 23:27:21

Bonsoir JM,

jm88 a écrit :
Espace public... C'est tout de même extraordinaire que je ne puisse pas avoir des conversations sur ce fil avec ceux que ce sujet de l'audio numérique intéresse... Donc Jean-Marc et Greg, je crois que tant que nous aurons ce sujet d'intérêt en commun je continuerai à discuter avec vous exclusivement, si vous le permettez.

Je remercie tous ceux qui ne sont pas intéressés par ce sujet de ne pas lire mes posts et surtout d'éviter d'y répondre.
si tu veux choisir tes interlocuteurs, réfugies-toi sur ton blog perso, tu ne seras pas importuné par ceux qui traquent tes approximations (c'est pas moi), tes contradictions (là c'est moi),tes injonctions quasi totalitaires (là c'est encore moi)

Je n'ai jamais empêché et n'empêcherai jamais tous les autres "d'écouter leur musique en ayant le plaisir de raccorder quelques bouts de fils ici et là..." (sic Dominique).

Ou alors doit-on demander aux responsables de ce forum pubic d'ouvrir un fil spécial peut-être afin de ne pas trop déranger ?
si le mode de fonctionnement de ce forum ne te convient pas, ouvre le tien pour y appliquer tes règles propres

Merci.





.




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 05/02/2018 23:33:41

"eau de boudin" ou relent de PuB ?
c'est gonflant qu'on tente de faire passer des "trucs" pour des "machins".
je suis tranquille gràce au savoir scientifique, sans oeiyeilles, n'en déplaise au "pros du son"...
après l'écoute au casque intra auriculaire, reste le branchement neuronal direct, pour plus de mieux Wink


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 06/02/2018 09:49:54

rliyung a écrit :
Bonsoir JM,
si tu veux choisir tes interlocuteurs, réfugies-toi sur ton blog perso, tu ne seras pas importuné par ceux qui traquent tes approximations (c'est pas moi), tes contradictions (là c'est moi),tes injonctions quasi totalitaires (là c'est encore moi)[/i][/color]

Mes approximations, tu ne manques pas d'air, mais nous n'en sommes plus à une calomnie près, n'est-ce-pas ?
Mes contradictions, je me pisse parmi comme disent nos amis suisses... Je cherche encore où tu en as trouvé !...
Mes injonctions, définition : Ordre formel d'obéir sur-le-champ sous menace de sanction... Chacun appréciera les sanctions qu'un membre peut infliger à un forum internet !


si le mode de fonctionnement de ce forum ne te convient pas, ouvre le tien pour y appliquer tes règles propres[/i][/color]

Ce n'est pas le mode de fonctionnement de ce forum qui ne me convient pas, c'est l'attitude, comme toujours d'une minorité, qui, on ne sait d'ailleurs pas pourquoi, s'auto-proclame détenteur de toutes les vérités et se débarrasse de ses contradicteurs au besoin par la force !...

Mais le respect ne se gagne pas par la force, mais par le savoir et les compétences. Ceux qui vivent par l'épée, périssent par l'épée.
Et donc, ne t'en déplaise, comme ce lieu est, c'est toi qui l'a dit alors ça doit être vrai, un espace public, je continuerai à le fréquenter pour parler avec ceux que j'aurai choisi et qui m'auront accepté.

Enfin, je te retourne le compliment, si tu ne veux pas que l'on ne soit pas d'accord avec toi, ne donne pas ton avis et garde tes basses et sournoises attaques pour toi. Ce n'est ni glorieux, ni constructif. Je ne t'oblige en aucune façon à discuter de numérique avec moi et ne te parle jamais de tes VOT ou de ce que tu leur branche dessus, si ?

A bon entendeur...




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - dekron - 06/02/2018 10:57:09

Bonjour à tous,

Je lisais la conversation en invité mais j'ai décidé de m'inscrire pour réagir à ce qu'il se passe.

J'ai peut être sauté des passages, mais je ne comprends pas l'acharnement qu'il se produit à l'encontre de jm88 (qui du coup y participe également). Nous sommes en adultes et somme la pour partager des avis de manière cordiale et constructive, au mieux de tenter à chaque fois d'objectiver les choses.

Alors que jm88 avance la plupart du temps des arguments rationnels certaines personnes lui répondent avec une violence verbale inouïe, dans le registre de l'émotion. Il ne peut y avoir de convergence ni même d'accord tant que l'on reste dans le domaine de la subjectivité.

Qu'importe la véracité de ses propos. Mieux, il peut avoir tord : dans ce cas aux détracteurs de contre argumenter (et pas accuser en parlant d'autre chose...), c'est justement comme cela que l'on progresse collectivement ! En général les gens jouent le jeu, c'est dommage de voir les échanges pollués ainsi.

Je suis venu sur ce sujet car les actualités et évolutions m'intéressent, de même que tenter de m'enrichir intellectuellement des savoir et retours d'expérience des uns et des autres. En l'état c'est plutôt difficile.

Qu'il soit partisan du numérique c'est son droit, ca n'empèche personne de préférer des systèmes analogiques et je crois qu'il ne cherche pas à imposer la préférence numérique. Ca ne renie pas les qualités que les systemes analogiques peuvent avoir. Mais je ne pense pas que ce soit entièrement son propos, mais plutôt de dire que les modules numériques vont "de toute facon" prendre de plus en plus de palce dans l'écosystème audio de par leur cout et rentabilité amélioré. Ce n'est pas une question de qualité mais de praticité et d'€€€. Il suffit de voir ce qui s'est passé avec les K7 (vs je ne sais plus quoi), les CDs (vs sacd), ls blu rays (vs hd dvd), l'ipod, ce n'a jamais été l'outil le plus performant qui à commercialement marché, mais celui permettant une diffusion plus large essentiellement via un cout maitrisé.
Avec la masse les progres amélioreront les outils.

Si vous pouviez faire l'effort de vous limiter aux arguments objectifs, les lecteurs n'en seront que plus ravis et praticiperont davantage.

J'ai une question sinon sur ces cellule Mems : cela fait plus de 3 ans que c'est en recherche mais c'est a peine sorti non ? Que ce soit celles de audio pixels ou de u sound.
J'ai l'impression que l'usage est plutot révolutionnaire pour les équipement de petite taille (oreillette, casque audio, smartphone, voire montre connectée) mais qu'on est pas pret de voir des réels haut parleurs fait ce ces éléments sur le marché c'est cela ?


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 06/02/2018 12:00:17

Bonjour,

Ce dekron, supporter providentiel a un air de déjà lu non ? Tongue Tongue

gérard


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 06/02/2018 12:17:00

dekron a écrit :
Bonjour à tous,

Je lisais la conversation en invité mais j'ai décidé de m'inscrire pour réagir à ce qu'il se passe.
...
J'ai une question sinon sur ces cellule Mems : cela fait plus de 3 ans que c'est en recherche mais c'est a peine sorti non ? Que ce soit celles de audio pixels ou de u sound.
J'ai l'impression que l'usage est plutot révolutionnaire pour les équipement de petite taille (oreillette, casque audio, smartphone, voire montre connectée) mais qu'on est pas pret de voir des réels haut parleurs fait ce ces éléments sur le marché c'est cela ?


Tout d'abord merci à ce "supporter providentiel" comme tu l'appelles Gérard. Mais cela prouve si c'était encore nécessaire qu'il y a des gens objectifs, sains et honnêtes qui viennent sur les fora pour échanger de façon constructive. Ce qui est en tout état de cause, et à titre tout à fait personnel, mon propos.

Pour répondre plus précisément à ta question, je suis en relation avec MM. Bottoni et Angelici de chez USound et STM, mais leurs MEMS ne sont pas destinés à l'algo DSR malheureusement, on reste dans le strict domaine ana. En revanche, ce sont les premiers MEMS actuellement commercialisés. Il en va différemment des MEMS de Audio Pixels qui actuellement sont en Phase IV de développement et n'ont pas encore fait l'objet d'une diffusion aux principaux industriels du marché.

A l'évidence, ces produits se destinent dans un premier temps tout au moins, come l'a d'ailleurs bien expliqué Jean-Marc par quelques estimations, à des objets à écoute rapprochée, comme les téléphones portables et les différents dispositifs audio perso (casques, intra, etc...).

Le passage à des surfaces plus conséquentes est encore à venir... Quoiqu'il en soit, c'est la faisabilité qui est ici envisagée. Et surtout la philosophie, avec une conversion "directe" du signal PCM ou PWM en signal "ana" !...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 06/02/2018 12:19:43

escartefigue33 a écrit :
Ce dekron, supporter providentiel a un air de déjà lu non ? Tongue Tongue
gérard


Excuse moi Gérard, tu insinues quoi exactement ? Tu ne vas pas t'y mettre aussi ? Parce que si tu penses que c'est moi je te dis tout de suite que tu fais fausse route...
J'en profite pour demander à Dekron de bien vouloir confirmer mes dires.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - calivin - 06/02/2018 12:21:37

Orbite stationnaire ou augmentation de la vitesse ?


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - globulegl - 06/02/2018 12:35:35

L'agressivité semble un mode expression courant sur ce forum. C'est un dommageable pour son image.
Jm88, Gérard, dekron si je ne me trompe pas est un passionné comme nous tous ici que l'on vois "trainer" sur d'autres forums !!

On se détend !!! Smile


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - dekron - 06/02/2018 12:43:20

Je n'ai pas répondu à ce commentaire taquin pour ne pas attiser le feu. J'ai utilité le même pseudo que sur homecinema-fr pour ne pas laisser de sous entendu.

Je ne connais pas personnellement jm88. Mais je comprends que l'on puisse être suspect quant à mon premier message pour lequel j'ai créé un compte par ailleurs.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 06/02/2018 12:56:16

Je propose (et j'accepte) qu'on recentre le débat sur l'écoute des FDA.

Les échanges niveau universitaires qui sont totalement imperméables pour les intervenants habituels de ce forum peuvent être traités en privé entre les intéressés, à moins que le seul but de leurs interventions soit d'étaler leur science.

Personnellement, j'ai toujours préféré la pratique constructive à la théorie barbante.
Bien sûr, cela n'engage que moi.

Gérard


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 06/02/2018 13:43:19

escartefigue33 a écrit :
Je propose (et j'accepte) qu'on recentre le débat sur l'écoute des FDA.

Les échanges niveau universitaires qui sont totalement imperméables pour les intervenants habituels de ce forum peuvent être traités en privé entre les intéressés, à moins que le seul but de leurs interventions soit d'étaler leur science.

Gérard


Objection retenue votre honneur : ce fil est sur les FDA, je ne parlerai plus que de cela dans mes prochains posts. Cela me parait tout à fait légitime comme position et comme remarque...

Je verrai si j'ouvre un fil pour parler de la partie numérique de la reproduction audio et de ses perspectives.

Maintenant, si je dois absolument faire des fautes de français et d'orthographe pour ne pas être taxé de sale prétentieux d'une part et faire semblant de ne pas savoir quelque chose pour ne pas être accusé d'étaler ma science, je reconnais que je préférerai retourner au silence dès que ma convalescence se sera terminée... Pourtant, on ne peut pas m'accuser de poster à tort et à travers... Inscrit depuis plus de 7 ans, je cumule moins de... 100 messages !... Si c'est indispensable, j'arrêterai là mon compteur !...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 06/02/2018 13:54:09

dekron a écrit :
Je n'ai pas répondu à ce commentaire taquin pour ne pas attiser le feu. J'ai utilité le même pseudo que sur homecinema-fr pour ne pas laisser de sous entendu.

Je ne connais pas personnellement jm88. Mais je comprends que l'on puisse être suspect quant à mon premier message pour lequel j'ai créé un compte par ailleurs.


Merci d'avoir bien voulu lever immédiatement tout doute ou collusion... Encore que je crains que ça ne suffise pas... car Bonum ex malo non fit !... Big Grin Big Grin Big Grin


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 06/02/2018 14:46:43

jm88 a écrit :
...
ce fil est sur les FDA, je ne parlerai plus que de cela dans mes prochains posts. Cela me parait tout à fait légitime comme position et comme remarque...

Je verrai si j'ouvre un fil pour parler de la partie numérique de la reproduction audio et de ses perspectives.
...


Bonjour JM,

Je vais relire pour séparer ce fil en deux.
Ça c'était la casquette modo.

Pour l'autre aspect de nos échanges, j'ai relu à partir de ta première intervention sur ce fil : http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7350&pid=98538#pid98538
on ne va pas refaire le film.

a+mitiés raoul


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 06/02/2018 16:03:01

rliyung a écrit :
Bonjour JM,

Je vais relire pour séparer ce fil en deux.
Ça c'était la casquette modo.

Pour l'autre aspect de nos échanges, j'ai relu à partir de ta première intervention sur ce fil : http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7350&pid=98538#pid98538
on ne va pas refaire le film.

a+mitiés raoul


Etant modérateur, ce qui ne m'avait pas sauté aux yeux au cours de nos échanges, il est vrai, tu feras bien ce que tu voudras et, pour te dire le fond de ma pensée : ça m'est équilatéral.

On ne va pas refaire le film ? Pas très sûr de ce que tu sous-entends, mais bon... Si le fait de prétendre que les conclusions tirées d'une écoute avec une paire d'oreilles, fussent-elles les plus "golden" au monde, la reproduction de CD du commerce dans des conditions (pièce d'écoute) qui sont loin d'être calibrées et standardisées des ensembles le plus souvent eux-mêmes non-optimisés, sont pour le moins utopistes et contre-productives mérite un tel déchainement de haine et de violence, alors non, il est inutile de refaire le film.

Après tout, nous avons chacun pour soi, notre conscience n'est-ce-pas ?...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 06/02/2018 17:10:50

jm88 a écrit :
...
Etant modérateur, ce qui ne m'avait pas sauté aux yeux au cours de nos échanges, il est vrai,
la modération est une action souvent "sans parole", quand je parle c'est en mon nom, comme tout participant de base, je ne mélange pas les genres
tu feras bien ce que tu voudras et, pour te dire le fond de ma pensée : ça m'est équilatéral.
je ne le fais pas pour moi, c'est la clarté pour le lecteur qui est recherchée




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 06/02/2018 17:46:36

jm88 a écrit :
...Après tout, nous avons chacun pour soi, notre conscience n'est-ce-pas ?...

Tu te fous de nous ou tu te poses en vecteur de métaconscience ?
( STOP IT MAN )


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 06/02/2018 19:06:30

rliyung a écrit :
Etant modérateur, ce qui ne m'avait pas sauté aux yeux au cours de nos échanges, il est vrai,
la modération est une action souvent "sans parole", quand je parle c'est en mon nom, comme tout participant de base, je ne mélange pas les genres
tu feras bien ce que tu voudras et, pour te dire le fond de ma pensée : ça m'est équilatéral.
je ne le fais pas pour moi, c'est la clarté pour le lecteur qui est recherchée

[/quote]

Lorsque l'on est modérateur, même lorsque l'on s'exprime à titre personnel, cela doit être sur un ton "modéré", enfin... il me semble !

La clarté pour le lecteur... En réalité, je pense que tu crois en plus tout à fait sincèrement ce que tu dis. C'est même ça... le plus étonnant !

Pendant que nous en sommes à parler de "clarté" pour le lecteur, j'ai personnellement accepté de ne plus intervenir que sur les FDAs... Mais personnellement, je suis intéressé et crois donc à cette techno... Est-ce-que pour, toujours cette "clarté" pour les lecteurs, tous ceux qui sont accrochés, comme des moules à leur rocher, à leur merveilleux système analogique, voir à pentodes ou autres triodes, donc aucunement intéressés par cette éventuelle évolution, vont pouvoir continuer à nous aboyer dessus copieusement sous la bénédiction de la modération ?


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 06/02/2018 19:19:57

jm88 a écrit :
... donc aucunement intéressés par cette éventuelle évolution, vont pouvoir continuer à nous aboyer dessus copieusement sous la bénédiction de la modération ?

ne te prendrais tu pas la grosse tête ? (ou la couronne d'épines de l'incompris)
50 posts pour dire que dalle, pas étonnant qu'on te fatwas des misères...
Wink


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - globulegl - 06/02/2018 19:36:07

Laisse aboyer !! Cela ne t'empêche pas de défendre ton point de vu et de nous faire partager tes découvertes et réflexions.

Ajd il est dommage que le PVSC (changement du gain de l'alimentation) de chez texas (tas5548) ne soit pas utilisé afin de minimiser les effets du volume numérique. Cela est un problème dans le cas d'un système HR. Le souffle est assez important.

Gérard as tu testé sur tes papillons un fda avec différente tension d'alimentation ? Le souffle n'est il pas un pb sur tes enceintes ?


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 06/02/2018 19:41:29

@ jm88,
Mais moi aussi je crois aux FDA, au tout numérique etc...
Et je sais qu'ils auront le dernier mot.
Simplement ils ne sont pas encore mûrs.

Mais pour celui qui a une importante collection de vinyles, il n'y a pas encore de solution numérique qui puisse rivaliser avec l'analogique, et ça, il y a beaucoup d'audiophiles qui l'ont constaté.

Cdt,
Gérard


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 06/02/2018 20:47:15

globulegl a écrit :
Laisse aboyer !! Cela ne t'empêche pas de défendre ton point de vu et de nous faire partager tes découvertes et réflexions.


Certes tu as parfaitement raison, mais ça fait un bruit de fond pénible...

C'est pour des gens comme toi que je reste sur ce type de forum. J'ai vu le temps que tu as passé à tweacker les différents FDAs en faisant des mesures : c'est impressionnant !...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Dominique-Tanguy - 06/02/2018 21:03:38

Vous pouvez peut être vous donner rendez vous ailleurs si on vous dėrange...😀

Echangez vos emails !

Je me demande quand même si vous ne vous êtes pas trompés de forum...

Dominique


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 06/02/2018 21:12:00

escartefigue33 a écrit :
@ jm88,
Mais moi aussi je crois aux FDA, au tout numérique etc...
Et je sais qu'ils auront le dernier mot.
Simplement ils ne sont pas encore mûrs.
Mais pour celui qui a une importante collection de vinyles, il n'y a pas encore de solution numérique qui puisse rivaliser avec l'analogique, et ça, il y a beaucoup d'audiophiles qui l'ont constaté.
Cdt,
Gérard


Pardonne moi de ne pas être d'accord avec toi Gérard... Et pour faire bonne mesure : doublement !... Big Grin

En effet, tout d'abord ici nous parlons surtout des FDA chinois à pas cher, qui déjà font pas mal de musique par rapport à de très prétentieux et non moins coûteux CDA "classiques". Mais la voie digitale ne s'arrête pas à eux. J'ai depuis un an un M51 NAD Direct Digital qui passe le PCM sur-échantillonné en PWM La technologie Direct Digital du NAD M51 avec une fréquence de 844 kHz, assurant une absence de distorsion et un niveau de bruit extrêmement bas. Il fait appel à une architecture 35 bits qui permet donc une excellente dynamique de 130 dB et surtout une gestion du volume efficace puisqu'en prime il fait... pré-ampli !... Comparé à bon nombre de machines (pour rester humble et ne pas dire toutes, car bien entendu je n'ai pas pu toutes les comparer...) à plus du double et triple de son prix, crois-moi que ça fait de la musique !... J'ai plus récemment écouté un M32, ça m'a beaucoup plu, maintenant il faudrait pouvoir l'écouter de façon plus rigoureuse... Lui par exemple il a une entrée phono... de course !...

Concernant maintenant ceux qui ont des vinyles... Il est aisé aujourd'hui de réaliser une très bonne conversion AD en, au moins 24 bits et 192 kHz puis stocker le fichier tel quel de façon numérique. La reproduction, dans de bonnes conditions ça va sans dire, ne pourra pas être moins bonne qu'en analogique. Cela c'est un premier point.

D'autre part, je suis comme tout le monde, car dans mon "jeune temps" il n'y avait que du vinyl... Mais j'ai eu au fil du temps des versions CD de certaines de mes précieuses galettes, par exemple Harvest de Neil Young (ça me vient à l'esprit, car nous l'avons beaucoup utilisé pour faire des comparaisons...). Sur une chaine parfaitement réglée, nous avons pris autant de plaisir à écouter les deux versions. Quoique l'absence de craquements sur la version "nettoyée re-masterisée" devenait à la longue plus agréable à écouter... Bien sûr, restait le souffle dans les deux cas, des bandes utilisées à l'époque !

Le problème majeur dans ce type de comparaison c'est le temps que ça prend de calibrer le système à chaque fois, à commencer par la platine dont la cellule s'use de même que les disques à chaque passage, la façon de mettre en place le poids, l'anti-skating, la qualité du vissage dans le support, et puis le fait de faire tourner correctement la platine ne résout pas tous les soucis ! Loin s'en faut : le maillon suivant prend alors une importance considérable car les pré-amplis RIAA ne sont pas tous nés égaux ! Les adaptations d'impédance, les tensions, bref c'était une gageure. Nous avons finalement utilisé un pré agissant en symétrique et en courant de chez Aqvox le Phono2CI pour nous affranchir du problème des cellules à faible gain, etc...

Bref. je connais le problème de l'intérieur... Crois-moi.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - JM Plantefeve - 06/02/2018 21:12:39

jm88,

tous ceux qui sont accrochés, comme des moules à leur rocher, à leur merveilleux système analogique

Des moules sans bits ?

edit : pauvre Old Chap, de quoi retourner Edgar sous son Sphinx...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 06/02/2018 21:20:02

Dominique-Tanguy a écrit :
Vous pouvez peut être vous donner rendez vous ailleurs si on vous dėrange...😀

Echangez vos emails !

Je me demande quand même si vous ne vous êtes pas trompés de forum...

Dominique


Modération svp...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 06/02/2018 21:21:24

JM Plantefeve a écrit :
tous ceux qui sont accrochés, comme des moules à leur rocher, à leur merveilleux système analogique
Des moules sans bits ?
edit : pauvre Old Chap, de quoi retourner Edgar sous son Sphinx...

Tu en connais avec ?... Big Grin Big Grin Big Grin

PS : Je suis allé voir le type dont tu signales le blog sur ton site web... Désopilant !... J'en ris encore !


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Dominique-Tanguy - 06/02/2018 21:25:20

???

Mais pour quel motif ? Tu postes sans discontinuer des messages méprisants à l'encontre de lecteurs qui ne partagent pas tes croyances, tu t'incrustes sur ce forum comme le coucou dans le nid des autres, et tu viendrais te plaindre d'une forme de discrimination ?

Je le redis, si l'ambiance d'ici ne te plait pas, va vite voir ailleurs, cela nous fera des vacances.

Cela renforce mon idėe que l'on devrait restreindre l'accés du forum aux seuls membres de l'association 😀

Dominique


jm88 a écrit :

Dominique-Tanguy a écrit :
Vous pouvez peut être vous donner rendez vous ailleurs si on vous dėrange...😀

Echangez vos emails !

Je me demande quand même si vous ne vous êtes pas trompés de forum...

Dominique


Modération svp...




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Greg Lagarrigue - 06/02/2018 21:29:30

CA va bien au delà du bruit de fond !
Que le sujet n'intéresse pas tout le monde, rien de surprenant, c'est pareil pour tout les sujets.
Que les points abordés ne mettent pas tout le monde d'accord, même motif même punitions, c'est d’ailleurs la raison d'être des forums dit de "discussion" non ?
Par contre qu'il y ai toujours la même bande de lascar qui tombent a plusieurs sur un mec pour le démonter, avec un rythme bien rodé, c'est écœurant.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 06/02/2018 21:48:05

[quote=Dominique-Tanguy]
???

Mais pour quel motif ? Tu postes sans discontinuer des messages méprisants à l'encontre de lecteurs qui ne partagent pas tes croyances, tu t'incrustes sur ce forum comme le coucou dans le nid des autres, et tu viendrais te plaindre d'une forme de discrimination ?

Je le redis, si l'ambiance d'ici ne te plait pas, va vite voir ailleurs, cela nous fera des vacances.

Cela renforce mon idėe que l'on devrait restreindre l'accés du forum aux seuls membres de l'association 😀

Dominique
[quote=jm88]

Bon écoute Laverdure, puisqu'il faut te mettre les points sur les i je vais le faire !

Le motif ? Mais y'en a plein des motifs ! D'abord, c'est que tu te plains qu'on ne te parle pas, et qu'on se parle entre nous, mais tu as remarqué que tu n'as rien d'intéressant à dire ou bien ?...

Le nid des autres ? Pardon j'avais pas vu l'écriteau en entrant !... D'ailleurs il a été dit quelque part dans ce fil que c'était un espace public.

L'ambiance ici ? Tu veux dire celle que tu y mets ou souhaiterais y mettre ? Mais c'est toi qui te plains pas nous !... Alors, comme c'est les plus gênés qui s'en vont...

Et moi ça renforce la mienne qu'il ne faut pas faire de bien aux vilains, ils nous crachent dans les mains !...

Alors ceci est mon premier et dernier message te concernant et je commencerai a te parler lorsque tu commenceras à exister !...

La ça va comme ça ?...



RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 06/02/2018 21:54:57

SOS la modération (pas celle qui tape sur les doigts),
JM, tu n'es qu'un incendiaire ! les feux de broussaille ne doivent pas s'étendre à la forêt !
les "conneries" que tu relayes autour du numérique (ça plane pour toi) sont consternantes.
Si tu veux en causer entre adeptes, les MP sont de mise. Stop It now *
*pour être poli !!! (libre de poursuites judiciaires suite à injure publique)


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Dominique-Tanguy - 06/02/2018 22:03:03

Merci !

Peux tu continuer à développer ? On commence à saisir ta véritable nature, et tes intentions....

Dominique

[uote=jm88]

Dominique-Tanguy a écrit :
???

Mais pour quel motif ? Tu postes sans discontinuer des messages méprisants à l'encontre de lecteurs qui ne partagent pas tes croyances, tu t'incrustes sur ce forum comme le coucou dans le nid des autres, et tu viendrais te plaindre d'une forme de discrimination ?

Je le redis, si l'ambiance d'ici ne te plait pas, va vite voir ailleurs, cela nous fera des vacances.

Cela renforce mon idėe que l'on devrait restreindre l'accés du forum aux seuls membres de l'association 😀

Dominique
[quote=jm88]

Bon écoute Laverdure, puisqu'il faut te mettre les points sur les i je vais le faire !

Le motif ? Mais y'en a plein des motifs ! D'abord, c'est que tu te plains qu'on ne te parle pas, et qu'on se parle entre nous, mais tu as remarqué que tu n'as rien d'intéressant à dire ou bien ?...

Le nid des autres ? Pardon j'avais pas vu l'écriteau en entrant !... D'ailleurs il a été dit quelque part dans ce fil que c'était un espace public.

L'ambiance ici ? Tu veux dire celle que tu y mets ou souhaiterais y mettre ? Mais c'est toi qui te plains pas nous !... Alors, comme c'est les plus gênés qui s'en vont...

Et moi ça renforce la mienne qu'il ne faut pas faire de bien aux vilains, ils nous crachent dans les mains !...

Alors ceci est mon premier et dernier message te concernant et je commencerai a te parler lorsque tu commenceras à exister !...

La ça va comme ça ?...





RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - dekron - 06/02/2018 22:33:47

merci jm88 de rajouter de l'huile sur le feu, RIP le sujet je crois.

Modération il y aurait 3 pages à effacer ?


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jys - 06/02/2018 22:48:56

dekron a écrit :
merci jm88 de rajouter de l'huile sur le feu, RIP le sujet je crois. Modération il y aurait 3 pages à effacer ?

RIP JM88 serait plus efficace, loyal et honnête !


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 07/02/2018 06:29:12

dekron a écrit :
merci jm88 de rajouter de l'huile sur le feu, RIP le sujet je crois.


Tant va la cruche à l'eau...


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 07/02/2018 11:10:22

jm88 a écrit :
Lorsque l'on est modérateur, même lorsque l'on s'exprime à titre personnel, cela doit être sur un ton "modéré", enfin... il me semble !
c'est c'la oui, viens donc m'apprendre la vie.

La clarté pour le lecteur... En réalité, je pense que tu crois en plus tout à fait sincèrement ce que tu dis. C'est même ça... le plus étonnant !
tu n'as pas saisi mon propos, mais on fera sans.




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 07/02/2018 11:37:56

rliyung a écrit :

jm88 a écrit :
Lorsque l'on est modérateur, même lorsque l'on s'exprime à titre personnel, cela doit être sur un ton "modéré", enfin... il me semble !
c'est c'la oui, viens donc m'apprendre la vie.

Mais il n'est jamais trop tard pour bien faire !...

La clarté pour le lecteur... En réalité, je pense que tu crois en plus tout à fait sincèrement ce que tu dis. C'est même ça... le plus étonnant !
tu n'as pas saisi mon propos, mais on fera sans.

Si je n'ai pas saisi ton propos, tu penses que c'est parce que je suis trop bête, ou parce que tu t'es mal exprimé ?
Mais je suis d'accord... On fera sans.




RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Grand_Floyd - 07/02/2018 12:08:00

rliyung a écrit :

jm88 a écrit :
Lorsque l'on est modérateur, même lorsque l'on s'exprime à titre personnel, cela doit être sur un ton "modéré", enfin... il me semble !
c'est c'la oui, viens donc m'apprendre la vie.

La clarté pour le lecteur... En réalité, je pense que tu crois en plus tout à fait sincèrement ce que tu dis. C'est même ça... le plus étonnant !
tu n'as pas saisi mon propos, mais on fera sans.


https://www.youtube.com/watch?v=T9hDBtX7t8s Big Grin


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 07/02/2018 12:43:43

Grand_Floyd a écrit :

rliyung a écrit :

jm88 a écrit :
Lorsque l'on est modérateur, même lorsque l'on s'exprime à titre personnel, cela doit être sur un ton "modéré", enfin... il me semble !
c'est c'la oui, viens donc m'apprendre la vie.

La clarté pour le lecteur... En réalité, je pense que tu crois en plus tout à fait sincèrement ce que tu dis. C'est même ça... le plus étonnant !
tu n'as pas saisi mon propos, mais on fera sans.


https://www.youtube.com/watch?v=T9hDBtX7t8s Big Grin


Salut Christian,

Voudrais-tu dire que JM se verrait dans le rôle de Lino Ventura :o?

a+mitiés raoul


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Grand_Floyd - 07/02/2018 13:18:17

rliyung a écrit :

Grand_Floyd a écrit :

rliyung a écrit :

jm88 a écrit :
Lorsque l'on est modérateur, même lorsque l'on s'exprime à titre personnel, cela doit être sur un ton "modéré", enfin... il me semble !
c'est c'la oui, viens donc m'apprendre la vie.

La clarté pour le lecteur... En réalité, je pense que tu crois en plus tout à fait sincèrement ce que tu dis. C'est même ça... le plus étonnant !
tu n'as pas saisi mon propos, mais on fera sans.


https://www.youtube.com/watch?v=T9hDBtX7t8s Big Grin


Salut Christian,

Voudrais-tu dire que JM se verrait dans le rôle de Lino Ventura :o?

a+mitiés raoul


Bonjour Raoul,

Je ne voulais rien dire du tout,c'était juste pour placer la phrase culte"je vais lui montrer qui c'est Raoul!).Mais tu l'avais compris. Big Grin


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - globulegl - 07/02/2018 13:36:54

rliyung a écrit :

Grand_Floyd a écrit :

rliyung a écrit :

jm88 a écrit :
Lorsque l'on est modérateur, même lorsque l'on s'exprime à titre personnel, cela doit être sur un ton "modéré", enfin... il me semble !
c'est c'la oui, viens donc m'apprendre la vie.

La clarté pour le lecteur... En réalité, je pense que tu crois en plus tout à fait sincèrement ce que tu dis. C'est même ça... le plus étonnant !
tu n'as pas saisi mon propos, mais on fera sans.


https://www.youtube.com/watch?v=T9hDBtX7t8s Big Grin


Salut Christian,

Voudrais-tu dire que JM se verrait dans le rôle de Lino Ventura :o?

a+mitiés raoul


Modérateur ??? Tongue. C'est une plaisanterie !!! y' a pas des gens sérieux qui tiennent ce forum ? Est ce que vous pourriez aller jouer ailleurs ?


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Dominique-Tanguy - 07/02/2018 13:54:28

à Raoul, Christian,

Il semble que nos amis n'aient pas du tout compris ce qu'était l'association Melaudia, et qu'ils soient tombés par hasard sur le forum. Cela pourrait expliquer que leurs interventions ne prennent pas en compte l’environnement dans lequel ils s'expriment...

Juste une hypothèse pour tenter d'expliquer ces comportements...

Dominique


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Grand_Floyd - 07/02/2018 14:01:07

Bonjour Dominique,

Tu as certainement raison!
L'esprit de ce forum c'est ça :
[attachment=20538]


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Le Relais Sonore - 07/02/2018 15:04:50

Dominique-Tanguy a écrit :
à Raoul, Christian,

Il semble que nos amis n'aient pas du tout compris ce qu'était l'association Melaudia, et qu'ils soient tombés par hasard sur le forum. Cela pourrait expliquer que leurs interventions ne prennent pas en compte l’environnement dans lequel ils s'expriment...

Juste une hypothèse pour tenter d'expliquer ces comportements...

Dominique

Bonjour à tous,

Je pense aussi que tu as raison Dominique. J'ai moi même mis un certain temps à comprendre certaines subtilités. Melaudia, c'est d'abord une association dont l'activité est basée sur des échanges concrets et des activités concrètes, et cette association possède un forum ouvert aux membres mais aussi à tous. Et dans le "tous" on y trouve de tout. C'est très bien d'être ouvert, mais cela laisse fréquemment la place à des situations comme celles-ci.

Salutations

Rémy


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - Grand_Floyd - 07/02/2018 15:26:46

Les rencontres conviviales à Ablon-Sur-Seine (ou Rueil-Malmaison autrefois)y sont pour quelque chose!
http://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=18896
http://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=18898


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - rliyung - 07/02/2018 16:31:43

globulegl a écrit :
...
y' a pas des gens sérieux qui tiennent ce forum ? Est ce que vous pourriez aller jouer ailleurs ?


non, y a pas, on les a bouffé :oP


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jm88 - 07/02/2018 19:47:50

Une requête auprès de la modération : serait-il possible d'enlever les messages qui n'ont pas trait au sujet afin de préserver la "clarté" des autres posts s'il vous plait ?

D'avance merci.


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - Grand_Floyd - 08/02/2018 09:44:43

C'est buggé ici !


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - Grand_Floyd - 08/02/2018 15:52:29

*


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - Grand_Floyd - 08/02/2018 15:56:44

Encore le bug !


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jys - 09/02/2018 03:13:03

jm88 a écrit :
Une requête auprès de la modération : serait-il possible d'enlever les messages qui n'ont pas trait au sujet afin de préserver la "clarté" des autres posts s'il vous plait ? D'avance merci.

Re: retour au calme
Il est clair que les "new bees" se sentent plus fort, à travers des simulations approximatives des transducteurs et leur charge acoustique,
que les anciens qui connaissent un peu la restitution sonore et ses subtilités...
les collecteurs de courbes semblent mettre l'écoute de coté, avec les excès conjoints; TS, Fr, GD conduisant à des choix contre nature...
pour moi (vieux con) travailler sur un deux voies correctement équilibré en passif est un bon choix pour commencer Wink


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jys - 09/02/2018 04:06:32

Raoul, notre très cher modérateur en chef,
Que se passe-t-il ? certains seraient négligés dans leur véhémence publico-démocratique ?...je ne peux le croire...quoique..Wink


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Charles - 10/02/2018 17:48:22

Hello

@Jjm88

j'ai parcouru ton fil et lu tes diverses interventions et je dois avouer qu'il est amusant et fort instructif pour cela je t'en remercie.

escartefigue33 a écrit :
Un SE300B à 3W fait déjà 2 ou 3% de disto,

Cette affirmation est fausse ! Et puis quand bien même tu aies pu écouter ou même mesurer un SE 300B à 3% de disto ça veut pas dire que tous en produisent à ce niveau ! Et puis le type et le niveau de disto dépendent aussi d'autres paramètres

escartefigue33 a écrit :
mon SpectralDMA90 en fait 0,015% à 100W/8Ohms du continu à 100kHz ...

Ouais ptêtre bien, mais bon la disto il en faut pas mal pour qu'on la ressente vraiment.et puis pour la chtite histoire combien sur un panel de 10 ou 30 auditeurs choisirons à l'audition un Spectral face un se300b ? mon petit doigt me dit que c'est le 300B qui aurait la préférence..

jm88 a écrit :
A contrario, faire partie d'une petite tribu d'irréductibles gaulois affirmant mordicus contre vents et marées et un audio precision de course que leur 300B fonctionne mieux qu'un MOSFET de dernière génération, en écoutant les nuits de pleine lune, câbles surélevés à 5,76 cm du sol ne confère pas plus de légitimité que cela.

Ouais pas faux ! Wink Mais bon relativisons il y à de très bonnes choses qui sont bien faites dans diverses technologies. Je me suis rendu dernièrement à une présentation où j'ai pu écouter diverses choses dont une nouvelle installation avec quelques tubes dont des blocs mono avec des 300B en SE et bien j'affirme sans peine que c'était sacrément bon, hyper réaliste et avec une très bonne énergie. Un vrai moment de plaisir

escartefigue33 a écrit :
L'ampli à tubes, c'est une mode qui tarde un peu mais qui va finir par céder la place, peut être même directement au numérique.

Et bien j'aimerai bien être une mode qui dure aussi longtemps que l'éternité ! Tongue

escartefigue33 a écrit :
Ceux qui ont remplacé leur 300B par un FDA commencent à devenir nombreux, il suffit de lire les forums.

ben mouais ? je lis quelques forums aussi et j'ai pas du tout cette impression. pour tout dire je pense même que c'est le contraire. ils est clair que beaucoup s'y intéressent mais voilà le tube reste très présent.

Cdlt. Charles


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - Grand_Floyd - 10/02/2018 18:22:50

+1 avec Charles,

Concernant les 300B,il y a 300B et 300B !Il ne suffit pas d'avoir des tubes marqués 300B pour que ce soit bon.Il faut tenir compte de tout : transfos,étage d'entrée,condos,câbles,résistances.
L'étage d'entrée est très important aussi bien dans le choix de son schéma,que du tube utilisé.

Les meilleurs résultats que j'ai obtenu sont en modifiant un 300B polypro de la MDA comme suit :
Etage d'entrée SRPP avec tube Bendix 6900 (surtout pas les tubes 5687 toute marque confondue).
Résistances au tantale.
Condo de liaison SCR à armature étain.
Résistance de cathode de la 300B Caddock 1K/50W à couche épaisse.
Chauffage des 300B par alimentation redressée/filtrée + régulateur de tension à 10v LM317K suivi d'un générateur à courant constant à LM317K ajusté à 1.2A.


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - folkdeath95 - 10/02/2018 19:00:22

escartefigue33 a écrit :
L'ampli à tubes, c'est une mode qui tarde un peu mais qui va finir par céder la place, peut être même directement au numérique.


L'ampli à tubes, une mode qui dure depuis 90 ans...
Le mot mode est-il adapté dans ce cas?Wink


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - folkdeath95 - 10/02/2018 19:55:45

Bug?


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - GG14 - 11/02/2018 11:26:08

Pour un choix d'ampli ne pas oublier le HP raccordé, pour moi couple indissociable.

Mon 300B
Tous les tubes alimentés en continu filtré régulé ET par transfo BT séparé
Etage entrée µfollower de VT231 KENRAD/SYLVANIA qui font péter les mesures standards au lampemètre de +de 20%
Résistance Kiwame et condo de liaison SCR Téflon
Résistance de cathode TDO
Alim HT double cellule LC condo full polypro
Transfo de sortie LUNDHAL DOUBLE C amorphe.

Alimente avec bonheur un large bande FOSTEX F200A

Un TEPPAZ modèle 2017


RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 14/02/2018 13:13:48

Charles a écrit :
Hello

@Jjm88

j'ai parcouru ton fil et lu tes diverses interventions et je dois avouer qu'il est amusant et fort instructif pour cela je t'en remercie.

escartefigue33 a écrit :
Un SE300B à 3W fait déjà 2 ou 3% de disto,

Cette affirmation est fausse ! Et puis quand bien même tu aies pu écouter ou même mesurer un SE 300B à 3% de disto ça veut pas dire que tous en produisent à ce niveau ! Et puis le type et le niveau de disto dépendent aussi d'autres paramètres

Objection rejetée, je ne suis pas l'auteur de cette affirmation... Mais tout n'est pas faux !... Et désolé mais si la disto ça s'entend, c'est même pour cela que certains préfèrent certaines écoutes !...

escartefigue33 a écrit :
mon SpectralDMA90 en fait 0,015% à 100W/8Ohms du continu à 100kHz ...

Ouais ptêtre bien, mais bon la disto il en faut pas mal pour qu'on la ressente vraiment.et puis pour la chtite histoire combien sur un panel de 10 ou 30 auditeurs choisirons à l'audition un Spectral face un se300b ? mon petit doigt me dit que c'est le 300B qui aurait la préférence..

Objection également rejetée pour la même raison, mais je suis d'accord avec quoiqu'il en soit !... J'ajoute que le nombre ne fait rien à l'affaire, il faut parfois accepter d'avoir raison tout seul plutôt que tort avec tous les autres !

jm88 a écrit :
A contrario, faire partie d'une petite tribu d'irréductibles gaulois affirmant mordicus contre vents et marées et un audio precision de course que leur 300B fonctionne mieux qu'un MOSFET de dernière génération, en écoutant les nuits de pleine lune, câbles surélevés à 5,76 cm du sol ne confère pas plus de légitimité que cela.

Ouais pas faux ! Wink Mais bon relativisons il y à de très bonnes choses qui sont bien faites dans diverses technologies. Je me suis rendu dernièrement à une présentation où j'ai pu écouter diverses choses dont une nouvelle installation avec quelques tubes dont des blocs mono avec des 300B en SE et bien j'affirme sans peine que c'était sacrément bon, hyper réaliste et avec une très bonne énergie. Un vrai moment de plaisir

Alors soyons clairs Charles, que tu aimes une écoute, c'est ton droit le plus strict d'homme et de citoyen, pour autant ça ne représente qu'un avis ni plus ni moins valable qu'un autre !... C'est bien tout le problème de la Haute Fidélité : il y a ceux qui passent leur temps à écouter en faisant des modifs et qui vont de surprise en surprise, "améliorant" disent-ils leur écoute au fil du temps, on ne sait toujours pas par rapport à quoi d'ailleurs, et il y a ceux qui passent un certain temps à faire des mesures objectives pour partir d'une base saine, puis utilisent quelques références toujours les mêmes et parfaitement connues (une voix familière, un morceau joué par un instrumentiste sur un instrument connu et familier, etc...) et qui ne modifient qu'un paramètre à la fois pour se rapprocher de ladite référence ! Qui a raison ? Personnellement, je m'en fous, mais j'estime que chacun a le droit de choisir un camp, sans que les champions de l'autre camp le prennent pour un demeuré sans oreilles !...

escartefigue33 a écrit :
L'ampli à tubes, c'est une mode qui tarde un peu mais qui va finir par céder la place, peut être même directement au numérique.

Et bien j'aimerai bien être une mode qui dure aussi longtemps que l'éternité ! Tongue

Objection non retenue pour les mêmes causes : je n'en suis pas l'auteur, mais je suis d'accord sur le fond, et ne parlerai pas de mode. Mais de la même façon que certains préfèrent rouler dans des véhicules propres, modernes, avec de la sécurité active et passive et de bonnes notes au crash-tests etc... il y en a d'autres qui aiment l'odeur de l'huile, mettre leurs mains dans le cambouis sur des véhicules dont la tenue de route et la fiabilité sont plus que limites. C'est un style, un mode de vie. Je ne raillerai pas pour autant les amoureux du temps "d'avant" pour quelque secteur que ce soit... Mais si on commence à entrer dans le détail des comparaisons, il faut que chacun soit objectif... Les chiffres parlent d'eux mêmes et tenter de les dénigrer en prétendant qu'ils ne détiennent pas la vérité, c'est faire preuve, pour le moins, de mauvaise foi !...

escartefigue33 a écrit :
Ceux qui ont remplacé leur 300B par un FDA commencent à devenir nombreux, il suffit de lire les forums.

ben mouais ? je lis quelques forums aussi et j'ai pas du tout cette impression. pour tout dire je pense même que c'est le contraire. ils est clair que beaucoup s'y intéressent mais voilà le tube reste très présent.

Alors même objection et toujours même avis que Gérard, je suis assez d'accord... Mais on s'en fout de mon avis, comme on se fout également de ce qui se dit sur les fora d'internet !... Si un type dit blanc, il n'a pas plus raison que celui qui dit noir ou un autre bleu !...
La question qu'il faut se poser c'est : est-ce-que j'appartiens à ceux qui passent leur temps à modifier leur système audio à tubes et à pavillons ou même à transistors, la techno n'a pas d'importance ici, avec des câbles au prix de l'or en barre ou en ajoutant ou retranchant tel ou tel gri-gri ou suis-je un amoureux de la Haute-Fidélité et mon but est de REPRODUIRE exactement ce qui a été enregistré !... Point barre. Une fois défini le camp dans lequel on est l'attitude y sera parfaitement cohérente et parfaitement respectable.
D'ailleurs, cela a été dit à demi-mots par l'un ou l'autre des intervenants dans un post précédent, ici la majorité appartient au premier groupe, celui qui écoute et qui dit ce qu'il préfère, d'où la volée de bois vert injuste, infondée et partiale qui en a résulté lorsque j'ai suggéré qu'il fallait avoir des références "constantes et connues" pour mettre au point un système audio.
J'ajoute, et c'est très amusant de l'avoir constaté, qu'il n'y a pas une écoute identique lorsque l'on va de chez l'un des amateurs du premier groupe chez un autre, alors que j'ai pu constater une certaine "homogénéité" dans les quelques studios professionnels que j'ai pu visiter, alors que leurs moniteurs n'étaient pas toujours les mêmes, c'est dire l'importance des mesures et des compensations y compris des acoustiques locales avant de pouvoir réaliser de "bons" mixages universellement "écoutables" !... (exception faite des NS-10 que j'ai souvent retrouvées en "plus" du système principal...).

Cdlt. Charles




RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jm88 - 14/02/2018 13:58:15

Enfin pour illustrer ce que j'ai expliqué dès mon premier post (merci de s'y reporter...) voici la page web d'un constructeur célèbre de micros d'enregistrement dont l'impartialité ne saurait être mise en doute et qui explique "pourquoi" il y a des différences entre les systèmes "professionnels" et les systèmes d'enthousiastes "HiFi" !... Il précise d'ailleurs comment choisir ces moniteurs y compris chez les pros, il ne faut pas tomber dans le piège de l'utilisation d'un CD du commerce particulièrement "expressif" !...

http://www.neumann.com/homestudio/en/difference-between-home-stereo-speakers-and-studio-monitors


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - Patrick - 14/02/2018 15:00:09

Bonjour jm88,
Si je peux me permettre, quelles sont ces « références constantes et connues »,
Cordialement.
Patrick


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - escartefigue33 - 14/02/2018 15:32:08

Bonjour,

Chacun est convaincu que son système marche mieux que celui du voisin et c'est tout à fait normal, parce qu'on finit toujours par s'habituer.

Combien de fois a t'on lu qu'un système a été trouvé décevant en première écoute pour finalement le trouver excellent après quelques jours, en invoquant parfois le fameux "rodage".
Je n'ai pas, moi non plus, échappé à ça.

Entre nos oreilles, il y a le cerveau qui interprète, qui n'aime pas le changement, et qui n'est pas insensible à un tas de paramètres qui n'ont aucun rapport avec l'acoustique.

Il y a évidemment la comparaison instantanée, comme chez le marchand de matériel HiFi, mais encore faut il que ce soit dans des conditions rigoureuses, égalisation des niveaux, mêmes sources etc., et rien n'est assuré à ce niveau.

Parfois on entend un son qui vous accroche dès les premières mesures, l'immersion dans la musique intervient rapidement et on oublie tout le matériel, on écoute alors le morceau jusqu'au bout.

Un système qui produit cela est assurément musical, et c'est tout ce qu'on lui demande...

Après tout, quoi de plus important que la musique ?

Cdt,
Gérard


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jm88 - 14/02/2018 16:26:58

Patrick a écrit :
Bonjour jm88,
Si je peux me permettre, quelles sont ces « références constantes et connues »,
Cordialement.
Patrick


Mais je t'en prie tu peux te permettre... J'en ai citées deux exemples un peu plus haut, mais tu peux en utiliser autant que tu en auras autour de toi. Moi j'utilise la voix d'une chanteuse professionnelle, que j'ai enregistrée, qui est de ma famille, que je vais écouter en concert le plus souvent possible, qui chante chez moi très souvent, et une pianiste amie de la famille pour les mêmes raisons.

L'une comme l'autre m'ont parfois aidé "en live" à faire ces réglages...

C'est déjà plutôt pas mal pour ne pas faire de grossière erreur de calibration.


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - Le Relais Sonore - 14/02/2018 16:27:46

Bonjour à tous,

Yes Gérard, je partage bien ta logique sur ces points là Wink

jm88 a écrit :
voici la page web d'un constructeur célèbre de micros d'enregistrement dont l'impartialité ne saurait être mise en doute et qui explique "pourquoi" il y a des différences entre les systèmes "professionnels" et les systèmes d'enthousiastes "HiFi" !... Il précise d'ailleurs comment choisir ces moniteurs y compris chez les pros.

http://www.neumann.com/homestudio/en/difference-between-home-stereo-speakers-and-studio-monitors

Pas d'acc votre honneur !
Lorsque l'on vend soi même des moniteurs de studio, on peut être tout sauf impartial sur la question...
Connaissant un peu la production musicale, la standardisation des écoutes de studio ne se justifie pas par des critères qualitatifs, mais par le fait que les ingé son sont souvent en déplacement et ont besoin d'une référence standardisée pour pouvoir mixer différentes prises de différents studios avec un continuum logique. D'ou la présence entre autre de NS10 qui servent uniquement à juger de ce que la production donnera à l'écoute sur un auto-radio standard (c'est dire leur qualité dans l'absolu).
Le mélomane n'est pas un professionnel du son, mais c'est peut-être mieux pour lui ?
A chacun ses besoins et ses goûts. Plaisir ne rime pas forcement avec objectivité.

Salutations

Rémy


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jm88 - 14/02/2018 16:32:22

escartefigue33 a écrit :
Bonjour,

Chacun est convaincu que son système marche mieux que celui du voisin et c'est tout à fait normal, parce qu'on finit toujours par s'habituer.

Combien de fois a t'on lu qu'un système a été trouvé décevant en première écoute pour finalement le trouver excellent après quelques jours, en invoquant parfois le fameux "rodage".
Je n'ai pas, moi non plus, échappé à ça.

Entre nos oreilles, il y a le cerveau qui interprète, qui n'aime pas le changement, et qui n'est pas insensible à un tas de paramètres qui n'ont aucun rapport avec l'acoustique.

Il y a évidemment la comparaison instantanée, comme chez le marchand de matériel HiFi, mais encore faut il que ce soit dans des conditions rigoureuses, égalisation des niveaux, mêmes sources etc., et rien n'est assuré à ce niveau.

Parfois on entend un son qui vous accroche dès les premières mesures, l'immersion dans la musique intervient rapidement et on oublie tout le matériel, on écoute alors le morceau jusqu'au bout.

Un système qui produit cela est assurément musical, et c'est tout ce qu'on lui demande...

Après tout, quoi de plus important que la musique ?

Cdt,
Gérard


C'est complètement vrai !... Et je n'ai rien dit de différent depuis le début de cette intervention sur ce fil qui m'a valu une incompréhensible et toute aussi injuste attaque ad personam d'un certain nombre de participants auxquels je laisse leur conscience faire l'introspection !...


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jm88 - 14/02/2018 16:38:07

Le Relais Sonore a écrit :

jm88 a écrit :
voici la page web d'un constructeur célèbre de micros d'enregistrement dont l'impartialité ne saurait être mise en doute et qui explique "pourquoi" il y a des différences entre les systèmes "professionnels" et les systèmes d'enthousiastes "HiFi" !... Il précise d'ailleurs comment choisir ces moniteurs y compris chez les pros.

http://www.neumann.com/homestudio/en/difference-between-home-stereo-speakers-and-studio-monitors


Pas d'acc votre honneur !
Lorsque l'on vend soi même des moniteurs de studio, on peut être tout sauf impartial sur la question...
Connaissant un peu la production musicale, la standardisation des écoutes de studio ne se justifie pas par des critères qualitatifs, mais par le fait que les ingé son sont souvent en déplacement et ont besoin d'une référence standardisée pour pouvoir mixer différentes prises de différents studios avec un continuum logique. D'ou la présence entre autre de NS10 qui servent uniquement à juger de ce que la production donnera à l'écoute sur un auto-radio standard (c'est dire leur qualité dans l'absolu).
Le mélomane n'est pas un professionnel du son, mais c'est peut-être mieux pour lui ?
A chacun ses besoins et ses goûts. Plaisir ne rime pas forcement avec objectivité.


D'acc ou pas, c'est quand même la réalité !... Neumann a vendu plus de micros dans sa vie d'industriel, qu'il ne vendra jamais de moniteurs de studio. De plus ce qu'il dit des moniteurs est valable pour TOUS les moniteurs et pas QUE pour les siens, comment en serait-il autrement !...
Ce dont ont besoin les ingés sons c'est "surtout" de qualitatif ET de quantitatif, qu'ils soient en déplacement ou en studio !... Il faut que la fidélité soit la plus parfaite possible, afin de retranscrire le plus exactement l'intention de l'artiste et celle de l'ingé son !...
OK pour les NS 10 c'est effectivement la raison de leur présence !...
Que le mélomane ne soit pas un professionnel du son n'est pas une fatalité, il PEUT l'être... dans certains cas ! Karajan intervenait souvent dans la distribution des micros lors de ses enregistrements chez Grammophon !... On peut difficilement faire plus mélomane que ce chef d'orchestre je crois !
Mais pour ce qui est des goûts et de l'objectivité, confere mon avant dernier post qui dit exactement cela !...


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jm88 - 14/02/2018 16:40:28

Désolé bug dans le forum double post identique


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jm88 - 14/02/2018 16:42:03

désolé double post


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - KIKIWILLYBEE - 14/02/2018 17:03:22

Bonjour Monsieur JM ,

Nous sommes ici tous en accord avec une approche absolument 'METROLOGIQUE'
de notre sujet, et d'une comparaison et un retour constant sur le 'réel' , le 'live,
mais surtout ôssi la stimulation de notre hémisphère droit et de l'émotion ....
néanmoins, je ne peut, svp, m'empêcher d'exprimer des reserves : l'écoute de
solutions numérique


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - Le Relais Sonore - 14/02/2018 17:05:44

jm88 a écrit :
D'acc ou pas, c'est quand même la réalité !...
OK La tienne alors.
Ce dont ont besoin les ingés sons c'est "surtout" de qualitatif, qu'ils soient en déplacement ou en studio !... Il faut que la fidélité soit la plus parfaite possible, afin de retranscrire le plus exactement l'intention de l'artiste et celle de l'ingé son !...
On voit bien ce que cela donne en terme de résultat. Quel est le pourcentage de production actuelle "écoutable" ?

Que le mélomane ne soit pas un professionnel du son n'est pas une fatalité, il PEUT l'être... dans certains cas !
Cela ne peut interdire une vision schizophrénique de l'art en question. Fait-on toujours ce que l'on veut au travail ? Ce serait nouveau ....

Salutations

Rémy


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jys - 14/02/2018 17:27:26

Salut les gars, le débat s'envole !

JM nous enjoint à "choisir notre camp" dans une attitude se voulant impartiale sinon martiale...(il se prend pour qui, le clown?)

Nous, on sait que la musique n'adoucit plus les humeurs...les mesures l'attestent Wink


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - KIKIWILLYBEE - 14/02/2018 17:28:03

Bonjour Monsieur JM ,

Nous sommes ici tous en accord avec une approche absolument 'METROLOGIQUE'
de notre sujet, et d'une comparaison et un retour constant sur le 'réel' , le 'live,
mais surtout ôssi la stimulation de notre hémisphère droit et de l'émotion ....

Néanmoins, je ne peut, svp, m'empêcher d'exprimer des reserves : l'écoute de
solutions numériques ne m'à jamais apporté cette stimulation, certes comme beaucoup
au début,aux premières écoutes, j'ai été séduit par 'l'hallucination auditive' de quelques
produits dont l'illusion semble spectaculaire sur des paramètres apparents tel-que la dynamique, la franchise d'un certain grave ...Mais finalement d'autres défauts mon vite rendus celà inécoutable ! : notamment l'aspect systématiquement monochromatique des hautes fréquences, ...

Certes, la théorie, semble appuyer vos propos, malgré tout, même si ces deniers intègrent, concentrent les fonctions Audio,
au delà celà se fait en numérique, et il n'y a pas de numériques, d'informatiques sans 'bugs' et sans les erreurs induites :
dés le développement des puces: le software de développement de la puce, du code de gravure, de la photogravure de la puce....,puis au final des specs et conditions d'utilisations de ce chip , jamais idéales, vous éloignant de votre théorie ...

Puis, un Amplificateur, ne peut être juger seul, celà est toujours un dipôle HP-AMP, et il est plus question de choisir la meilleure adaptation ...

Bien à vous,
cdlt,
w :-)


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jm88 - 14/02/2018 18:09:25

Le Relais Sonore a écrit :

jm88 a écrit :
D'acc ou pas, c'est quand même la réalité !...
OK La tienne alors.

La réalité c'est ce qui continue a exister lorsque l'on a cessé d'y croire !...

Ce dont ont besoin les ingés sons c'est "surtout" de qualitatif, qu'ils soient en déplacement ou en studio !... Il faut que la fidélité soit la plus parfaite possible, afin de retranscrire le plus exactement l'intention de l'artiste et celle de l'ingé son !...
On voit bien ce que cela donne en terme de résultat. Quel est le pourcentage de production actuelle "écoutable" ?

Je te laisse l'entière responsabilité de tes propos, mais ne partage pas ton opinion, en tous les cas nous n'écoutons probablement pas les mêmes musiques !...

Que le mélomane ne soit pas un professionnel du son n'est pas une fatalité, il PEUT l'être... dans certains cas !
Cela ne peut interdire une vision schizophrénique de l'art en question. Fait-on toujours ce que l'on veut au travail ? Ce serait nouveau ....


Désolé ce commentaire n'est pas clair, je ne vois pas ce qu'une vision schizophrénique fait à l'affaire ou pas d'ailleurs !... Ni d'ailleurs ce que l'on fait ou non au travail bref, à recom !...




RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jm88 - 14/02/2018 18:23:36

KIKIWILLYBEE a écrit :
Bonjour Monsieur JM ,

Nous sommes ici tous en accord avec une approche absolument 'METROLOGIQUE'
de notre sujet, et d'une comparaison et un retour constant sur le 'réel' , le 'live,
mais surtout ôssi la stimulation de notre hémisphère droit et de l'émotion ....

Néanmoins, je ne peut, svp, m'empêcher d'exprimer des reserves : l'écoute de
solutions numériques ne m'à jamais apporté cette stimulation, certes comme beaucoup
au début,aux premières écoutes, j'ai été séduit par 'l'hallucination auditive' de quelques
produits dont l'illusion semble spectaculaire sur des paramètres apparents tel-que la dynamique, la franchise d'un certain grave ...Mais finalement d'autres défauts mon vite rendus celà inécoutable ! : notamment l'aspect systématiquement monochromatique des hautes fréquences, ...

Certes, la théorie, semble appuyer vos propos, malgré tout, même si ces deniers intègrent, concentrent les fonctions Audio,
au delà celà se fait en numérique, et il n'y a pas de numériques, d'informatiques sans 'bugs' et sans les erreurs induites :
dés le développement des puces: le software de développement de la puce, du code de gravure, de la photogravure de la puce....,puis au final des specs et conditions d'utilisations de ce chip , jamais idéales, vous éloignant de votre théorie ...

Puis, un Amplificateur, ne peut être juger seul, celà est toujours un dipôle HP-AMP, et il est plus question de choisir la meilleure adaptation ...

Bien à vous,
cdlt,
w :-)


Je ne suis pas certain d'avoir tout suivi, mais en substance j'ai le sentiment que vous êtes assez d'accord pour dire que la mesure est première. Qu'ensuite elle ne peut-être que globale, ce à quoi je ne peux que renchérir puisque c'est d'ailleurs ce que j'ai écrit que font les pros !... Il faut calibrer l'ensemble de la chaine audio, et donc y compris la pièce dans laquelle on réalise les écoutes bien entendu, tout cela afin de tenter à chaque fois de reproduire aussi "fidèlement" que possible avec les moyens utilisés, l'intention qui a été enregistrée par l'artiste et le professionnel du son...

Je ne dis rien d'autre.

Maintenant et je le répète, ce n'est pas FORCEMENT la bonne et/ou la seule attitude !... On a parfaitement le droit de préférer une écoute à une autre, et dans ce cas la question de savoir qui a raison n'a pas de sens, bien entendu !...

Cette question devient intéressante lorsque l'on tente de reproduire "parfaitement" le son original. Sur le plan formel, supposons que vous y parveniez de deux façons différentes, par exemple, c'est une hypothèse d'école bien sûr, avec des tubes, des enceintes passives et des filtres du même type d'un côté et avec des moniteurs de studio filtrés électroniquement d'un autre, ce pour des sources et un local identiques. Je prétends que si vous parvenez à cette "parfaite" reproduction pour les deux systèmes, alors vous obtiendrez le MEME son, autrement dit vous serez incapable de faire la différence entre les deux systèmes.

La raison est mathématiquement évidente, puisque si deux systèmes reproduisent exactement la même référence alors ils sonnent tous deux comme cette référence et deviennent indiscernables de celle-ci !

Le corolaire de cette conséquence, c'est que si pour une même source et salle d'écoute vous avez des résultats différents avec plusieurs systèmes, il y a fort à parier que nombre d'entre eux ne reproduisent pas cette référence de façon fidèle.

Mais encore une fois, cela ne fait rien à l'affaire, puisque ce qui est recherché par un certain nombre est une "esthétique sonore", en général la leur et par conséquent il n'y a pas de discussion à avoir !...

CQFD


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jys - 14/02/2018 18:58:10

"CQFD", celle-là, elle te va bien ! Bravo Wink


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - Le Relais Sonore - 14/02/2018 19:00:09

Bravo JM88 !

Tu as eu le dernier mot ! Tongue

Salutations

Rémy


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - calivin - 14/02/2018 19:27:21

*


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - calivin - 14/02/2018 19:29:09

Décalage de 2.


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jm88 - 14/02/2018 21:24:14

Le Relais Sonore a écrit :
Bravo JM88 !

Tu as eu le dernier mot ! Tongue

Salutations

Rémy


Désolé ce n'était pas le but, mais j'espérais qu'une explication exhaustive lève tout soupçon sur mes intentions et sur le fond de mon propos. Je n'aurai pas voulu qu'on puisse imaginer que je dénigrais ceux qui aiment écouter un système, le leur ça va de soi, et pourquoi pas d'autres aussi, sur de simples critères "esthétiques".
Mais je ne voulais pas non plus que l'on puisse affirmer gratuitement que les "mesures" ça ne compte pas... Que tel système est forcément meilleur "parce qu'on" le préfère auditivement.

Il y a de la place pour toutes les approches. Aucune n'a l'apanage de la vérité absolue, chacune suit une cheminement et colle davantage à la personnalité des uns ou des autres !...

Bonnes écoutes !


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jys - 14/02/2018 22:02:35

Ah... nous ressentons la paix à la lecture de ce message consensuel...


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jmg - 14/02/2018 22:42:42

jm88 a écrit :

Patrick a écrit :
Bonjour jm88,
Si je peux me permettre, quelles sont ces « références constantes et connues »,
Cordialement.
Patrick


Mais je t'en prie tu peux te permettre... J'en ai citées deux exemples un peu plus haut, mais tu peux en utiliser autant que tu en auras autour de toi. Moi j'utilise la voix d'une chanteuse professionnelle, que j'ai enregistrée, qui est de ma famille, que je vais écouter en concert le plus souvent possible, qui chante chez moi très souvent, et une pianiste amie de la famille pour les mêmes raisons.

L'une comme l'autre m'ont parfois aidé "en live" à faire ces réglages...

C'est déjà plutôt pas mal pour ne pas faire de grossière erreur de calibration.


monsieur jm88,

tu es sur Melaudia: tu devrais savoir qu'avec une compression Altec alnico, un bon pavillon, un raccord pas trop mauvais avec le hp qui est en dessous, le tout branché sur un 'bon' ampli quelque soit la techno, tu as ipso facto une qualité de reproduction de la voix de type holographique et ce avec du plaisir à la clef.

Que d'autre part aucun système ( disons accessible, peut-être qu'il en existe mais j'ai un gros doute ) ne peut reproduire le piano* comme dans la réalité, donc artiste présente ou pas, tes réglages servent à quoi ? à te rapprocher de le réalité ? de combien et comment ?
En fait tu fais exactement ce que tu dénigres, gentiment c'est vrai, tu accommodes une REPRODUCTION pour qu'elle soit acceptable.

Ce que je dis est conciliable avec les mesures et le travail des pros que tu cites, les fabricants de micros. Ce n'est juste pas la même chose que travailler 8h par jour en R et D avec toute une équipe et, comme de ton coté, lire leur compte rendu et venir nous dire quel est le 'vrai' en audio.

Merci

* dans une revue qui date un peu, il avait été écrit que par téléphone une très bonne chaine reproduisant du piano se faisait 'démasquer' en comparaison d'un vrai piano toujours par téléphone, édifiant non ? Quelqu'un se rappellerait-il de l'article en question ?


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jm88 - 15/02/2018 09:41:26

jmg a écrit :
monsieur jm88,

tu es sur Melaudia: tu devrais savoir qu'avec une compression Altec alnico, un bon pavillon, un raccord pas trop mauvais avec le hp qui est en dessous, le tout branché sur un 'bon' ampli quelque soit la techno, tu as ipso facto une qualité de reproduction de la voix de type holographique et ce avec du plaisir à la clef.

Monsieur Jean-Marie,
Comme j'ai déjà l'ai répété ad nauseam, je ne suis plus à une répétition près, et suis donc particulièrement heureux pour toi que tu sois satisfait par la reproduction "holographique" de tes compressions, mais refuse de discuter avec toi de l'aspect technique sur lequel nous ne pourrons pas, à l'évidence, tomber d'accord, car il faudrait alors évoquer leur réponse en fréquence, leurs distorsions, les anomalies de phase intrinsèque et lors des accouplements ainsi que de leur filtrage, leur légitimité dans chaque gamme de fréquence, et donc leur taille, et par voie de conséquence leur insertion dans nos intérieurs modernes avec des pièces d'écoute de moins de 30 m carrés pour la plupart... Et enfin, tout le monde n'écoute pas forcément avec des triodes d'un watt et demi, alors la puissance...


Que d'autre part aucun système ( disons accessible, peut-être qu'il en existe mais j'ai un gros doute ) ne peut reproduire le piano* comme dans la réalité, donc artiste présente ou pas, tes réglages servent à quoi ? à te rapprocher de le réalité ? de combien et comment ?
En fait tu fais exactement ce que tu dénigres, gentiment c'est vrai, tu accommodes une REPRODUCTION pour qu'elle soit acceptable.

Je ne sais pas depuis combien de temps tu n'as pas écouté un système audio hautement résolutif, mais cela doit faire longtemps... Maintenant, le problème c'est la généralisation à partir d'une expérience personnelle ! Il y a peu de chances que dans un intérieur inadapté, avec une chaine non calibrée, et un enregistrement approximatif on puisse arriver à de bons résultats !... Je ne prétends pas être arrivé à LA solution, je dis simplement que je tente de m'en approcher : j'ai une référence et je tente de la reproduire le plus fidèlement possible. Mais toi-même, dans ta recherche "d'esthétique" sonore tu fais bien une démarche progressiste également non ? Ne cherches-tu pas continûment à te donner de nouvelles émotions lors de tes écoutes ? Tu as choisi la voie du pur affect, c'est tout à fait respectable. Souffre que d'autres aient un autre Graal, en quoi cela te dérange-t-il ? Pire encore, le fait de n'avoir pas le même but doit-il être tu ? Ou alors, tu voudrais dire qu'il n'a pas sa place ici ? Si tel est le cas, alors j'écris ici mes dernières lignes...

Ce que je dis est conciliable avec les mesures et le travail des pros que tu cites, les fabricants de micros. Ce n'est juste pas la même chose que travailler 8h par jour en R et D avec toute une équipe et, comme de ton coté, lire leur compte rendu et venir nous dire quel est le 'vrai' en audio.

Pour rebondir sur la fin de mon commentaire précédent, je réitère ici ma question : pourquoi cette agressivité ? Je ne suis pas un donneur de leçons comme tu le sous-entends, puisqu'au contraire je n'ai cessé de répéter que chaque démarche est aussi légitime que l'autre. Tu fais référence aux pros... Je suppose que tu sais combien de studios dans le monde ont encore des pavillons et des amplificateurs à lampes ? Alors, non, non et non, je ne dis pas ce qui est "vrai" en audio, je dis ce qui se fait techniquement lorsque l'on veut reproduire "fidèlement" une source et ce qui est fait lorsque l'on veut juste écouter pour se faire plaisir sans autre but que celui-là.

Merci

Il n'y a pas de quoi...

* dans une revue qui date un peu, il avait été écrit que par téléphone une très bonne chaine reproduisant du piano se faisait 'démasquer' en comparaison d'un vrai piano toujours par téléphone, édifiant non ? Quelqu'un se rappellerait-il de l'article en question ?

Comme c'est toi qui le dit, que "ça date un peu", c'est que ça doit être vrai !... D'ailleurs je te défie de faire la même chose aujourd'hui !... Je l'ai fait pour un air d'opéra, personne n'a été capable de faire la différence par téléphone... Mais peut-être que ma ligne est vraiment pourrie !... ;-))




RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - escartefigue33 - 15/02/2018 09:51:05

Bonjour,
Le piano constitue le test ultime pour révéler la qualité de reproduction d'un système.
Mais il est déjà pas facile à enregistrer, la dégradation inévitable que chacun a pu constater n'est donc pas entièrement à la charge du système qui le reproduit..

Cdt,
Gérard


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - GG14 - 15/02/2018 11:58:23

Citation :
Le piano constitue le test ultime pour révéler la qualité de reproduction d'un système.
Mais il est déjà pas facile à enregistrer, la dégradation inévitable que chacun a pu constater n'est donc pas entièrement à la charge du système qui le reproduit..


Même avec de la surface de membrane et de la puissance électrique, l'écoute d'un piano peut se révéler soit naturel procurant un grand plaisir soit complétement dénaturé qui fait vite retirer le CD du lecteur.
Dans les 2 cas le talent de l'ingé son y est pour beaucoup car reproduire les 400kgs d'un Steinway ou d'un Bösendorfer avec toutes les vibrations du chassis et les réverb. du local relève de l'utopie

Mais si on écoute çà, c'est bien
http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=6763


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - jm88 - 15/02/2018 13:07:08

Il est vrai que le piano est difficile à enregistrer, mais on trouve maintenant de bons enregistrements il me semble.

Et je suis aussi d'accord que les qualités des ingés-son interviennent pour beaucoup. A leur décharge, il faut se souvenir que le numérique n'a cessé de faire des progrès de son côté et qu'il a fallu qu'eux mêmes fassent de gros efforts pour intégrer les spécificités de cette technologie pour en tirer progressivement la quintessence !... Si certains se souviennent des premières écoutes du lecteur Sony en 1982 et des enregistrements de l'époque !... Déjà avec le premier "tout" numérique de Dire Straits Brother in Arms, les améliorations sont nettes et on n'est pourtant qu'en 1985 !...

Pour aller dans le même sens que la référence citée, il y a aussi les retransmissions live de certains concerts, sur France Musique par exemple, qui sont extras aussi !...


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - hyperion - 02/12/2018 12:14:07

Hello,

Petit déterrage Smile je me permet de vous indiquer une bonne adresse pour les amateurs de FDA Smile

xxx

++
H


RE: dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" - rliyung - 02/12/2018 16:24:07

hyperion a écrit :
Hello,

Petit déterrage Smile je me permet de vous indiquer une bonne adresse pour les amateurs de FDA Smile

xxx

++
H


Bonjour H,

Bon courage pour déterrer, vu la quantité de terre que j'ai balancé dessus :
http://www.melaudia.net/marciac1806-01.php
http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7434

Autrement, si ta seule mission est de faire connaître le lien cité, tu l'as déjà fait en deux endroits, tu peux t'arrêter là.

a+mitiés raoul