MELAUDIA :: forums

Version complète: A deux c'est mieux...
Vous regardez actuellement la version basse qualité d'un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Je me permet d'ouvrir ce sujet.. ça aurait pu être dans le sous-forum "tout et n'importe quoi" mais il a aussi sa place dans "vie sociale", car je pense que c'est question de vie en communauté, des règles et de leurs conséquences...

il est plus destiné aux administrateurs

Je sais aussi qu'il est indiqué que le sujet qui inspire celui-la ("tableau d'honneur") n'a pas besoin d’être commenté.. et risque d’être modéré sans procès.. les rois ont des décisions royales... mais en tant que petit courtisan/vassal je transgresse les règles..

Mon problème est d'ordre général et pas du cas par cas.. ce n'est en aucun cas une ode à la défense de l'un ou l'attaque de l'autre..

Mon interrogation du matin est donc le bannissement de dgil... je comprends en partie.. mais pour jouer il faut etre deux.. comme si il n'y avait rien à reprocher à narshorn... pourquoi.. parce que c'est SON Sujet.. nous sommes sur un forum où chacun peu s'exprimer et commenter ouvertement..(sinon autant ouvrir un blog qui sera une joile vitrine..), mais bien sûr la bienveillance prime.. des limites ont été franchies.. mais des deux cotés.. narshorn ne s'en prive pas parfois sur des fils dont il n'en est pas l'auteur... même si il pretendra qu'il a été le premier attaqué.. (chacun considère à son échelle ce qu'est une attaque.. un ton présomptueux ou arrogant, des conseils donneur d'ordres, un smiley...)

Cette solution de bannissement temporaire est, je trouve, une très bonne solution.. mais autant y mettre les deux parties en cause.. afin de ne pas créer un sentiment d'injustice chez l'un.. et d'impunité chez l'autre..

Il me semble que ça serait la solution.. qui permettrai de modéré l'ensemble du forum naturellement car chacun se mêlant à une joute se saurait susceptible d’être la cible d'un bannissement temporaire..
Et éviterai la surenchère de celui qui se sent attaqué, avec une prise de hauteur qui serait à l'image de ce forum et de cette association..

petite aparté au régime général sur lequel porte ce sujet.. dans ces derniers échanges houleux, j'ai lu à un moment :
- "je crois que c'est clair pour tout le monde que..." c'est pas parce que l'on ne s'exprime pas sur nos ressentis de lecture que l'un ou l'autre doit décider de notre parti pris.. une abstention devrait avant tout être considéré comme un vote blanc..

Je clôturerais ce message avec encore l'intention d'exprimer que tout ceci n'est en aucun contre l'un ou pour l'autre que je respecte autant pour leurs participations que pour les humains que cache souvent les écrans..

bon weekend à tous..

Xavier

Baoui a écrit :
Cette solution de bannissement temporaire est, je trouve, une très bonne solution.. mais autant y mettre les deux parties en cause.. afin de ne pas créer un sentiment d'injustice chez l'un.. et d'impunité chez l'autre..


+1

TOF70 a écrit :

Baoui a écrit :
Cette solution de bannissement temporaire est, je trouve, une très bonne solution.. mais autant y mettre les deux parties en cause.. afin de ne pas créer un sentiment d'injustice chez l'un.. et d'impunité chez l'autre..


+1


+1 = 3 ;-)

-1=2

Sauf quand il y a provocation
Merci Raoul, bonjour à tous,
excellente initiative (tardive) que ce bannissement temporaire. Les attaques personnelles devenant plus prégnantes que le débat sur le fond dans de nombreuses discussions, il est bon de remettre "un peu" d'ordre sur le "terrain de jeu". Les "blagues" incertaines ainsi que les "sous-entendus" désobligeants étant à l'origine de la majorité des dérapages, je pense que restaurer un certain "fair play" est indispensable. Se laisser entraîner par sa verve ou ses convictions (moi le premier Wink) dans des échanges stériles est une impasse. J'espère qu'à l'avenir la légère sanction (une semaine à l'écart pour réfléchir) soit une limite aux provocations.
Cordialement, Jean-Yves

jys a écrit :
Les "blagues" incertaines ainsi que les "sous-entendus" désobligeants étant à l'origine de la majorité des dérapages,


surtout un ego démesuré, pas de prise de distance (ex objectifs/subjectifs etc), le manque d'humour, et le refus d'accepter des données scientifiques.

Si le propriétaire d'un fil trouve que les interventions d'un autre participant ne sont pas appropriées ou sont fausses, je ne vois pas pourquoi il devrait en pâtir lui aussi. Rien n'interdit à dgil de créer ses propres fils s'il ne supporte pas la contradiction. Et le "sentiment d'injustice" pour un trolleur récidiviste, faut pas rigoler.

Et je rajoute : ce type de comportements nous prive de l'expérience de très bonnes "signatures", exemple les mises en causes systématiques de thxrd ou d'autres

cdt

euh Jean-Louis P,
j'ai un max de douleur avec les gars qui pensent régler le problème à coup d'équations et mesures partielles de ce qu'est un "champ sonore" et de sa réalité dans un lieu.
THXRD est inattaquable pour les "grands systèmes" dans une acoustique "normalisée". Narshorn l'est moins dans sa "pièce à vivre" avec son ego.
Bonsoir Xavier,

Merci pour ta contribution à la réflexion, pleine de précaution.

Baoui a écrit :
...
Mon interrogation du matin est donc le bannissement de dgil... je comprends en partie.. mais pour jouer il faut etre deux.. comme si il n'y avait rien à reprocher à narshorn... pourquoi.. parce que c'est SON Sujet.. nous sommes sur un forum où chacun peu s'exprimer et commenter ouvertement..(sinon autant ouvrir un blog qui sera une joile vitrine..), mais bien sûr la bienveillance prime.. des limites ont été franchies.. mais des deux cotés.. narshorn ne s'en prive pas parfois sur des fils dont il n'en est pas l'auteur... même si il pretendra qu'il a été le premier attaqué.. (chacun considère à son échelle ce qu'est une attaque.. un ton présomptueux ou arrogant, des conseils donneur d'ordres, un smiley...)
...
Xavier


Bien sûr qu'il est utile de s'interroger de savoir s'il faut arrêter au "premier" coupable ou aller plus loin. Plus on veut approfondir, plus on veut remonter les fils de discussion, plus ça demande du temps, plus il devient compliqué de mesurer les torts.

Sois certain qu'on essaie de faire au mieux, avec le souci de ne jamais insulter l'avenir.

a+mitiés raoul

( ce fil a plus sa place dans "à savoir ... fonctionnement du forum ..." )

rliyung a écrit :
Bonsoir Xavier,

Merci pour ta contribution à la réflexion, pleine de précaution.

Baoui a écrit :
...
Mon interrogation du matin est donc le bannissement de dgil... je comprends en partie.. mais pour jouer il faut etre deux.. comme si il n'y avait rien à reprocher à narshorn... pourquoi.. parce que c'est SON Sujet.. nous sommes sur un forum où chacun peu s'exprimer et commenter ouvertement..(sinon autant ouvrir un blog qui sera une joile vitrine..), mais bien sûr la bienveillance prime.. des limites ont été franchies.. mais des deux cotés.. narshorn ne s'en prive pas parfois sur des fils dont il n'en est pas l'auteur... même si il pretendra qu'il a été le premier attaqué.. (chacun considère à son échelle ce qu'est une attaque.. un ton présomptueux ou arrogant, des conseils donneur d'ordres, un smiley...)
...
Xavier


Bien sûr qu'il est utile de s'interroger de savoir s'il faut arrêter au "premier" coupable ou aller plus loin. Plus on veut approfondir, plus on veut remonter les fils de discussion, plus ça demande du temps, plus il devient compliqué de mesurer les torts.

Sois certain qu'on essaie de faire au mieux, avec le souci de ne jamais insulter l'avenir.

a+mitiés raoul

( ce fil a plus sa place dans "à savoir ... fonctionnement du forum ..." )


Bonjour Raoul,

J'apprécie la démarche de décliner les actions justes de la modération.....il est urgent de laisser pourrir la situation jusqu'à que l'un des deux protagonistes s’énerve plus que l'autre.

Aucune réponse de la modération et aucune action lors de mes signalements envers l'enfant chérie du forum bien avant que cela dégénère de trop............

Modération injoignable quand le membre est foutu à la porte sans aucun échange ni préavis...........

J'ai également conseillé à plusieurs futurs ex membres de ne surtout pas venir s'inscrire sur ce forum, je peux changer d'opinion suivant la réaction et réactivité de l'administration de ce forum tant que les torts ne seront pas réparés.

Bien cordialement. Gilles

Baoui a écrit :
Je me permet d'ouvrir ce sujet.. ça aurait pu être dans le sous-forum "tout et n'importe quoi" mais il a aussi sa place dans "vie sociale", car je pense que c'est question de vie en communauté, des règles et de leurs conséquences...

il est plus destiné aux administrateurs

Je sais aussi qu'il est indiqué que le sujet qui inspire celui-la ("tableau d'honneur") n'a pas besoin d’être commenté.. et risque d’être modéré sans procès.. les rois ont des décisions royales... mais en tant que petit courtisan/vassal je transgresse les règles..

Mon problème est d'ordre général et pas du cas par cas.. ce n'est en aucun cas une ode à la défense de l'un ou l'attaque de l'autre..

Mon interrogation du matin est donc le bannissement de dgil... je comprends en partie.. mais pour jouer il faut etre deux.. comme si il n'y avait rien à reprocher à narshorn... pourquoi.. parce que c'est SON Sujet.. nous sommes sur un forum où chacun peu s'exprimer et commenter ouvertement..(sinon autant ouvrir un blog qui sera une joile vitrine..), mais bien sûr la bienveillance prime.. des limites ont été franchies.. mais des deux cotés.. narshorn ne s'en prive pas parfois sur des fils dont il n'en est pas l'auteur... même si il pretendra qu'il a été le premier attaqué.. (chacun considère à son échelle ce qu'est une attaque.. un ton présomptueux ou arrogant, des conseils donneur d'ordres, un smiley...)

Cette solution de bannissement temporaire est, je trouve, une très bonne solution.. mais autant y mettre les deux parties en cause.. afin de ne pas créer un sentiment d'injustice chez l'un.. et d'impunité chez l'autre..

Il me semble que ça serait la solution.. qui permettrai de modéré l'ensemble du forum naturellement car chacun se mêlant à une joute se saurait susceptible d’être la cible d'un bannissement temporaire..
Et éviterai la surenchère de celui qui se sent attaqué, avec une prise de hauteur qui serait à l'image de ce forum et de cette association..

petite aparté au régime général sur lequel porte ce sujet.. dans ces derniers échanges houleux, j'ai lu à un moment :
- "je crois que c'est clair pour tout le monde que..." c'est pas parce que l'on ne s'exprime pas sur nos ressentis de lecture que l'un ou l'autre doit décider de notre parti pris.. une abstention devrait avant tout être considéré comme un vote blanc..

Je clôturerais ce message avec encore l'intention d'exprimer que tout ceci n'est en aucun contre l'un ou pour l'autre que je respecte autant pour leurs participations que pour les humains que cache souvent les écrans..

bon weekend à tous..

Xavier


Bonjour Xavier,

J'apprécie ta démarche, tu devrais postuler pour devenir modérateur sur ce forum mais à quoi bon............

Cdt. Gilles

Pages: 1 2
URLs de référence