MELAUDIA :: forums

Version complète: Le système de Jean
Vous regardez actuellement la version basse qualité d'un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Petit update : j'ai modifié la façon de corriger mon système. J'ai repris la technique expliquée par pda0 (http://forum-hifi.fr/thread-4876.html) et qui consiste à réaliser plusieurs mesures en différents points de l'espace autour du sweet spot pour permettre, après alignement temporel et moyennage dans le domaine fréquentiel, d'isoler le pic d'énergie de façon très efficace, bien plus efficace que le fenêtrage dépendant de la fréquence à 3 cycles que je faisais. Illustration avec le vector average de ma voie sub_left :


Comme on peut le voir, le RT60 est parfait : semblable à une impulsion de Dirac parfaite, le pic d'énergie est parfaitement isolé. Le concept de la méthode est simple : réaliser différentes mesures autour du sweet spot, aller sur "All SPL", cocher toutes les mesures à moyenner, puis cliquer sur "Time align" et enfin "Vector average". La réponse d'impulsion obtenue sert alors de référence pour calculer la correction. Je calcule donc ma correction en calculant A/B en fréquentiel, avec A ma réponse d'impulsion cible, et B mon impulsion obtenue par moyennage vectoriel. J'ai donc fais 40 mesures (5 espacées horizontalement pour chacune des 4 voies pour chacun des 2 canaux G et D) pour réaliser les nouvelles corrections.

Mesures brutes (= sans correction) pour chacune des voies avec vector averaging : https://drive.google.com/open?id=11if3U3...06v3D3PQwB
Mesures système après correction : https://drive.google.com/open?id=1mPyR5c...RFlxMmhVIX

J'en ai profité pour étendre le grâve du système, qui coupe à présent à 10Hz avec une pente de 64dB/octave.
Je viens de m'apercevoir d'un détail important : à chaque mesurage, une FDW (Frequency Dependant Window) de 5 cycles était automatiquement appliquée, ce qui réalisait déjà une première isolation du champ direct. Le vector average était fait sur la base des 5 mesures fenêtrées, ce qui explique au final cette aussi bonne isolation. Je pense qu'un fenêtrage de 3 cycles serait un peu trop excessif pour l'isolation du champ direct, mais je n'ai pas essayé du coup. Je pense aussi que sans FDW, le vector average seul ne suffirait pas à isoler suffisamment le champ direct pour réaliser une bonne correction... Peut-être que le bon compromis serait un FDW entre 3 et 8 cycles et 5 à 10 mesures pour le vector average.
Bonjour,

Nouvelle courbe cible sur mon système, je vous renvoie vers ce fil de discussion pour plus d'infos : http://forums.melaudia.net/showthread.ph...#pid107879

Cdlt,
Jean

LeChacal619 a écrit :
Mesures système après correction : https://drive.google.com/open?id=1mPyR5c...RFlxMmhVIX


Bonjour,
Super résultats, mais les mesures sont curieusement bruitées dans le médium avec notamment
la raie fine et haute sur les deux voies à 2,9 kHz. D'où cela peut venir?

[attachment=22198]

Bonjour Jimbee,

jimbee a écrit :

LeChacal619 a écrit :
Mesures système après correction : https://drive.google.com/open?id=1mPyR5c...RFlxMmhVIX


Bonjour,
Super résultats, mais les mesures sont curieusement bruitées dans le médium avec notamment
la raie fine et haute sur les deux voies à 2,9 kHz. D'où cela peut venir?


Merci pour la trouvaille. J'ai effectivement un bruit de mesure assez important... Je ne suis pas chez moi je ne peux donc pas regarder ce probleme de suite, j'y jette un oeil des que je le pourrais (d'ici une dizaine de jours).

Cdlt,
Jean

Depuis le début di fil, je me disais bien que ton mur d'enceinte me disait quelques chose. Et puis en écoutant un disque de Jucifer cet après-midi, j'ai (enfin) fait le rapprochement: tout est un fan, n'est-ce pas?

Wink
Mdr. Sinon il y a aussi ca qui m'avais bien fait rigoler :

https://www.youtube.com/watch?v=NyJofItgUKs

Mais c'est du mono : pas besoin de corriger l'image fantome centrale xD
Bonjour Jimbee,

jimbee a écrit :

LeChacal619 a écrit :
Mesures système après correction : https://drive.google.com/open?id=1mPyR5c...RFlxMmhVIX


Bonjour,

Super résultats, mais les mesures sont curieusement bruitées dans le médium avec notamment
la raie fine et haute sur les deux voies à 2,9 kHz. D'où cela peut venir?


J'ai repris les mesures sous REW V5.19 beta 12, aucune raie visible dans tout les enregistrements à 2.9khz. La pire distorsion que j'ai sur toutes les mesures à 2.9khz est de -42dB relatif à la fondamentale. Quelle version de REW as-tu utilisé ? Quels paramètres sur ton waterfall ?





Cdlt,
Jean

LeChacal619 a écrit :
Bonjour Jimbee,
La pire distorsion que j'ai sur toutes les mesures à 2.9khz est de -42dB relatif à la fondamentale. Quelle version de REW as-tu utilisé ? Quels paramètres sur ton waterfall ?


Bonjour Jean,

C'est pas de la distorsion mais du bruit, sur tes mesures Home V18 Left et Home V21 Left et Right,
qui apparait ou à "distorsion" avec le noise floor coché, ou avec le waterfall,
avec Rew V5,19

[attachment=22323]

comme avec la toute dernière REW V5,20 beta 1

[attachment=22324]

crd.

Bonjour,

jimbee a écrit :

LeChacal619 a écrit :
Bonjour Jimbee,
La pire distorsion que j'ai sur toutes les mesures à 2.9khz est de -42dB relatif à la fondamentale. Quelle version de REW as-tu utilisé ? Quels paramètres sur ton waterfall ?


Bonjour Jean,

C'est pas de la distorsion mais du bruit, sur tes mesures Home V18 Left et Home V21 Left et Right,
qui apparait ou à "distorsion" avec le noise floor coché, ou avec le waterfall,
avec Rew V5,19



comme avec la toute dernière REW V5,20 beta 1



crd.


J'ai essayé de reproduire le graphe waterfall avec exactement les mêmes paramètres, je n'y arrive pas : j'ai une toute petite raie fine à 2900hz qui apparaît tout juste sur les mesures home-v21. Sur la courbe distorsion effectivement il y a une grosse pointe de bruit à 2.9khz par contre. J'ai investigué : le bruit est présent avec une analyse RTA avec tout les amplis éteints. Ca ne vient donc pas de la reproduction. Je ne pense pas que ce bruit existe réellement dans la pièce, je pense que c'est du bruit présent sur la boucle de mesure (câble entre le préampli et l'entrée ligne de la Xonar D2X ou autre). Je ne pense pas que ce soit réellement important.

J'avais un bruit audible sur les amplis par contre, donc j'ai essayé de gratter un maximum de dynamique : j'ai augmenté le niveau du signal numérique sur les aigus et diminué le gain sur les amplis (8dB sur les voies medium et high, 4dB sur la voie shigh 6-20khz). Les bruits ont diminués d'autant et ma distorsion a baissé légèrement : je suis autour de -45 à -50dB en moyenne @ 89dBSPL sur 21-22Hz à 13kHz. Le son semble légèrement plus net aussi.

Pour la courbe cible, j'ai opté 50% de la courbe suivante :


qui est un vector average de la compensation a 20° et 25° par rapport à une source frontale (mon système a un angle de 23° environ), et une courbe plate pour une écoute raisonnable (85-90dBC), une courbe descendente avec -6dB à 16khz sur 4 octaves pour une écoute poussée (90-100dBC) : les aigus augmentent définitivement plus que les graves lorsqu'on pousse le volume. Je pense définitivement que les courbes Fletcher & Munson ont un problème à fort SPL....

Cdlt,
Jean

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
URLs de référence