MELAUDIA :: forums

Version complète: [split] Résistances
Vous regardez actuellement la version basse qualité d'un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Cette distinction / opposition entre "objectivistes" et "subjectivistes" est aberrante : si la science avait déjà tout expliqué de notre monde il n'y aurait plus de chercheurs ... je ne crois pas que ceux que vous classez dans le camp des "subjectivistes" soient des "anti science",simplement ils ont conscience que la science progresse; arrêtons svp ces querelles infantiles qui pourrissent tant de fora, ou allez les mener ailleurs.

Ca ne veut pas dire qu'il faut encourager la sorcellerie !
Merci pour tous
La science à fort heureusement pléthore d'autres sujets bien plus intéressants et sérieux à explorer.

Citation :
Et en tout cas cela doit être bien moins sensible que la moindre modification du maillon final : L'enceinte


J'ajouterai : la paire d'enceintes dont son installation couplée au local. Il y a des systèmes dont le propriétaire porte une grande attention aux composants électroniques mais qui néglige tout ce qui est acoustique.

Si on regarde le TR, les courbes de phase et fréquentielles en raw de préférence, le group delay, les waterfall et autres step, on se rend vite compte que la fidelité n'est pas au rendez vous. Les moniteurs de studio sont corrects sur ces critères et servent à l'élaboration des enregistrements.
S'écarter de leur rendu : vous connaissez tous la phrase de Francis Brooke.

Le travail sur les composants peut être la cerise sur le gâteau, je suis d'accord, mais il faut au moins que l'ensemble enceinte/local ait reçu le minimum d'attention.

xn a écrit :
La science à fort heureusement pléthore d'autres sujets bien plus intéressants et sérieux à explorer.


Bonjour Xavier,

D'un sujet qui t'intéresse mais qui n'intéresse pas la science tu en fais quoi ?

a+mitiés raoul

GG14 a écrit :
J'ajouterai : la paire d'enceintes dont son installation couplée au local. Il y a des systèmes dont le propriétaire porte une grande attention aux composants électroniques mais qui néglige tout ce qui est acoustique.

Si on regarde le TR, les courbes de phase et fréquentielles en raw de préférence, le group delay, les waterfall et autres step, on se rend vite compte que la fidelité n'est pas au rendez vous.


Je suis entièrement d'accord avec ces propos. Les professionnels de l'audio ne dépensent pas de l'argent là où c'est inutile (câbles, accessoires ésotériques en tout genre ...) mais n’hésitent pas investir dans des traitement acoustiques couteux mais performant.

On trouvera sur ce lien : https://www.gearslutz.com/board/photo-di...gal-4.html la réalisation d'un studio de type NE (Non Environnement Room), salle conçue par Newell. Le traitement acoustique dans certaines parties frôle les 2m d'épaisseur !

rliyung a écrit :
D'un sujet qui t'intéresse mais qui n'intéresse pas la science tu en fais quoi ?


Bonjour Raoul,

Il n'y a rien qui n’intéresse pas la science si on comprend celle-ci comme une méthode, une approche rigoureuse et logique. C'est le "monisme méthodologique" de Bricmont ( va voir http://www.dogma.lu/txt/JB-MatSc.htm ).

Même pour les croyants qui pensent que la Foi est une réalité, celle-ci est régie par des règles dans laquelle la logique intervient.

Il n'y a pas de mystère au sens qu'à pris ce mot aujourd’hui qui signifierai quelque chose d'incompréhensible. Étymologiquement, le mot mystère vient du grec mústês qui signifie "initié" : ce qui n'est connu que des initiés.

Bonjour,
Il est évident que le traitement de la pièce d'écoute est beaucoup plus source d'améliorations que le simple remplacement d'un composant par un autre de même valeur.
Mais bien peu d'entre nous sont capables d'aller jusque là, pour des raisons de moyens, de WAF ou d'espace disponible.

Je citerais aussi la qualité des enregistrements ou des supports qui est loin d'être régulière, même si la dématérialisation a bien amélioré les choses.
Je possède pas mal d'enregistrement en 24 bits qui, comparés au même enregistrement sur CD permettent d'apprécier le progrès considérable apporté dans la résolution.
Hélas, le seul support physique, hormis l'antique vinyle, semble ne pas avoir de successeur à l'horizon.

Pourtant, vu le prix sans cesse en baisse des cartes mémoires, il serait facile de proposer les nouveaux albums dans ce format, comme une carte SD, lisible partout et presque sans limite de capacité.
Sans doute que la protection contre la copie constitue un frein, mais la musique téléchargée pose le même problème, qui ne semble pourtant pas nuire à son développement.
Gérard

rliyung a écrit :

xn a écrit :
La science à fort heureusement pléthore d'autres sujets bien plus intéressants et sérieux à explorer.


Bonjour Xavier,

D'un sujet qui t'intéresse mais qui n'intéresse pas la science tu en fais quoi ?

a+mitiés raoul


Soit tu l'oublies, soit tu bidouilles tout seul dans ton coin.

Résistances ou traitement du local!Pourquoi opposer ces 2 solutions?Elles sont complémentaires et quelqu'un qui a déjà une pièce optimisée,peut très bien vouloir aller encore plus loin!D'autant plus que remplacer des composants est peu coûteux et facile à mettre en oeuvre par rapport au traitement acoustique d'un local!

Grand_Floyd a écrit :
Résistances ou traitement du local!Pourquoi opposer ces 2 solutions?Elles sont complémentaires et quelqu'un qui a déjà une pièce optimisée,peut très bien vouloir aller encore plus loin!D'autant plus que remplacer des composants est peu coûteux et facile à mettre en oeuvre par rapport au traitement acoustique d'un local!

C'est vrai qu'il a été dit que certains composants passifs augmentaient la sensation d'espace et que d'autres la diminuaient, ce qui pourrait vouloir dire qu'ils agissent sur le réverbération du local d'écoute. C'est moins cher de jouer là-dessus que sur le traitement d'une pièce... il suffit d'y croire.

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
URLs de référence