MELAUDIA :: forums

Version complète: Questions autour du cabinet Altec 815
Vous regardez actuellement la version basse qualité d'un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Bonjour à tous,
Je suis tout nouvel inscrit sur votre site, mais vous lis assidument depuis très longtemps...C'est bien ça le problème! A force de voir passer tout ces systèmes pharamineux dont vous causez quotidiennement, ben voilà, ça fini par rendre jaloux Sad.
Mais... c'est parti!!!Tongue.
Top départ d'un projet global relativement ambitieux, qui devrait se composer comme suit:
En haut du spectre, une Radian 950PB avec diaphragme alu ou béryllium (à voir en fonction des échos recueillis et des financesRolleyes), montée sur pav Autotech Iwata 300, et coupée autour de 500-600 Hz. Peut-être épaulée par un super tweeter on verra...
En bas, une 211 centrale jusqu'à une fréquence de coupure autour des 100 Hz, au sujet de laquelle j'aurais aussi l'occasion de vous emm...interroger dans un second temps.
Entre les deux, quelquechose! J'avais pensé au début à une paire de caisse 825/828 sur lesquelles on trouve facilement pas mal de littérature sur le net... Cela aurait donné un système apparemment performant, ressemblant à pas mal d'autres donnant satisfaction à leur concepteurs, certains sont sur ce site.
Mais ensuite, forcément, j'ai gambergé... Je me suis dit que quitte à faire une voie bas-médium haut grave, autant valait jouer cette carte jusqu'au bout. Dans mes pérégrinations hi-fistes antérieures (Ca fait 30 ans que je construits mes systèmes), j'ai toujours constaté qu'il était très compliqué de raccorder un médium bass-reflex avec le grave. Perso, je n'y suis jamais arrivé de façon satisfaisante. Je ne suis pas le top des techniciens non plus, loin de là.
D’où l'idée de la charge 815, qui me semble la plus adaptée pour une voie médiane: petit volume clos arrière et pavillon exponentiel plus long que sur les VOT, tout me semble calé pour des médiums dynamiques, très précis, une coupure basse beaucoup plus franche et propre qu'avec les 825/828 et un raccord avec la Radian 950PB plus naturel et moins critique... Drivée par un GPA 515-GHP je crois que ça devrait être pas mal du tout. 515-GHP non pour le surcroit de puissance admissible, mais pour le Qts très bas (plus bas que ses frères 8 et 16 G) autour des 0,19, vraiment adapté au pavillon avec petit volume clos arrière.
Oui, j'ai dit UN GPA 515-GHPBig Grin.
Car outre toutes les remarques et conseils, voire même les sauts au plafond dont vous voudriez me faire part et dont je vous remercie par avance, ma question principale, la voici: Que pensez vous, avec la culture des systèmes HR à base Altec ou GPA que vous avez, du fait de couper la charge 815 en deux, pour l'utiliser à l'horizontale, avec la même géométrie de pav dans son développement mais deux fois moins de hauteur, avec forcément qu'un seul HP par voie? Ceci a-t-il déjà été fait et avec quel résultat? A part évidement la perte naturelle de 3dB de SPL par rapport au double HP. Ou vaut-il mieux repartir de zéro et concevoir un nouveau pav carré par exemple, mais là, mes compétences vont être trop limitées...
Désolé pour ce premier message un peu long (Et encore j'ai essayé d'être concisBig Grin) un grand merci à ceux qui liront jusqu'au bout et n'hésitez pas à me transmettre toutes vos réflexions, ça aide toujours...
Très cordialement
Jean.
Bonjour,

Bon, mon idée de bas-médium chargé par une demi 815 n'a pas l'air d'inspirer les foules...Sad. Ou personne n'a d'avis, ou c'est vraiment trop nase et vous n'osez pas m'en avertir... S'il vous plait, si c'est le cas, dites-le moi avant que je n'avance trop!Wink.

En attendant, j'ai fait quelques simuls sur WinISD et avec un volume arrière clos d'environ 40 litres, le GPA 515-8GHP semble donner de très bon résultats. Il se trouve que ce volume correspond tout à fait à la moitié du volume clos de la 815. Ça vaut ce que ça vaut, mais bon ça encourage un peu...

Question subsidiaire: Quelles sont, pour ceux qui les connaissent et les ont écoutés, les différences subjectives d'écoute entre les GPA 515-8G et GHP. Sachant bien évidement que l'on ne peut séparer l'écoute d'un haut-parleur de sa charge associée... Mais bon, pour avoir une idée.

Merci
Cordialement,
Jean.

voluth40 a écrit :
Bonjour à tous,
...
En haut du spectre, une Radian 950PB avec diaphragme alu ou béryllium (à voir en fonction des échos recueillis et des financesRolleyes), montée sur pav Autotech Iwata 300, et coupée autour de 500-600 Hz. Peut-être épaulée par un super tweeter on verra...
En bas, une 211 centrale jusqu'à une fréquence de coupure autour des 100 Hz, au sujet de laquelle j'aurais aussi l'occasion de vous emm...interroger dans un second temps.
...


Bonjour jean,
J'ai également dans mes cartons un projet utilisant l'Iwata 300 autotech avec radian 950PB diaphragme alu. J'utilise actuellement la Radian sur un gros tractrix circulaire de 820 mm de diamètre.
Vue du haut de ma fenêtre, la radian 950 n'est pas faite pour être utilisée sans voie d'aigu, mesures et écoutes se rejoignent sur ce point. Au delà de 10 khz c'est pas beau, a l'utilisation je la limite aujourd’hui a 5 khz.
Donc, le raccord d'un "super tweeter" avec ce moteur n'est pas non plus une bonne idée a mon avis, une 1 " + petit pavillon ou gros tweeter seront plus adaptés.
De plus, même si l'autotech Iwata 300 s'en sort pas trop mal de ce côté, cela reste un relativement gros pavillon qui devient directif passé les 2 - 3 Khz, ce n'est pas rédhibitoire mais cela complique pas mal la mise au point (mesure de la pression acoustique traduisant mal l'NRJ transmise dans la pièce).
Dans mes projets je prévois donc l'Iwata 300 avec la 950PB membrane alu jusque environ 2 Khz (aucun intérêt a mon avis de membrane Be pour cela) et un Iwata 600 autotech au dessus, avec une 1" 18sound nsd1095N. J'ai choisi cette 1" pour les propriétés mécanique du matériaux de son diaphragme équivalente au béryllium.

Pour ce qui est de la voie grave, 100 hz de raccord cela commence a faire trop haut, tu risque d'y perdre en image stéréo.
En voie de grave centrale, a volume équivalent, je fais le choix de mon coté de caisson(s) classique et non de pavillon.

Pour ta voie de bas médium, je te rejoins sur l’intérêt d'une charge close + pavillon, mais quitte a modifier une charge existante, autant la calculer et non couper une enceinte existante en 2...
Dans ce rôle (grave bas médium) je préfère un 30 cm (voir moins) a un 38, l’intérêt du pavillon en domestique étant a mon avis de pouvoir descendre bas avec des membranes plus petite et plus légère.

Bonjour à tous,
Bonjour Greg, merci pour ta réponse intéressante, même si elle remet un peu en cause mon projet...J'en ai profité pour voir ton système décrit sur ce site.

Citation :
Pour ce qui est de la voie grave, 100 hz de raccord cela commence a faire trop haut, tu risque d'y perdre en image stéréo.
En voie de grave centrale, a volume équivalent, je fais le choix de mon coté de caisson(s) classique et non de pavillon.

J'ai déjà un "petit" système de moyennement haut rendement, composé de:
-2 voies aigües Beyma CP755Ti montées sur pavillon Stéréo-Lab circulaires Tractrix 600Hz, coupées à 1150Hz.
-2 voies médiums avec 1 haut parleur 31cm PHL 4551 chargé par un caisson clos de 38 litres environ. De 145Hz à 820Hz.
- 1 voie centrale grave avec 1 HP 46cm PHL en Bass reflex 220 litres coupé à 115 Hz.
Le tout filtré en numérique sur PC par Ozone en module VST géré par VSTHost, carte son RME. Vu les moyens relativement modestes mis en jeu, ça marche du feu de dieu, dans le sens que la restitution est très équilibrée, homogène et l'intégration des différents élément est très bonne, ce qui fait qu'on croit facilement à ce qu'on entend... Je suis vraiment très content du résultat obtenu.
Honnêtement, dans ma pièce, (vaste, grande hauteur de plafond et bonne acoustique générale) le caisson de grave unique pourtant coupé relativement haut, ne m'a jamais posé de problèmes de localisation, à ceux qui ont écouté non plus, que ce soit sur des percussions, contrebasses en pizzicato (jazz) ou à l'archet, ou le piano, qui reste toujours à la même place que ce soit la main droite ou gauche qui joue.
Je n'ai donc pas trop d’inquiétude quant à une 211 centrale. Même si dans une 211 je peut mettre 4 caissons comme celui que j'utilise actuellement. Par contre j'aimerais tenter au moins une fois un système tout pavillon "relativement raisonnable", c'est à dire obtenir le meilleur ratio [rendu]/[encombrement-emmerdements-difficultés de réalisation-couts] possible. C'est la philosophie voulue du nouveau système.

Citation :
J'ai également dans mes cartons un projet utilisant l'Iwata 300 autotech avec radian 950PB diaphragme alu. J'utilise actuellement la Radian sur un gros tractrix circulaire de 820 mm de diamètre.
Vue du haut de ma fenêtre, la radian 950 n'est pas faite pour être utilisée sans voie d'aigu, mesures et écoutes se rejoignent sur ce point. Au delà de 10 khz c'est pas beau, a l'utilisation je la limite aujourd’hui a 5 khz.
Donc, le raccord d'un "super tweeter" avec ce moteur n'est pas non plus une bonne idée a mon avis, une 1 " + petit pavillon ou gros tweeter seront plus adaptés.
De plus, même si l'autotech Iwata 300 s'en sort pas trop mal de ce côté, cela reste un relativement gros pavillon qui devient directif passé les 2 - 3 Khz, ce n'est pas rédhibitoire mais cela complique pas mal la mise au point (mesure de la pression acoustique traduisant mal l'NRJ transmise dans la pièce).
Dans mes projets je prévois donc l'Iwata 300 avec la 950PB membrane alu jusque environ 2 Khz (aucun intérêt a mon avis de membrane Be pour cela) et un Iwata 600 autotech au dessus, avec une 1" 18sound nsd1095N. J'ai choisi cette 1" pour les propriétés mécanique du matériaux de son diaphragme équivalente au béryllium.

Oui, je m'étais aussi posé cette question, et j'arrivais doucement à cette conclusion... Il faudra étudier ça et faire des essais une fois que le reste sera en place.

A plus tard, je suis obligé de continuer plus tard....
Merci.
Cordialement,
Jean.

Voilà, je reprends...

Pour la coupure haute de la Radian 950 PB, 2 KHz me semblent quand même un peu bas? Mais bon, l'écoute est le juge de paix!...

Citation :
Pour ta voie de bas médium, je te rejoins sur l’intérêt d'une charge close + pavillon, mais quitte a modifier une charge existante, autant la calculer et non couper une enceinte existante en 2...
Dans ce rôle (grave bas médium) je préfère un 30 cm (voir moins) a un 38, l’intérêt du pavillon en domestique étant a mon avis de pouvoir descendre bas avec des membranes plus petite et plus légère.


Comme j'ai déjà des médiums avec un 30 cm, je voulais essayer un 38 pour plus de naturel et de réactivité, les 515-G ont une masse mobile (mms) de 54g il me semble difficile de faire plus léger. Ils ont aussi excellente réputation dans leur partie (haut grave-bas médium). On peut faire avec 2 30 cm, mais j'ai peur de la réponse en peigne dans le haut médium, mais peut-être ais-je tort...

Dans la continuité de ma philosophie de base qui est d'obtenir le max en m'emmerdant le moinsBig Grin, tout l’intérêt des charges Altec est qu'elle sont faciles à construire. Ce sont avant tout des produits industriels facilement reproductibles et dont la construction a été bien rationalisée, mises au point par des ingénieurs qui avaient oublié d'être bêtes, d’où leur bonne efficacité... Elle rejoignent tout à fait ma petite philo à quatre sousRolleyes.

Là ou je me pose des questions, c'est surtout pour la directivité horizontale et verticale de la solution 1/2 815. En effet, on garde la même largeur (+- 1m10) pour une hauteur de 45 cm environ. J'ai un peu peur que ça ne diffuse qu'horizontalement et qu'on soit embêtés au niveau vertical?
Pour ce qui est du fonctionnement du HP lui-même, je pense qu'un GPA 515-GHP sera très à l'aise dans une charge close de 40 litres pour faire ce qu'on lui demande dans le pav d'une 815. Mais quid de la directivité verticale, même si aux fréquences mises en jeu et avec un gros pav au dessus, les choses peuvent bien se passer...
C'est pourquoi je voulais savoir si quelqu'un avait déjà entendu ou réalisé ce type de charge pour un bas médium.
Calculer et surtout réaliser un gros pavillon carré ou circulaire pour un 38 ou 30 cm est beaucoup plus compliqué...Voire beaucoup plus cherSad.

Cordialement,
Jean.

bonjour,
je ne cherche pas a remettre en cause le projet c'est juste un avis.
La logique du "tout pavillon" se tient, une grosse voie centrale et 2 enceintes satellites aussi, aucune raison de t'en dissuader.
Ce que j'aime bien avec une voie de grave en simple caisson c'est la possibilité de descendre plus bas pour un encombrement bien moindre, ce qui reviens donc souvent a descendre plus bas.
Ma remarque sur la localisation des sources a 100 hz et donc une moins bonne image est culturelle mais également vécu. Fais un test en mono d'une mesure de 40 a 120 Hz (sinus glissant) et tu verras de quoi je parle, le son glissera du caisson vers l'enceinte de façon très net, après acceptable ou non en stéréo ...
Pour ce qui est d'utiliser 2 38 pour faire le raccord entre la 2" et 2 38 .... Un 30 cm sera toujours plus a l'aise et "rapide".
Quoi que tu retienne, une enceinte de grave a pavillon n'est pas si compliquée a calculer, et une fabrication simple de type 815 reste toujours possible, avec en plus des proportions plus adaptées qu'une 815 "coupée en deux".
La radian peut en effet être coupée plus haut, je l'utilise actuellement coupée a 5 khz.
Bonjour Greg,

Mais j’apprécie vraiment ton avis et te remercie de prendre du temps pour le donner, il est cohérent et basé sur l'expérience.

Citation :
Pour ce qui est d'utiliser 2 38 pour faire le raccord entre la 2" et 2 38 .... Un 30 cm sera toujours plus a l'aise et "rapide".

Oui, mais justement je ne compte utiliser qu'un seul 38 entre caisson et compression, au niveau SPL c'est largement suffisant en utilisation domestique de qualité, et on évite les problèmes de réponse hachée des systèmes à deux HP.

Citation :
Ma remarque sur la localisation des sources a 100 hz et donc une moins bonne image est culturelle mais également vécu. Fais un test en mono d'une mesure de 40 a 120 Hz (sinus glissant) et tu verras de quoi je parle, le son glissera du caisson vers l'enceinte de façon très net, après acceptable ou non en stéréo ...

Tout à fait d'accord avec toi, je l'ai aussi expérimenté chez moi (Çà m'avait un peu fait peur au début...). Mais j'ai remarqué que ce qui s'entend (et même de manière flagrante) en faisant passer des signaux de mesure -évidement des fréquences pures mais aussi sinus glissant- est beaucoup moins, voire plus du tout, perceptible sur message musical, à la fois plus complexe et plus "construit". Même la corde grave d'une contrebasse à vide (Mi, fondamentale à 41,2 Hz si référence La 440Hz) ne se localise pas sur mon caisson avec un 46 cm PHL.

Citation :
Quoi que tu retienne, une enceinte de grave a pavillon n'est pas si compliquée a calculer, et une fabrication simple de type 815 reste toujours possible, avec en plus des proportions plus adaptées qu'une 815 "coupée en deux".

Que me conseillerais-tu pour calculer un pav de ce type? Après, (ou en même tempsBig Grin) si je veux arriver à une fréquence de coupure acoustique de l'ordre de 75 Hz comme sur la 815, la largeur arrivera forcément à friser le 1m, 1m,20... Merci de me montrer le début du chemin, j'essayerais de déblayer tout ça...

Cordialement,
Jean.

Bonsoir,
toujours pour argumenter sur le(s) 30 plutôt que du 38 :
tu prévois, je l'avais bien compris, 1 38 pour chaque enceinte, ce qui fais 2 en tout, et tu aurais 2 38 dans la voie monophonique de grave. D’où ma réflexion, "utiliser 2 38 pour faire le relais avec 2 38", ce qui ne me parait pas très optimal.
Pour ce qui est de la bonne fusion entre les 2 30 cm, aucun soucis sous les 500 hz (longueur d'onde de 69 cm), pas de réponse haché a craindre avec des HP distant de 35 cm env (axe / axe). Au niveau géométrie, cela faciliterait également la fabrication de ton pavillon finalement (une sorte de 815 avec 2 30 au lieu de 2 38). De mon côté je prévois une évolution dans ce sens, mais je n'en ai pas encore fini avec les choix et compromis Smile
Mais j'ai bien compris que tu tiens a ton 38...

Pour le calcul du pavillon, j'utilise Hornresponse ( http://www.hornresp.net/ ) , un grand classique. Avec ce dernier je fais mon étude mais pour la construction je re-calcul l’expansion séparément (excel) pour travailler la forme sur autocad.
Pour un pavillon JMLC, Jean Fourcade a mis en ligne des outils de calcul :
http://www.volucres.fr/AudioHighEnd/Pavi...ndex.html.

En recalculant un pavillon, tu n'arriveras pas a un pavillon aussi court que l'altec, je pense que l'encombrement primait et que donc des concessions étaient faites sur les performances, mais ça marche d'après leurs amateurs (peu être plus sur le principe du guide d'onde que du pav finalement ?).
Partant de là, 2 possibilités :
1/ tu veux garder une profondeur raisonnable et donc choisi une embouchure relativement grande (Surface identique a la surface du haut parleur) et une expansion rapide pour que le pavillon "tienne" dans 80 cm de profondeur (pour exemple).
2/ Tu te prends au jeu de la simulation, et pour faire un pavillon qui monte (petite bouche) et qui soit peu réactif en bas, tu fais un truc d'1.2 m (pour exemple).
Pour la surface de l'embouchure, tu as tout compris, mais c'est également étroitement lié a la mise en œuvre.
Bonjour,
Greg, merci de passer du temps
à répondre, c'est sympa... et utile.

Citation :
tu prévois, je l'avais bien compris, 1 38 pour chaque enceinte, ce qui fais 2 en tout, et tu aurais 2 38 dans la voie monophonique de grave. D’où ma réflexion, "utiliser 2 38 pour faire le relais avec 2 38", ce qui ne me parait pas très optimal.

Excuse moi, je n'avais pas pigéRolleyes. Vu comme ça, bien sur, tu as raison... Mais en fait, si le résultat de la 211 me plait, l'idée finale est d'en faire postérieurement une deuxième pour avoir toutes les voies en stéréo. Et aussi de faire une série d'ampli symétriques à tubes 6l6, 6V6, SV572-10 pour alimenter tout ça, et tout un tas d'autre choses pour faire un système complet qui me donne satisfaction. A priori plusieurs années de boulot et de mises au point...C'est pour ça que je n'ai qu'un 46 cm PHL, je comptait le doubler un jour, mais entretemps j'ai eu envie de franchir un cran en qualité et en rendu. D'ou le changement de cap.

Citation :
une sorte de 815 avec 2 30 au lieu de 2 38

Alors là tu m'en bouches un coin, c'était mon idée de départ!!! Je comptais utiliser deux PHL 4060 (16 Ohms) dans une "petite 815" par voie. J'ai déjà des PHL, et les TS de ceux-ci conviennent très bien pour cet usage. Mais bon, il fallait recalculer tout ça et la partie pavillon m'a bloqué. Entre-temps j'ai lu tellement de bonne choses sur ces 515, leurs haut graves-bas médiums "de légende", la vérité des timbres etc., que je me suis entiché de ces bêtes. Je vais donc tenter le coup avec eux. Peut-être après essai reviendrais-je en arrière...Rolleyes
Mais bon faut quand même recalculer tout ça , je me rends bien compte que l'idée d'une 1/2 815 est bancale.
Je vais me lancer sérieusement dans hornresp et consort... J'ai déjà installé tout ça il y a quelque-temps, avec les feuilles de calcul du regretté Jean-Marie Le Cléac'h et de Jean Fourcade. Mais je ne sais jamais, avec les tutos que j'ai pour m'aider si ce que je fait est bon et si je peut me fier aux résultats obtenus...Sad.

Autre chos: utilises-tu ta PB950 avec le pav Iwata 300 Autotech? Quel en est le rendu?

interessant comme projet. je ne vois pas a quoi ressemble une altec 815 ?

ta version avec deux 30 cm serait elle une "mini" 820 ?
Pages: 1 2
URLs de référence