MELAUDIA :: forums

Version complète: Trouvaille bluffante sur les câbles HP
Vous regardez actuellement la version basse qualité d'un document. Voir la version complète avec le bon formatage.

Grand_Floyd a écrit :
Dans l'audio, c'est comme dans beaucoup d'autres domaines, aucun intérêt de chercher là où il n'y a rien à trouver...
C'est ce qui se passe souvent en faisant les mesures classiques de bande passante,d'impédance et de capacité!C'est comme le fou qui a perdu un objet dans le noir,mais le cherche sous le lampadaire,parce que là il voit clair!Big Grin


Alors là, bravo!!!Smile
Tu as parfaitement résumé la situation et mis en avant l'étroitesse d'esprit d'un intervenant !!!

Sincerement, a part le derapage d'escartefigue33 concernant le pseudo de Tubix (jeu de mots loin d'etre fin soit dit en passant) je ne vois pas en quoi il est plus ferme a la discussion que ceux qui sont convaincus qu'il existe des differences flagrantes a l'oreille entre 2 cables audio normalement concus.

Il a raison quand il dit que les mal-voyants ne sont pas a l'abris des charlatans, et que bien au contraire, il est plus simple d'abuser d'eux... Je ne vois pas non plus ou il y a attaque ou moquerie ici.

Pour ma part je n'ai jamais entendu de difference sur mon systeme entre 2 cables normalement constitues, et je ne vois aucune raison technique a cela. Mais ce n'est pas parce que je partage l'avis d'Escartefigue que je prends ici sa "defense" mais juste parce que j'ai l'impression que vous lui faites un proces d'intention, et que la tournure que prend cette discussion n'est pas digne d'un forum de passionnes.

Alors encore une fois, se comprendre l'un l'autre c'est le top, mais quand ca ne marche pas, et bien on arrete, eventuellement on s'ignore, mais on ne s'insulte pas Smile Surtout sur internet ou ca ne va jamais bien loin...
Pour ma part ,je n'ai insulté personne mais seulement apporté des arguments au fait que j'entend des différences dans les câbles!Qu'est-ce que 2 câbles normalement constitués?

Grand_Floyd a écrit :
Evidemment si c'est mesurable,ça s'explique!Dans le cas du câble H07-RNF que j'ai remplacé par de l'unifilaire,sans faire de mesure,on peut déjà imaginer que la capacité de ce câble était plus élevée que de l'unifilaire,étant donné que les 3 conducteurs sont torsadés entre eux!La différence entre l'unifilaire agressif et l'ISODA qui est aussi un unifilaire,est plus difficile à expliquer!Ce qu'on sait,c'est que les frères ISODA ont mis une dizaine d'années à le mettre au point,testant différents type de métaux et les associant afin de récupérer le meilleur de chacun d'eux!Un véritable travail de fourmi basé essentiellement sur des rendus d'écoute!

Le câble ISODA est loin de faire l'unanimité chez les audiophiles, il suffit de parcourir les forums pour constater que certains le tr
ouvent carrément mauvais, bouché etc...


Certains estiment que même si l'oreille n'entend pas les fréquences au-dessus de 20kHz,le fait d'avoir un ampli avec une bande passante plus élevée,donne un meilleur rendu à l'écoute!
On peut imaginer (et vérifier par la même occasion) que l'ampli étant plus rapide,la DIT devient plus faible et que cela s'entend!


La bande passante d'un ampli est un reflet direct de son temps de montée, s'il est très faible cela démontre simplement sa rapidité, pas forcément sa musicalité.



Le rapport signal/bruit n'est pas forcément un critère de qualité.On peut trouver qu'un vinyle sonne mieux qu'un CD pourtant le rapport signal/bruit est beaucoup plus faible sur le CD.


Les différences qu'on peut constater entre le vinyle et le vinyle sont essentiellement dus au traitement par l'ingé du son, il suffit de comparer la dynamique entre ces deux supports.
D'ailleurs il est très difficile de différencier un vinyle bien numérisé de l'original.
Les derniers vinyles qui ont les mêmes bandes master que le CD sont également très comparables.


C'est vrai que faire le ménage dans son fourbis est en général bénéfique!

Ben oui, si on commence par le début, on avance...

Dans l'audio, c'est comme dans beaucoup d'autres domaines, aucun intérêt de chercher là où il n'y a rien à trouver...
C'est ce qui se passe souvent en faisant les mesures classiques de bande passante,d'impédance et de capacité!C'est comme le fou qui a perdu un objet dans le noir,mais le cherche sous le lampadaire,parce que là il voit clair!Big Grin

Si tu crois que les mesures se limitent à ces trois critères, t'es même pas sous un lampadaire mais au miliue d'un tunnel... Big Grin
Cdlt,
Gérard

[/quote]

Grand_Floyd a écrit :
Pour ma part ,je n'ai insulté personne mais seulement apporté des arguments au fait que j'entend des différences dans les câbles!Qu'est-ce que 2 câbles normalement constitués?


Pour certains, ne pas penser comme eux constitue une insulte.
Pour moi ne pas prouver ce qu'on affirme constitue un mensonge.

Un câble "normalement constitué" ce n'est pas très compliqué, il doit être adapté au courant, à la tension et à la fréquence du signal, qu'il doit véhiculer sans déformation.
C'est pour cela qu'on trouve des câbles si différents en section, en isolement, en qualité du diélectrique etc...

Des câbles spéciaux ont traversé les océans, ils ont été réalisés industriellement par des fabricants qui connaissaient la difficulté, certains sont toujours en service.

Aujourd'hui une nuée de fabricants proposent tous le meilleur câble que le voisin à un prix astronomique, ils n'attrapent que les gogos.

N'importe quel électronicien sait fabriquer un câble adapté, et les ingrédients sont aujourd'hui très faciles à trouver.
Ensuite, il suffit de souder correctement les connecteurs adéquats.

Chercher des poils dans les câbles est une perte de temps, il y a tellement d'autres choses à améliorer dans l'audio ...
Cdlt,
Gérard

Dul a écrit :
Sincerement, a part le derapage d'escartefigue33 concernant le pseudo de Tubix (jeu de mots loin d'etre fin soit dit en passant) je ne vois pas en quoi il est plus ferme a la discussion que ceux qui sont convaincus qu'il existe des differences flagrantes a l'oreille entre 2 cables audio normalement concus.

Il a raison quand il dit que les mal-voyants ne sont pas a l'abris des charlatans, et que bien au contraire, il est plus simple d'abuser d'eux... Je ne vois pas non plus ou il y a attaque ou moquerie ici.

Pour ma part je n'ai jamais entendu de difference sur mon systeme entre 2 cables normalement constitues, et je ne vois aucune raison technique a cela. Mais ce n'est pas parce que je partage l'avis d'Escartefigue que je prends ici sa "defense" mais juste parce que j'ai l'impression que vous lui faites un proces d'intention, et que la tournure que prend cette discussion n'est pas digne d'un forum de passionnes.

Alors encore une fois, se comprendre l'un l'autre c'est le top, mais quand ca ne marche pas, et bien on arrete, eventuellement on s'ignore, mais on ne s'insulte pas Smile Surtout sur internet ou ca ne va jamais bien loin...


Bonjour Dul,
Je confesse, le "pseudo"de Tubix, ce n'est pas de la première fraîcheur, mais tu as pu constater que je suis la cible de toutes les attaques (délation etc..) alors que je n'ai fait que proposer un challenge pour crever l'abcès une fois pour toutes.

Mais j'ai l'habitude et dans le fond, ça m'amuse beaucoup de voir les subjectivistes perdre ainsi les pédales.

Ma proposition tient toujours, qui relèvera le défi ? Cool

Cdlt,
Gérard

[quote=escartefigue33]
[quote=Grand_Floyd]

Evidemment si c'est mesurable,ça s'explique!Dans le cas du câble H07-RNF que j'ai remplacé par de l'unifilaire,sans faire de mesure,on peut déjà imaginer que la capacité de ce câble était plus élevée que de l'unifilaire,étant donné que les 3 conducteurs sont torsadés entre eux!La différence entre l'unifilaire agressif et l'ISODA qui est aussi un unifilaire,est plus difficile à expliquer!Ce qu'on sait,c'est que les frères ISODA ont mis une dizaine d'années à le mettre au point,testant différents type de métaux et les associant afin de récupérer le meilleur de chacun d'eux!Un véritable travail de fourmi basé essentiellement sur des rendus d'écoute!

Le câble ISODA est loin de faire l'unanimité chez les audiophiles, il suffit de parcourir les forums pour constater que certains le tr
ouvent carrément mauvais, bouché etc...

Donc ça voudrait bien dire qu'on peut entendre des différences de son entre câble!Après,l'ISODA,chacun l'apprécie comme il le sent!Moi je l'aime bien!

Certains estiment que même si l'oreille n'entend pas les fréquences au-dessus de 20kHz,le fait d'avoir un ampli avec une bande passante plus élevée,donne un meilleur rendu à l'écoute!
On peut imaginer (et vérifier par la même occasion) que l'ampli étant plus rapide,la DIT devient plus faible et que cela s'entend!


La bande passante d'un ampli est un reflet direct de son temps de montée, s'il est très faible cela démontre simplement sa rapidité, pas forcément sa musicalité.

Si il est plus rapide,la contre-réaction intervient plus rapidement et la DIT est plus faible.Cela doit bien se ressentir sur la musicalité,même si ce n'est pas le seul critère!


Le rapport signal/bruit n'est pas forcément un critère de qualité.On peut trouver qu'un vinyle sonne mieux qu'un CD pourtant le rapport signal/bruit est beaucoup plus faible sur le CD.


Les différences qu'on peut constater entre le vinyle et le vinyle sont essentiellement dus au traitement par l'ingé du son, il suffit de comparer la dynamique entre ces deux supports.
D'ailleurs il est très difficile de différencier un vinyle bien numérisé de l'original.
Les derniers vinyles qui ont les mêmes bandes master que le CD sont également très comparables.

Et pourtant le rapport signal/bruit sera toujours plus élevé sur le vinyle!Donc l'idée que tu émets plus haut,qu'un rapport signal/bruit plus faible améliorerait la musicalité,n'est pas prouvée!

C'est vrai que faire le ménage dans son fourbis est en général bénéfique!

Ben oui, si on commence par le début, on avance...

Dans l'audio, c'est comme dans beaucoup d'autres domaines, aucun intérêt de chercher là où il n'y a rien à trouver...
C'est ce qui se passe souvent en faisant les mesures classiques de bande passante,d'impédance et de capacité!C'est comme le fou qui a perdu un objet dans le noir,mais le cherche sous le lampadaire,parce que là il voit clair!Big Grin

Si tu crois que les mesures se limitent à ces trois critères, t'es même pas sous un lampadaire mais au miliue d'un tunnel... Big Grin

Pas la peine de taper!Bien entendu que ces mesures ne sont pas les seules à effectuer,mais ce sont les plus courantes!Je suis au milieu du tunnel,ça tombe bien c'est là que j'ai perdu mon truc!Big Grin

Dul a écrit :
Il a raison quand il dit que les mal-voyants ne sont pas a l'abris des charlatans, et que bien au contraire, il est plus simple d'abuser d'eux... Je ne vois pas non plus ou il y a attaque ou moquerie ici.


Comment donner un avis sur la naïveté ou non d'une personne sans la connaitre ?

Cette personne, je la connais, et on est très loin avec Pascal, cet audiophile malvoyant, de se trouver en présence de quelqu'un de naïf et facilement malléable.

Lui, demande assez régulièrement le prêt de câbles au magasin, entre autres produits, pour faire des comparatifs à son domicile, sur son système.
Quelqu'un de naïf n'agit pas de la sorte ...

Par contre, de croire que tout en audio s'explique par des mesures, par un protocole inadapté, là oui, pour moi, c'est vraiment de la naïveté, de la vanité, et de l'incompétence ...
Encore faut-il être assez ouvert d'esprit et honnête intellectuellement pour le reconnaitre.
Ce n'est pas donné à tout le monde, on en a la preuve vivante sous les yeux, ici ...

escartefigue33 a écrit :

Grand_Floyd a écrit :
Pour ma part ,je n'ai insulté personne mais seulement apporté des arguments au fait que j'entend des différences dans les câbles!Qu'est-ce que 2 câbles normalement constitués?


Pour certains, ne pas penser comme eux constitue une insulte.
Pour moi ne pas prouver ce qu'on affirme constitue un mensonge.

Un câble "normalement constitué" ce n'est pas très compliqué, il doit être adapté au courant, à la tension et à la fréquence du signal, qu'il doit véhiculer sans déformation.
C'est pour cela qu'on trouve des câbles si différents en section, en isolement, en qualité du diélectrique etc...

Des câbles spéciaux ont traversé les océans, ils ont été réalisés industriellement par des fabricants qui connaissaient la difficulté, certains sont toujours en service.

Aujourd'hui une nuée de fabricants proposent tous le meilleur câble que le voisin à un prix astronomique, ils n'attrapent que les gogos.

N'importe quel électronicien sait fabriquer un câble adapté, et les ingrédients sont aujourd'hui très faciles à trouver.
Ensuite, il suffit de souder correctement les connecteurs adéquats.
Ha ben tien!Si tu es électronicien,tu pourrais pas nous en calculer un qu'on réaliserait selon tes données,qu'on voit ce que ça donne?

Chercher des poils dans les câbles est une perte de temps, il y a tellement d'autres choses à améliorer dans l'audio ...
Certes mais ce n'est pas une raison pour laisser tomber l'affaire des câbles qui a au moins autant d'importance que le reste!

escartefigue33 a écrit :
Je confesse, le "pseudo"de Tubix, ce n'est pas de la première fraîcheur, mais tu as pu constater que je suis la cible de toutes les attaques (délation etc..) alors que je n'ai fait que proposer un challenge pour crever l'abcès une fois pour toutes.

Mais j'ai l'habitude et dans le fond, ça m'amuse beaucoup de voir les subjectivistes perdre ainsi les pédales.

Ma proposition tient toujours, qui relèvera le défi ? Cool


Que tu t'attaques à mon pseudo, passe, cela montre bien ton manque d'arguments et ton niveau, par contre, que tu essayes de faire croire que tu es " le gentil ", là, ça ne passe pas.
Il suffit de voir ton palmarès ailleurs ...Shy

Ton challenge, je le relève quand tu veux, il n'y a aucun problème, tu es sûr de te faire rétamer et c'est bien ce qui te fait reculer...

C'est toi qui refuse de faire les tests en condition normale utilisation, ce qui est la norme la plus élémentaire.

C'est toi qui cherche à abuser les autres en proposant un protocole inadapté, que seuls des gourous de ton espèce veulent imposer ...

URLs de référence