MELAUDIA :: forums

Version complète: Trouvaille bluffante sur les câbles HP
Vous regardez actuellement la version basse qualité d'un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Encore?
jled,
Merci des (re) précisions.
Donc hp large bande (96 db ?), et cable Isoda en pole position, c'est ça ?
Peut tu quantifier en terme de dynamique, d'image, et de rendu tonal, chaque cable testé ?
Isoda étant un cable hybride, je comprends bien qu'il "sonne" mieux en large bande, bien que sa section me semble importante pour l'usage que tu en fait. D'ailleurs quelle est la section exacte du 3320 ?
Je cherche à comprendre aussi pourquoi l'orientation des conducteurs peuvent faire une différence sur une longueur de 3,5 m..
Utilise tu des connecteurs, si oui lequels ?
Phil.

Dul a écrit :
Perso je me demande bien qui a la plus grosse, Jaimilson ou JYS... Messieurs, ca vous dirait une joute verbale en MP?

Ce n'est pas la taille qui compte Big Grin

MP reçu de la part de jys hier à 23h31 intitulé : "Fw:[no subject] [Ne pas valider la réception]". [pas de sujet], pas lu. (Je n'ai jamais eu commerce avec jys, il n'y a pas de raison pour que cela commence !)

MP exclus pour ma part, hors vente ou achat de matos, ou réelle nécessité.

Thierry

jled a écrit :
J'ai proposé un essai avec le 3082 car c'est un câble très économique.
Mais, sur le plan subjectif, il y a une hiérarchie dans les résultats obtenus avec ces trois câbles. Ordre de qualité croissant: 3082, 2497, Isoda 3320 (ce qui n'est pas une surprise!)

Tout le monde n'a pas en tête les caractéristiques respectives de ces trois câbles, pour se dire éventuellement "mais oui, mais c'est bien sûr... pas une surprise !". Donc, merci d'expliciter.

Thierry

SVP procédons par ordre. Dans l'état actuel des choses, la seule question est de faire l'essai et d'exprimer le ressenti : y a-t-il ou non une différence nette perçue par l'essayeur. J'insiste sur nette.
L’intérêt est qu'il y ait plusieurs essayeurs pour voir s'il y a convergence ou non. La question de savoir si c'est meilleur ou moins bon ne se pose pas dans un premier temps, encore moins les caractéristiques des câbles.
Si seulement 1% des essayeurs trouvent une différence, pas besoin d'aller plus loin, la réponse est donnée et porte le coup final à cette légende.
Si c'est 75%, on ne pourra plus dire que c'est des fariboles de maniaques. On pourra aller plus loin, et on aura au moins progressé sur un point rebattu. C'est le seul intérêt de ce sujet.

Pour éviter l'influence des câbles attachés, prendre des câbles détachés, essayer avec les deux dans le même sens, puis un seul en sens contraire.
Pour améliorer le test : faites le plusieurs fois, à différents moments de la journée ou de la semaine. Faites le seul, puis à plusieurs, avec Madame, ou Monsieur, mieux encore, faites participer les enfants...
Si la différence nette se maintient, ou pas, de toute façon postez votre témoignage sur ce fil.
Merci pour nous tous.
à JAIMILSON
"Si on fait une même modification géométrique sur des câbles d'une même géométrie (est-ce le cas ?), on peut s'attendre à un même bidouillage de l'impédance du câble, ce n'est donc pas une surprise, c'est une vérification."

En quoi le fait de retourner un câble change-t-il son impédance ? Y aurait-il une impédance aller et une impédance retour ?
J'ajoute dans les essais à faire (post 127 des Amis du SON):

Dans l'essai avec un câble inversé par rapport à l'autre (ce que j'ai appelé "branchement en boucle"), il faut tester les deux sens de la boucle. Très important.

Jacques

Les Amis du Son a écrit :
En quoi le fait de retourner un câble change-t-il son impédance ? Y aurait-il une impédance aller et une impédance retour ?

Il n'a jamais été question de cela pour moi (câble supposé de même section sur toute sa longueur). J'ai donné ma lecture de la description de jled, après relecture attentive de son premier message. Une autre lecture a été également donnée. Il est possible qu'aucune des deux ne soit bonne Smile

La page étant tournée sur cette question, comme indiqué dans mon message #115, mes messages, depuis, sont compatibles avec les deux lectures. Ce n'est pas pour autant que j'ai changé de lecture : il n'y a aucune nécessité de consensus.

Thierry

jled a écrit :
J'ajoute dans les essais à faire (post 127 des Amis du SON):

Dans l'essai avec un câble inversé par rapport à l'autre (ce que j'ai appelé "branchement en boucle"), il faut tester les deux sens de la boucle. Très important.

Quand on est bluffé -- "trouvaille bluffante" (sic) --, on est censé être très motivé pour éviter les approximations floues. Exemple de flou :
Mettre branchement en boucle, comme çi-dessus, entre guillemets indique nécessairement qu'il s'agit d'un terme approximatif, mais pourtant il faut bien que le courant, qui va vers l'enceinte par un (ou plusieurs) conducteur(s) métallique(s), revienne vers l'ampli. par un (ou des) autre(s) conducteur(s) métallique(s), donc qu'il y ait boucle(s), une ou plusieurs en parallèle (plusieurs si brins isolés) !!! Le terme apparaît donc comme surréaliste. Sad

Quand on est bluffé , on est aussi censé être très motivé pour expliciter les rapprochements que l'on invoque : cf. question message #125 restée sans réponse.

De toutes manières il s'agit de bidouillage d'impédance et très vraisemblablement de masse (selon type de sortie de l'ampli.).

Thierry

URLs de référence