MELAUDIA :: forums

Version complète: Filtre "quasi-optimal" type TAD pour système haute rendement
Vous regardez actuellement la version basse qualité d'un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Bonjour,

pour ceux qui pourraient ?tre int?ress?s, j'ai juste de poster les r?sultats de mes ?tudes sur ce sujet lors du forum DIYAudio (en anglais):

http://www.diyaudio.com/forums/multi-way...ystem.html

Pour ceux qui pr?f?rent ne pas s'inscrire sur DIYAudio, je re-poster ici les pi?ces jointes:
Frequency response filtre JMLC: [attachment=4457]
Phase response filtre JMLC: [attachment=4458]
Group Delay filtre JMLC: [attachment=4459]
Published response TAD 2401: [attachment=4463]
TAD 2401 published Woofer response: [attachment=4464]
TAD 2401 published Tweeter response: [attachment=4465]
Frequency response filtre TAD: [attachment=4460]
Phase response filtre TAD: [attachment=4461]
Group Delay filtre TAD: [attachment=4462]

Salutations,

Marco

marco_gea a écrit :
pour ceux qui pourraient ?tre int?ress?s, j'ai juste de poster les r?sultats de mes ?tudes sur ce sujet lors du forum DIYAudio (en anglais)::

http://www.diyaudio.com/forums/multi-way...ystem.html
Marco


Bonjour Marco,

Avec plus de 15 centim?tres de variation du retard de groupe ?quivalent, on ne peut pas dire que le filtre TAD soit quasioptimal.

Voir, pour une comparaison plus ?vidente, les 2 courbes de retard de groupe, report?es sur le m?me graphique avec augmentation de l'?chelle verticale:

[attachment=4466]

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cl?ac'h

Bonjour Jean-Michel,

Je ne suis pas s?r que je suis d'accord (ou comprendre) sur votre interpr?tation de la comparaison des deux courbes de propagation de groupe. Avec le crossover JMLC le woofer et le tweeter ?mettent la plupart de leurs bandes passantes respectives de positions apparentes non-co?ncidents (respectivement environ 9 cm et 0cm.); aussi, les deux haut-parleurs ont retards de groupe diff?rent ? la fr?quence de coupure (650Hz dans cet exemple).

Le crossover TAD, d'autre part, a une "bosse" de la courbe de retard total du Groupe dans le voisinage de FX, mais il assure retards de groupe identiques de woofer et tweeter ? la fr?quence de coupure, et des retards de groupe presque identiques des Woofer et Tweeter en la plupart de leurs bandes passantes respectives.

Je n'ai pas eu la chance d'?couter des syst?mes identiques par ailleurs employant le crossovers JMLC vs. TAD, mais sur la base des simulations Je soup?onne que le TAD pourrait peut-?tre sonner mieux que le JMLC...

Cordialement,

Marco
Bonjour Marco,

Merci pour cette ?tude int?ressante.
Je me demande si, pour illustrer tes commentaires comparatifs sur les courbes de group delay ,
il te serait possible, pour chaque filtre, d'afficher leurs r?ponses ? un ?chelon ( step response)
laquelle refl?te bien le r?gime transitoire.

crd

joint step r?ponse Jmlc 3/3 Fc 500 Hz:
Bonjour a tous et a toi Marco. Le filtre JMLC semble legerement superieur au TAD mais reste a regler le 3dB environ d'ecart entre le grave et l'aigue, peut importe le choix du filtre. Sinon le son des instrument se deformera un peu. Bien a vous. Charles.

marco_gea a écrit :
aussi, les deux haut-parleurs ont retards de groupe diff?rent ? la fr?quence de coupure (650Hz dans cet exemple).


Bonjour Marco,

Non, c'est une erreur de dire cela, la diff?rence de phase entre les 2 haut-parleurs lorsqu'on utilise des filtres quasioptimaux est tr?s faible et cela dans un large intervalle de fr?quence autour de la fr?quence relais.

S'il en ?tait autrement la courbe de r?ponse dite en coincidence serait tr?s s?par?e de la courbe de r?pse dans l'axe, ce qui n'est pas le cas!

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le CL?ac'h

Charles Fortin a écrit :
Bonjour a tous et a toi Marco. Le filtre JMLC semble legerement superieur au TAD mais reste a regler le 3dB environ d'ecart entre le grave et l'aigue, peut importe le choix du filtre. Sinon le son des instrument se deformera un peu. Bien a vous. Charles.


Bonjour Charles,

O?? as tu vu un ?cart de 3dB environ entre le grave et l'aigu?

Non, en r?gle g?n?ral je pr?f?re, mais c'est un choix, diminuer le m?dium-aigu de 0,5dB.

Une diff?rence de 3dB ne peut ?tre due qu'? un mauvais r?glage...

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cl?ac'h

Bonjour a vous tous. Jean-Michel, l'ecart de 3db que j'ai vu, c'est en regardant l'image a cote de Frequency responce Filtre TAD ou la courbe de reponce de l'aigue est environ 3dB plus basse que celle du grave et en plus, elle baisse doucement progressivement jusqu'a la fin. Peut-etre que cette image ne represente pas la realite des faits, reste a savoir. Peut-etre que ton filtre (que je ne connais pas) n'a pas cet ecart de 3dB que l'image montre. Je ne met pas en doute tes connaissances, je sais que tu es excellent. Bien a vous. Charles.
Bonjour Jean-Michel,

vous dites:

jeanmichellcl a écrit :
Bonjour Marco,

Non, c'est une erreur de dire cela, la diff?rence de phase entre les 2 haut-parleurs lorsqu'on utilise des filtres quasioptimaux est tr?s faible et cela dans un large intervalle de fr?quence autour de la fr?quence relais.


... mais ce que je vois est la suivante:

200 Hz: phase Woofer = - 17deg, phase Tweeter = +59deg
250 Hz: phase Woofer = - 22deg, phase Tweeter = +51deg
315 Hz: phase Woofer = - 29deg, phase Tweeter = +39deg
400 Hz: phase Woofer = - 41deg, phase Tweeter = +25deg
500 Hz: phase Woofer = - 56deg, phase Tweeter = +5deg
650 Hz: phase Woofer = - 75deg, phase Tweeter = -25deg
800 Hz: phase Woofer = - 82deg, phase Tweeter = -55deg
1000 Hz: phase Woofer = - 78deg, phase Tweeter = -84deg
1250 Hz: phase Woofer = - 63deg, phase Tweeter = -107deg
1600 Hz: phase Woofer = - 32deg, phase Tweeter = -124deg
2000 Hz: phase Woofer = + 6deg, phase Tweeter = -136deg

[attachment=4485]

Cela ne ressemble pas ? un "diff?rence tr?s faible" pour moi ...

Marco

Charles Fortin a écrit :
Bonjour a tous et a toi Marco. Le filtre JMLC semble legerement superieur au TAD mais reste a regler le 3dB environ d'ecart entre le grave et l'aigue, peut importe le choix du filtre. Sinon le son des instrument se deformera un peu. Bien a vous. Charles.


Bonjour,

Je crois que cette "ecart" (ou pour mieux dire, tendance en pente) peut ?tre intentionnel:

[attachment=4486]

Marco

Pages: 1 2 3
URLs de référence