MELAUDIA :: forums

Version complète: Branchement en phase, sur filtre à 12 dB
Vous regardez actuellement la version basse qualité d'un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Bonjour ?† tous

http://petoindominique.fr/php/phase.php
En bas du chapitre, avant les annexes.

C'?©tait une solution utilis?©e par AUDIOTEC il y a bien longtemps : Filtre ?† 12 dB, HP branch?©s en phase et recul du m?©dium de 1/2 longueur d'onde.
J'ai simplement ajout?© la simulation JMLC du r?©sultat th?©orique, pour en discuter sur les forums.

Qu'en pensez vous ?
C'est certainement une solution int?©ressante pour les pavillons qui sont long.

NB : Il existe aussi une solution pour les filtres ?† 18 dB/octave, avec des ondulations plus sym?©trique.
Bonjour Dominique,

Objectivement quel int?©r?™t par rapport ?† un 18 JLMC ? les ondulations de la courbes de r?©ponse sont importantes.
De plus en 3 voies il y a un risque de fortes turbulences.

Cordialement.

Eric
Bonjour,

Je signale que ce filtre ?† 12 dB avec d?©calage d'une demi longueur d'onde a ?©t?© ?©tudi?© d?®s les ann?©es 1980 par Francis Brooke et que son ?©tude est reprise dans son article de l'Audiophile N¬?34 (publi?© en janvier 1985).

Voir figure 1:

http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20A...ILTRE.html

Il faut savoir aussi que ce sont les d?©fauts de ce filtre tr?®s utilis?© dans les ann?©es 70 et 80 qui sont ?† l'origine de la recherche ayant amen?© aux filtres quasioptimaux!

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cl?©ac'h
Bonjour ?† tous.

J'ai ajout?© la simulation parce qu'elle compl?®te bien l'image juste au dessus qui explique une d?©marche utilis?©e aujourd'hui par Francis IBRE.
J'ai ?©t?© surpris d'arriver ?† un r?©sultat relativement correct avec des HP branch?©s en phase.
J'en resterai l?† sur le sujet, la solution de filtrage avec un HP relais me donne toute satisfaction, et gagne toutes les comparaisons que j'ai pu refaire.
J'ai ressorti l'Audiophile N¬?34 pour relire l'article. (J'ai la collection compl?®te.)

Dans un autre domaine, cela concerne plus Jean-Michel, votre tableur de simulation des filtres utilisent des coefficients A0, A1, A2, A3, A4, B0, B1, B2, B3 et B4.
Ou peut-on trouver plus d'informations sur la fa?ßon de d?©terminer ces coefficients ?
Je voudrai ajouter un filtre de Baekgaard ?† 18 dB, qui serait un Linkwitz-Riley ?† 12 dB + un Butterworth ?† 6 dB.
J'ai vu, sur le site de Jean-Marc Plantefevre qu'il y avait des filtres int?©ressants avec un Zeta de 0.25. Je n'ai pas les coefficients correspondants.
Bonjour,

La fonction de transfert d'un filtre est le rapport entre deux polynomes complexes, l'un au num?©rateur poss?®de des coefficients A0, A1,... Ai,...An et celui au d?©nominateur poss?®de des coefficients B0, B1,... Bi...,Bn.

Pour cette feuille de calcul j'ai limit?© n ?† la valeur 4 (application ?† des fonctions de transfert d'ordre 4 ou moins).

Vous pouvez certainement calculer ces coefficients en fonction de zeta. Faire attention ?† la normalisation (pour que le module de la focntion de transfert soit 1 dans la bande non att?©nu?©e).

Pour un peu de lecture :
http://public.iutenligne.net/automatique...ap210.html


Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cl?©ac'h
Bonjour Dominique,

Pourquoi remonter ce vieux filtre alors que tu peux prendre l'exemple sur un 18 dbs JLMC sans PB pour montrer la m?™me chose et ce sera beaucoup plus flagrant. Biens?ªr qu'un 12 dbs en phase ne donne pas de mauvais r?©sultats, mais il n'est pas optimum non plus. Je donnerais un peu plus de place ?† la mesure qui bien r?©alis?©e est la meilleur fa?ßon aujourd'hui de caller un syst?®me en phase sans faille. Le CSD que la communaut?© utilise est le sonogramme pour caller les HP's.

Je suis en train de travailler sur une version des callages des d?©lais avec comme point 0 la face avant de l'enceinte. C'est pas ?©vident car avec des syst?®mes diff?©rents la r?©f?©rence change.

Mais cela va venir je suis pas loin.

Cordialement.

Eric
Bonjour ?† tous

J'ai refaits des essais en 18 dB JMLC, en partant de mes d?©lais actuels.
Je n'ai pas conserv?© la solution ?† l'?©coute.
Je sais bien que j'aurai du proc?©der directement ?† la mesure, mais ce n'est pas le m?™me temps d'intervention.
Je vais devoir ressortir le syst?®me de mesure pour int?©grer un nouvel ampli sur le m?©dium-aigu, un BEHRINGER A500 ?† la place de la partie ampli d'un NAD 3020.

J'ai converti le tableur de simulation en PHP, en le passant ?† 4 voies.
http://petoindominique.fr/php/filtrejmlc_4v.php
L'id?©e est d'ajouter quelques filtres qui n'y sont pas, surtout ceux pour les HP relais.
Si la programmation informatique ne me pose pas de probl?®me, l'?©lectronique n'est vraiment pas ma partie.
Si vous m'indiquez les coefficients ?† utiliser, je peux ajouter les filtres. Si non, j'essayerai de les trouver.

tonipe a écrit :
J'ai refaits des essais en 18 dB JMLC, en partant de mes d?©lais actuels.
Je n'ai pas conserv?© la solution ?† l'?©coute.


Bonsoir,

Les d?©lais ?† utiliser pour le filtre JMLC sont for?ß?©ment diff?©rents de ceux que vous utilsez pour votre filtre actuel.

Mal mettre en oeuvre ce filtrage est le meilleur moyen de le d?©biner. Ce n'est pas la premi?®re fois, mais, ce faisant, vous vous interdisez l'acc?®s ?† une bonne r?©ponse impulsionelle, ce qui est tr?®s dommage!

Salutations,

Jean-Michel Le Cl?©ac'h

tonipe a écrit :
Si la programmation informatique ne me pose pas de probl?®me, l'?©lectronique n'est vraiment pas ma partie.
Si vous m'indiquez les coefficients ?† utiliser, je peux ajouter les filtres. Si non, j'essayerai de les trouver.


Bonsoir,

Il ne s'agit pas d'?©lectronique mais de math?©matiques.

Il faut que vous sachiez effectuer un produit de 2 fonctions de transfert complexes puis effectuer le passage d'une fonction de transfert de type passe-bas ?† une fonction de transfert de type passe-haut.

Si vous voulez modifier cette feuille de calcul, je pense le mieux serait que vous puissiez faire ce calcul des coefficients par vous m?™me. Pour l'instant j'ai assez peu de temps pour m'y coller.

Salutations,

Jean-Michel Le Cl?©ac'h

Jean-Michel :

Lorsque j'ai de nouveau essay?© le filtre ?† 18 dB avec raccord ?† -5 dB je l'ai simul?© au pr?©alable, et ai relev?© les d?©lais.
Mon filtre actuel a des d?©lais simul?© ?† 0 mm, et des d?©lais pratiques plus important (0, 130 et 168 mm).
Pour mon test de comparaison, j'ai ajout?© mes d?©lais pratique "?† 0 mm simul?©" du filtre avec HP relais, aux d?©lais th?©orique simul?©s du filtre ?† 18 dB avec raccord ?† -5 dB.
Il me semble que la m?©thode, qui n'a pas ?©t?© v?©rifi?©e ?† la mesure, tient la route sur le papier.

Ensuite j'ai un choix de HP assez particulier, qui pour moi rend possible l'utilisation du filtrage avec HP relais.
Cette m?™me solution est moins facilement applicable ?† une solution de HP ?† pavillon utilis?© "?† la limite", et qui demande des filtres ?† pentes plus raides.
Quel que soit mon avis sur la solution de filtrage avec HP relais, elle n'est pas applicable ?† la majorit?© d'entre vous.

Ce n'est pas la premi?®re fois que vous me reprochez de "d?©biner" votre travail.
J'ai reproch?© ?† votre tableur une ergonomie discutable, j'ai retrouss?© les manches et ai fait un simulateur en PHP toujours ?† votre nom, parce que la base est la votre, am?©lior?© et ?† 4 voies.
Pas plus tard qu'hier, j'ai conseill?© ?† un internaute un filtre ?† 18 dB avec raccord ?† -5 dB, parce que c'?©tait le filtre qui convenait.
Si c'est ce que vous appelez "d?©biner" votre travail, pourquoi je conseille ce filtre, pourquoi j'am?©liore votre simulateur ?
Mais je sais aussi dire qu'avec un choix particulier des HP il y a peut ?™tre d'autres solutions...
Pages: 1 2 3 4 5
URLs de référence